Styrets adgang til å bruke midler utenom budsjett

[barfoo]

Jeg sitter i styret i en forening. Foreningen har et budsjett på ca. 1M årlig, der >90% er drift, og lite er investeringer. Budsjettet er omtrent i balanse, og vedtatt av årsmøtet. Nå har det dukket opp et særskilt behov for investering på ca. 1M. Dette vil føre til at alle midlene foreningen har på konto går med, og at vil i praksis binde fremtidige styrer og årsmøter i vesentlig grad ved at handlingsrommet forsvinner. 

Vil styret kunne vedta en slik investering utover budsjett, uten årsmøtets godkjenning?

[wampster]

Du må definere hva du mener med investering da det er såpass bredt.
Min umiddelbare tanke er at det burde innkalles til e.o. møte og stemmes over finansieringen (bruk av EK, lån eller e.o. innbet).

[barfoo]

Investeringen er gjenstand som inngår i driften, er av varig karakter og ikke budsjetert med.

[Big_JT]

Hva står det i vedtektene om styrets handlingsrom?

Med mindre behovet er ekstremt tidskritisk og alvorlig vil jeg ha kalt inn til ekstraordinert årsmøte så fort som mulig. Dobbling av budsjettet og bruk av all EK hadde ikke jeg godtatt av et styre uten at det var ekstremt spesielle forhold.

[wampster]

Uansett hvor nødvendig, kritisk eller viktig et "investering" på et helt årsbudsjett er, så er det vel nesten galskap å ikke kalle inn til et e.o. møte og stemme over hvordan man ønsker å gjøre det mtp finansiering (egenkapital vs e.o. innbetaling vs IN lån vs normalt lån, etc)

[leticia]

Kall inn til ekstraordinært årsmøte. 

[barfoo]

Vel, spørsmålet er altså jussen i dette. Ikke skikk og bruk.

Endret 27. februar av barfoo

[Føniks]

Særskilt behov for investering? Kan du utdype noe, for svaret du får på jussen vil avhenge av hva som menes her. Er det for eksempel helt nødvendig vedlikehold/oppgradering av eksisterende bygningsmasse?

[wampster]

barfoo skrev (39 minutter siden):

Vel, spørsmålet er altså jussen i dette. Ikke skikk og bruk.

Hvis du vil ha et eksakt svar kan du ikke stille et vagt spørsmål...

[barfoo]

10 hours ago, wampster said:

Hvis du vil ha et eksakt svar kan du ikke stille et vagt spørsmål...

Det er ikke vagt. Det er ganske presist. Har styret adgang til å bruke midler utover det årsmøtet har vedtatt som budsjett, i et så stort omfang?

Endret 28. februar av barfoo

[barfoo]

12 hours ago, Big_JT said:

Hva står det i vedtektene om styrets handlingsrom?

Det står ikke noe om dette.

Endret 28. februar av barfoo

[krikkert]

Det kommer an på foreningens vedtekter. Utgangspunktet er at styret må styre innenfor rammene av årsmøtets vedtak og beslutninger.

Hvis årsmøtet har vedtatt et budsjett (ikke bare blitt orientert om et budsjett) er dette bindende for styret. Normalt må man innfortolke et visst handlingsrom i budsjettet, men ikke et handlingsrom tilsvarende et helt årsbudsjett. 

Det betyr ikke at årsmøtet står fritt i om det vil bevilge pengene eller ikke. Hvis det er inngått en bindende husleieavtale på tre år så er årsmøtet forpliktet til å bevilge utgiftsdekning for leieutgiftene i alle tre årene, for eksempel. 

[SpecialForce]

Uansett vedtekter så ville jeg sett med undring på hva styret mener med å bruke en million på en form for investering uten at andelseierne blir konsultert. Det er direkte uansvarlig. Du bruker ordet investering, som signaliserer at dette er en situasjon som kan skyves litt frem i tid.

Disponering av midler i denne størrelsesordenen som medfører økte felleskostnader tilsier at her må det kalles inn til en ekstraordinær generalforsamling for å greie ut hvordan situasjonen kan løses for fremtiden. Det er også normalt å hente inn flere tilbud og flere løsningsforslag når man skal sette av midler til et så omfattende prosjekt.

Er dette gjort?

[The Avatar]

For ei foreining så er det ikkje ei eiga lov som regulerer styreansvaret, ofte legg ein derfor til grunn aksjeloven som ei rettesnor.
Det fyrste og viktigaste spørsmålet er derfor om styrets handlingsrom er avgrensa i form av årsmøtevedtak eller vedtekter. Om det er foreligg slik avgrensing så må styret få årsmøtet til å fatte nytt vedtak, eller vedta endra vedtekter.

Om styret ikkje har fått avgrensa sitt handlingsrom, så er neste spørsmål om styret kan fatte eit slikt vedtakt utan å bli personleg erstatningsansvarleg. Det er forventa at styret skal opptre ansvarleg, og opptre aktsomt i sin forvaltning av fellesmidlane.
Litt avhengig av kva denne saka gjeld, så tenker eg umiddelbart at styret står i fare for å erstatningssøksmål, enten frå medlemmane som krever erstatning for den meirkostnaden som styrevedtaket medfører.

 

Det er på ingen måte gitt at styret vil tape ein slik erstatningssak om styrets handlingsrom ikkje er avgrensa i vedtekt eller generalforsamlingsvedtak.
Spørsmålet her er vel eigentleg om det hastar så mykje med å fatte eit vedtak om ei slik investering som tømmer sparekontoen at det er verdt risikoen med å bli holdt personleg ansvarleg? I ytterste konsekvens kan styret bli dømt til å sjølv betale innigjen denne millionen som budsjettet vart overskredet med, samt at ei slik rettsleg avgjersle vil ta mykje tid.
Det er ikkje spesielt mykje arbeid å kalle inn til ekstraordinært årsmøte for å få fatta eit slikt vedtak, om det foreligg eit særkilt behov og foreininga har nok pengar oppspart så kan det ikkje være vanskeleg å få årsmøtet til å fatte positivt vedtak om å investere.