Går det ikke an å si "kjør 180 grader i en normalt utformet rundkjøring." ??

[Sovna]

Endte i en diskusjon i dag.  Jeg og passasjer kjørte litt feil og jeg måtte benytte en rundkjøring for å snu tilbake der vi kom fra. Rundkjøringen var eksakt utformet som et ordinært kryss, ingen asymmetri. Jeg uttrykte dermed at jeg bare tar en 180 grader i rundkjøringen. Den beskrivelsen var ikke riktig mente passasjeren. Jeg gjentok at dette blir som en u-sving. Argumentet jeg fikk var at siden en rundkjøring er konstruert/utformet annerledes enn en u-sving og at vi må kjøre i et annet mønster i en rundkjøring så blir tallet annerledes i den konteksten. Isch 240..grader i dette respektive tilfelle.

HÆ?..sa jeg. Er ikke det å stikke til høyre her i rundkjøringen 90 grader heller da? Igjen utført helt symmetrisk som et kryss, soleklar høyre. Joda var det svaret plutselig da.. Jeg orket ikke mer og skrudde musikken på fullt.😱

Hva i alleste dager ble galt med denne diskusjonen her?

Endret 25. februar av Sovna

[Mannen med ljåen]

Filene er vel parallelle. Du kjører tilbake dit du kom fra, helt rundt. Det er vel 360?

Endret 25. februar av Mannen med ljåen

[Radon Måling]

Det blir veldig nærme 180 grader hvis man ender opp med å kjøre motsatt retning.

240 er det iallfall ikke 😭

[MailMan13]

Begge deler er riktig, avhengig av hva man måler vinkel relativt til.

1. Hvis man måler endring i retning ved endt manøver  så er både høyre og venstre + og - 90 grader, og rett tilbake hvor man kom fra 180.

2. Hvis man måler hvor langt rundt en ideell sirkel man kjører, så er høyre 90 grader, rett frem 180 og venstre 240 og helt rundt 360.

Man kan ha intuisjon for begge deler. Den første er sannsynligvis flest vil tenke, den andre er veldig naturlig om man er vant til å tenke geometrisk.

Endret 25. februar av MailMan13

[mobile999]

180 grader er jo rett fram 🤔

[Sovna]

MailMan13 skrev (5 minutter siden):

så er høyre 90 grader, rett frem 180 og venstre 240 og helt rundt 360.

Men så da er altså en u-sving en 360?

[Sovna]

MailMan13 skrev (16 minutter siden):

Begge deler er riktig, avhengig av hva man måler vinkel relativt til.

1. Hvis man måler endring i retning ved endt manøver  så er både høyre og venstre + og - 90 grader, og rett tilbake hvor man kom fra 180.

2. Hvis man måler hvor langt rundt en ideell sirkel man kjører, så er høyre 90 grader, rett frem 180 og venstre 240 og helt rundt 360.

Man kan ha intuisjon for begge deler. Den første er sannsynligvis flest vil tenke, den andre er veldig naturlig om man er vant til å tenke geometrisk.

Enig i denne tolkningen sett ut ifra et trafikalt perspektiv?

Du kjører inn i rundkjøringen og tar en venstresving på -90

Du kjører hele veien rundt rundkjøringen med klokken for 360

Du forlater rundkjøringen med en ny venstresving på -90

Legg sammen alle svingene du har -90 + 360 + -90 = 180

[MailMan13]

11 minutes ago, Sovna said:

Men så da er altså en u-sving en 360?

Fra det geometriske perspektivet, ja. Er man tilbake i samme punktet man begynte i har man tilbakelagt hele sirkelen. Det er en korrekt og internt gyldig og konsistent posisjon. Er man vant til å tenke geometrisk på sirkler, så er det også en naturlig intuisjon.

Ser du kun på endring i retning er det andre perspektivet riktig.

[mobile999]

🤦‍♂️

180 grader kan ikke være både "rett fram" og "tilbake der man kom fra".

Endret 25. februar av mobile999

[MailMan13]

12 minutes ago, Sovna said:

Enig i denne tolkningen sett ut ifra et trafikalt perspektiv?

 

Du kjører inn i rundkjøringen og tar en venstresving på -90

Du kjører hele veien rundt rundkjøringen med klokken for 360

Du forlater rundkjøringen med en ny venstresving på -90

Legg sammen alle svingene du har -90 + 360 + -90 = 180

Nei, man kjører ikke med klokken rundt rundkjøringer, så trafikalt perspektiv er dette helt på trynet.

Du har endret retning med 180 grader, men som du selv sier så må man korrigere med to 90-gradere inn og ut for å få det til, så man har definitivt kjørt 360 grader av sirkelen også i ditt perspektiv.

Endret 25. februar av MailMan13

[Fibonacci]

180 grader ville jeg sagt er rett frem.

360 grader er tilbake der du kom inn.

Men med så mye forvirring dette tydeligvis skapte, ville jeg aldri sagt et gradetall til å beskrive retning i en rundkjøring.

Endret 25. februar av Fibonacci

[Rhabagatz]

 

10 minutes ago, mobile999 said:

180 grader kan ikke være både "rett fram" og "tilbake der man kom fra".

Litt forvirring her.

Det er riktig at en full sirkel er 360 grader. Rundkjøringen er en full sirkel, så kjører man rundt hele, så har man kjørt 360. 

Men poenget her er vel egentlig at rundkjøringen er irrelevant. Man er på vei rett frem. Man har en kurs. Og så endrer man kursen med 180 grader for å kjøre motsatt vei. Så lenge man kjører, er dette den mest hensiktsmessige måten å bruker grader på, og det brukes i luften og til sjøs.

 

[Simen1]

Haha, her var det mye rart! 

Så hvis det ikke var noe kryss, kun en rett vei, så hadde du tatt en kontinuerlig 180 grader?

__________________

Jeg vil si rett fram er ingen kursendring. Og ingen = 0 grader i min logikk. Venstre blir da 90 grader til venstre, høyre blir da 90 grader til høyre og helomvending blir da 180 grader. Hvis man skulle ombestemme seg på nytt og ta en ny 180 grader, så blir det 180+180 = 360 grader. Da er man tilbake på den kursen man hadde i utgangspunktet. 360 grader = 0 grader = rett fram, uavhengig av om det finnes sideveier eller ei.

_______________

Kjører man etter kompasskurs så må man jo vite hvilken kurs man holder i utgangspunktet og legge på eller trekke fra kursendringen.

Endret 25. februar av Simen1

[Fibonacci]

Der har du rett, @Rhabagatz. Det som skaper forvirring her, er om man regner grader fra et utgangspunkt (0) i midten av rundkjøringen som referansepunkt, og så teller der ifra. I så fall er 180 grader rett frem og 360 grader tilbake til start.

Er man i en bil eller båt i fart, og sier "drei 180 grader", snur man til man står i motsatt retning (og kommer tilbake der man startet, men vendt motsatt vei). Da tar man utgangspunkt i fartøyets relative kurs.

På en båt ville man helst brukt magnetisk nordpol som utgangspunkt, og da hadde det ikke vært forvirring om hvilken kurs man var på (bare å se på kompasset).

Problemet her er hva man tar utgangspunkt i. Regner man rundkjøringen som ground zero for utregningen, blir det 360 grader å kjøre ut der man kom ifra. Regner man fartøyet som utgangspunkt, blir det 180 grader, med eller uten rundkjøring.

Endret 25. februar av Fibonacci

[qualbeen]

Mannen med ljåen skrev (46 minutter siden):

Filene er vel parallelle. Du kjører tilbake dit du kom fra, helt rundt. Det er vel 360?

Problemet her er vel at når folk «tar en runde i rundkjøringen» så mener vi å snu. Altså som en slags U-sving. 
 

Men har man tatt en full runde i rundkjøringen når man kjører ut, samme sted som man kjørte inn? 

Ja! Selvfølgelig. Men bilen er snudd (180 grader). 
 

Så det blir fort forviklinger. Trådstarter: bilen er hvertfall snudd 180 grader. Der er nok du og kranglefant enig. Men ved å kjøre en full sirkel, så har man altså kjørt 360 grader. Full sirkel!

 

Verdt å krangle videre på? Absolutt ikke! 

[Sovna]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Man har en kurs. Og så endrer man kursen med 180 grader for å kjøre motsatt vei. Så lenge man kjører, er dette den mest hensiktsmessige måten å bruker grader på, og det brukes i luften og til sjøs.

God fremstilling. Én måte å tenke på er ved en skolepult å se på sirkler med en passer i begge hendene. Men som du sier, i fart og kurs endres fremstillingen. Kort sagt til sjøs: Kort sagt: 180 grader er den retningen som er motsatt av nord, eller en 180-graders sving ("reciprocal heading") for å snu båten i motsatt retning. Reddit

[Mannen med ljåen]

Tenker man på rundkjøringen som en slags gradeskive, eller beskriver man kursendringen? Jeg vet ikke om det finnes et fasitsvar som alle vil være enig i.  180 høres instinktivt ut som en U-sving. 

[Sovna]

Fascinerende med så mange innfallsvinkler og muligheter for timelange diskusjoner. Tror jeg tar en Trump neste gang jeg havner i diskusjon med samme vedkommende,; "hold kjeft ellers skaller jeg deg ned.."

[fredrik2]

1 hour ago, Sovna said:

 at vi må kjøre i et annet mønster i en rundkjøring så blir tallet annerledes i den konteksten. Isch 240..grader i dette respektive tilfelle.

Hur kan noen komma fram till 240 grader? 

[Fibonacci]

Det vil i så fall bli armen rett til venstre om man tar utgangspunkt i rundkjøringen, eller armen rett til høyre om man tar utgangspunkt i bilen.

Er det rart det blir forvirring?