Hva blir Mette-Marits fremtidige rolle ?

[mad.cat]

frohmage skrev (32 minutter siden):

Det må du nesten gi en kilde på.

Nei det må jeg ikke.
 

Han har oppgitt i retten at han brukte i perioder mellom 2-3 gram kokain om dagen som koster mellom 48 000 og 135 000 kroner i måneden . (Pris i følge AI, jeg vet ikke nøyaktig gatepris på kokain fordi jeg har ikke noe forhold til det)

- Du kan selv google disse opplysningene evnt spørre AI og be AI om kilde hvis du har interesse.

Jeg leser daglig om rettssaken i mange ulike nettaviser og husker ikke nøyaktig hvilken avis jeg leste dette men det bekreftes hvis jeg spør AI hvor mye Marius oppgir at han har brukt.

frohmage skrev (32 minutter siden):

 

Hva så? Hva folk bruker pengene sine på er vel ikke vårt problem. Kan du poste en bankutskrift på hva du har brukt penger på det siste året?

Du bør kanskje ikke blande deg inn i diskusjoner om du ikke har voksenbukser på, nok til å følge debatten du selv slenger deg inn i:

En bruker sier at det å ha (en korrupt) president ikke nødvendigvis er bedre enn å ha (ett pill råttent) monarki hvorpå jeg påpeker at ved en korrupt president så kan folket kaste presidenten slik at en slipper å betale for kokain, prostituerte og alt mulig annet ulovlig og absurde utgifter, til avkommet. 

Marius har oppgitt at han får alt fra 20-70 000 per måned (utenom boutgifter) - av kronprinsparet og sannsynligheten for at dette altså er mine og dine skattepenger er derfor svært stor. Nå gjør det meg ingenting om skattepenger går til dyre design vesker, ( Tererife ) ferier, flotte middager osv, men akkurat narko og prostituerte burde ikke kongefamiliens medlemmer bli sponset med, av skattebetalernes penger. 

Nå ble for øvrig MBH diskré skrevet ut av kongefamilien i kjølevannet av denne skandalen så de skjønner jo såpass selv at det er lurt å distansere seg fra dette ASAP. 

Endret 7. mars av mad.cat

[frohmage]

mad.cat skrev (1 time siden):

Nå gjør det meg ingenting om skattepenger går til dyre design vesker, ( Tererife ) ferier, flotte middager osv, men akkurat narko og prostituerte burde ikke kongefamiliens medlemmer bli sponset med, av skattebetalernes penger.

Da forventer jeg at du selv oppgir alt du bruker dine egne penger på om du er ansatt i stat eller kommune, eller NAVer.

Om du gir pengene til andre i form av lønn eller gaver vil jeg også vite hva vedkommende har brukt pengene på.

Endret 7. mars av frohmage

[mad.cat]

frohmage skrev (11 minutter siden):

Da forventer jeg at du selv oppgir alt du bruker dine egne penger på om du er ansatt i stat eller kommune, eller NAVer.

Om du gir pengene til andre i form av lønn eller gaver vil jeg også vite hva vedkommende har brukt pengene på.

MBH er sønn av kronprinsessen, ikke en tilfeldig gavemottaker.
 

Pengene han har motsatt er ikke en engangssum i form av en enkelt gave, men månedlige beløp utbetalt til ham over lengre tid, tydeligvis flere år.

De var fullstendig klar over hans rusproblemer.
 

Du trenger ikke lese så mye om rus før du finner klare retningslinjer på at det ikke er særlig smart av foreldre å fore en rusavhengig med mye (grenseløst) med penger..

At det tilfeldigvis også er via skattepenger gjør det ikke bedre. 

Hadde HM og MM vært presidenter, ville de ha måttet pent ta sin hatt og takke for seg om de hadde håndtert MBH og Epstein saken likt det de har gjort her.

Jeg skjønner at du finner det irrelevant at de har sponset sønnen sine kriminelle handlinger med apanasjen de mottar fra norske skattebetalere og det står du fritt til.
 

Jeg mener på generelt grunnlag at ingen foreldre bør betale opptil 70.000 i måneden til voksne barn på nærmere 30 år uten at disse verken er i arbeid eller gjør annet til nytte for seg.
 

Enda mindre bør de gjøre det om pengene primært går til narko og fest,

- og enda dårligere tar det seg ut når de får betalt av skattebetalerne for å fungere som samlende frontfigurer for landet vårt. 

Men skjønner at du er uenig og det er helt greit det.

 

 

[torbjornen]

mad.cat skrev (23 timer siden):

En bruker sier at det å ha (en korrupt) president ikke nødvendigvis er bedre enn å ha (ett pill råttent) monarki hvorpå jeg påpeker at ved en korrupt president så kan folket kaste presidenten slik at en slipper å betale for kokain, prostituerte og alt mulig annet ulovlig og absurde utgifter, til avkommet. 

Ein kastar ikkje ein president fordi han brukar løna si på noko ein ikkje likar. (Då ser eg vekk frå straffbare forhold, og det å bruke pengar på avkommet er ikkje straffbart.) Det same må også gjelde for kongefamilien.

Eg minner elles om at Høiby også har ei bestemor som heilt sikkert stiller opp dersom det er nødvendig. Det var visstnok mor til MM som betalte for rettssaka mot forlaget som Høiby meinte kom med udokumenterte påstandar i ei bok. Høiby har sjølvsagt også slekt på farsida, men i kva grad dei kan- eller vil stille opp økonomisk er vel ikkje kjent.

[Gouldfan]

Vokteren skrev (På 19.2.2026 den 18.20):

Klarer hun å stå i presset, redde omdømmet, forklare seg troverdig og bli tilgitt av landets innbyggere ?
Eller kommer hun til å leve utenfor offentlighetens lys, umenneskelig beskyttet bak murer, rykter, diagnoser og mistenksomhet ?
I dag virker alternativ 2 mest sannsynlig.

Man skal ikke glemme hvem som eier og styrer offentliggjøringen av Epsteindokumentene i dette sirkuset.
Det er psykisk syke Trumps FBI og hans morbide forakt for Europa.
I dag er det kongehus og politikere i Norge og UK som får unngjelde.
I morgen kan det være andre som får fasaden ødelagt.

Det kommer an på den talen eller intervjuet vi venter på....

[torbjornen]

mad.cat skrev (22 timer siden):

Jeg mener på generelt grunnlag at ingen foreldre bør betale opptil 70.000 i måneden til voksne barn på nærmere 30 år uten at disse verken er i arbeid eller gjør annet til nytte for seg.
 

Enda mindre bør de gjøre det om pengene primært går til narko og fest,

- og enda dårligere tar det seg ut når de får betalt av skattebetalerne for å fungere som samlende frontfigurer for landet vårt. 

Ja, at dette tek seg dårleg ut er eg einig i. Men det er ikkje noko grunnlag for å gje folk sparken.

[mad.cat]

torbjornen skrev (1 time siden):

Ja, at dette tek seg dårleg ut er eg einig i. Men det er ikkje noko grunnlag for å gje folk sparken.

Det å gi sin narkomane voldelige sønn penger vil ikke kvalifisere til å miste jobben det er jeg helt enig i og var aldri min påstand heller.

Jeg mener jeg sa at det var måten HM og MM har håndtert Epstein og MBH saken på, som ville ha ledet dem til å kunne kastes fra stilling om de var politikere fordi folket ville ha mistet tillit og slik sett ville de da ikke kunne finansiere sin sønns rusforbruk for evig via skattepenger slik de kan nå. Argumentet var altså at fordelen med noe annet enn monarki er at ved mistillit (grunnet helt andre årsaker) - så mistes også tilgangen til sugerøret i statskassa. I motsetning til monarki.

[mad.cat]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det kommer an på den talen eller intervjuet vi venter på....

Det tror ikke jeg.
Det kommer an på HM.

Punktum. 

[Vokteren]

mad.cat skrev (23 timer siden):

MBH er sønn av kronprinsessen, ikke en tilfeldig gavemottaker.
 

Pengene han har motsatt er ikke en engangssum i form av en enkelt gave, men månedlige beløp utbetalt til ham over lengre tid, tydeligvis flere år.

De var fullstendig klar over hans rusproblemer.

Og det er her det stilles store spørsmål ved hovedsaklig MMs evner, kompetanse, holdninger som mor, statsoverhode og rollemodell.

https://www.seher.no/kongelig/totalt-fravaer-av-oppdragelse/84261535

[Gouldfan]

mad.cat skrev (18 minutter siden):

Det tror ikke jeg.
Det kommer an på HM.

Punktum. 

Det finner vi ut når den tid kommer, hun har gjort en stor feil. Det er menneskelig å ikke vite om man har gode eller dårlige venner og kontakter før skaden har skjedd.

Av alle norske vennene til Epstein, så har iallefall Mette Marit min sympati, og jeg er mer irritert over at Hoffet ikke sjekket dette ut tidligere, han møtte tilogmed Kronprinsen ved en anledning.

[torbjornen]

Dersom utgangspunktet er at oppdraginga av MBH har svikta: Har IA og SM fått ei heilt anna oppdraging enn MBH, eller er det berre flaks som gjer at ein ikkje har høyrt om skandalar rundt desse? Eller er det individuelle skilnader som utgjer den store skilnaden?

[Gouldfan]

torbjornen skrev (4 timer siden):

Dersom utgangspunktet er at oppdraginga av MBH har svikta: Har IA og SM fått ei heilt anna oppdraging enn MBH, eller er det berre flaks som gjer at ein ikkje har høyrt om skandalar rundt desse? Eller er det individuelle skilnader som utgjer den store skilnaden?

Det er da fullstendig forskjell på sorte og hvite får i en familie, arv og miljø kan være helt forskjellig. Her er det også forskjellig far. Men sorte får kan komme i en familie selvom alle andre er hvite. Med samme foreldre tilogmed...

Arv er alltid forskjellig selv med samme foreldre, og jeg kan ikke presisere at miljø er viktig også, hvilke ungdoms-venner du har, og som du ser opp til. Flokken om du vil... Hva de gjør og driver med, stilen deres som kopieres, handlemønster, rusbruk etc....

Endret 9. mars av Gouldfan

[Simen1]

Jeg er ny i tråden og starter med å svare på tittelen. Jeg tror Mette-Marit sin framtidige rolle blir som skilt mor til en kronarving. Ei som har vært så omsvermet av skandaler at det ikke lot seg gjøre å tviholde på det ekteskapet lengre. Kronprins Håkon holder fasaden enn så lenge, men jeg tror det koker og brister bak fasaden. Jeg spår at han holder fasaden en stund til, før sjokkmeldingen kommer offisielt og i ordnede former. Kronprinsen er svært ryddig av seg så jeg tror kunngjøringen blir godt planlagt.

[Vokteren]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg er ny i tråden og starter med å svare på tittelen. Jeg tror Mette-Marit sin framtidige rolle blir som skilt mor til en kronarving. Ei som har vært så omsvermet av skandaler at det ikke lot seg gjøre å tviholde på det ekteskapet lengre. Kronprins Håkon holder fasaden enn så lenge, men jeg tror det koker og brister bak fasaden. Jeg spår at han holder fasaden en stund til, før sjokkmeldingen kommer offisielt og i ordnede former. Kronprinsen er svært ryddig av seg så jeg tror kunngjøringen blir godt planlagt.

Ikke usannsynlig.
Men slik jeg leser Håkon er han for mye tøffel til å gi MM + MBH et velfortjent spark bak.
Jeg spår derfor at paret fortsetter å tviholde på fasaden, men med MM beskyttet fra offentligheten.

[frohmage]

Femen i Frankrike er misfornøyde med Mette Marits kontakt med Epstein.

https://www.vg.no/rampelys/i/M7ng6K/femen-holdt-topploesprotest-mot-mette-marit-i-paris

[Subara]

frohmage skrev (1 time siden):

Femen i Frankrike er misfornøyde med Mette Marits kontakt med Epstein.

https://www.vg.no/rampelys/i/M7ng6K/femen-holdt-topploesprotest-mot-mette-marit-i-paris

Oj, ikke bra for M.M. og kongehuset.

Når det kommer i media blir det en stor sak av det.

Endret 9. mars av Subara

[WiiBoy]

Nå er det over fem uker siden dette ble kjent, og hun er fremdeles taus.
Til dere som ikke synes det er kritikkverdig, hvor langt er det akseptabelt for dere at dette trekker ut?
 

• 10 uker
• 20 uker
• 1 år 
• 5 år
• aldri uttale seg

?

[kremt]

Ingenting å se her, gå videre

[frohmage]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Nå er det over fem uker siden dette ble kjent, og hun er fremdeles taus.

Hva er det egentlig vi venter på at hun skal si?

[kremt]

"Jeg visste ingenting. Dette er ikke min skyld"