Barack Obama: "Aliens are real"

[skaftetryne32]

Orake1et skrev (4 minutter siden):

Ville det utgjort en forskjell for deg og dine hvis Trump i morgen hadde en pressekonferanse hvor han sa det samme som Obama?

Seriøst du kan ikke basere din bevisføring på autoritetsargumentasjon. 

[MrL]

RosaGnom skrev (1 time siden):

Hen snakker om objekter som flyr under vann. Jeg gjentar meg selv, Hvordan flyr man under vann? Har ingenting med objekter som flyr i luften ellers. Det er ikke dette jeg lurer på. 

For mange år tilbake ble det laget reportasje om USS Omaha og flere andre krigsskip om UAPer.

Ca fra 3:00 i videoen forklarer video og sensor data som viser at UAPene tilsynelatende ser ut til å forsvinne i havet.

Mange av bevisene for dette er enda ikke tilgjenglig for offentligheten, det vi ser her er lekket - selvsagt kan der være andre forklaringer - men dette er ikke enkelttilfeller, mange vitnemål fra troverdige kilder i militæret indikerer at dette skjer. 
 

 

Endret 15. februar av MrL

[Orake1et]

RosaGnom skrev (11 minutter siden):

Det er en grunn til at slike filmer er tatt i en slik oppløsning at det ligner på kamera vi hadde for 40 år siden. Selv nå når vi har smart telefoner med gode kameraer er overalt. 

Riktig. Jeg tok opp den nyeste iphone når det var over Oslo og lysene fra objektet er dominerende i bildet. Og når lysene forsvant var objektet borte. Du kan jo prøve å filme en lommelykt som lyser mot iphonen din.

Men du skal få lov til å tro hva du vil om det og andre amatør-fotografier. Det du derimot bør reflektere over er at de som vitner i kongressen (og Obama & co) snakker om det militære og etterretningstjenesten har samlet sammen basert på deres teknologi:

Er det noen grunn til at du ser bort i fra det og stadig fremstiller det som om det kun er enkeltsående gærninger som har sett noe?

[RosaGnom]

MrL skrev (2 timer siden):

For mange år tilbake ble det laget reportasje om USS Omaha og flere andre krigsskip om UAPer.

Ca fra 3:00 i videoen forklarer video og sensor data som viser at UAPene tilsynelatende ser ut til å forsvinne i havet.

Mange av bevisene for dette er enda ikke tilgjenglig for offentligheten, det vi ser her er lekket - selvsagt kan der være andre forklaringer - men dette er ikke enkelttilfeller, mange vitnemål fra troverdige kilder i militæret indikerer at dette skjer. 
 

 

Ja, denne har jeg sett før. Dette er en  uoppklart sak, men ikke nødvendigvis romvesner. En rapport fra amerikansk etterretning i 2021 konkluderte med at de fleste UAP-observasjoner mangler en definitiv forklaring, men de fant ingen kobling til utenomjordisk liv. Myndighetene utelukkerheller  ikke at det kan dreie seg om avansert teknologi fra andre land, som Kina eller Russland, spesielt innen droner eller hypersonisk teknologi. Det er også mange andre forklaringer på hva dette kan være, utenom at det nødvendigvis er noen romvesener.

[RosaGnom]

Orake1et skrev (2 timer siden):

Riktig. Jeg tok opp den nyeste iphone når det var over Oslo og lysene fra objektet er dominerende i bildet. Og når lysene forsvant var objektet borte. Du kan jo prøve å filme en lommelykt som lyser mot iphonen din.

Men du skal få lov til å tro hva du vil om det og andre amatør-fotografier. Det du derimot bør reflektere over er at de som vitner i kongressen (og Obama & co) snakker om det militære og etterretningstjenesten har samlet sammen basert på deres teknologi:

Er det noen grunn til at du ser bort i fra det og stadig fremstiller det som om det kun er enkeltsående gærninger som har sett noe?

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du trekker inn Obama og co. Hva har dette egentlig med romvesener å gjøre? Jeg har også sett denne høringen, og det er ikke så mye fornuftig som kommer frem. Noen hevder litt for mye her og der, men det presenteres ingen konkrete bevis på noe som helst. Det virker som om du heller vil gjøre dette til en politisk debatt. Konspirasjonsteorier er ikke noe for meg.

[DukeRichelieu]

Gammel X-Files fan her som gjerne ønsker å tro, men har blitt litt mer kritisk og skeptisk med årene...  

[MrL]

RosaGnom skrev (3 timer siden):

Ja, denne har jeg sett før. Dette er en  uoppklart sak, men ikke nødvendigvis romvesner. En rapport fra amerikansk etterretning i 2021 konkluderte med at de fleste UAP-observasjoner mangler en definitiv forklaring, men de fant ingen kobling til utenomjordisk liv. Myndighetene utelukkerheller  ikke at det kan dreie seg om avansert teknologi fra andre land, som Kina eller Russland, spesielt innen droner eller hypersonisk teknologi. Det er også mange andre forklaringer på hva dette kan være, utenom at det nødvendigvis er noen romvesener.

Problemet er: Om jeg finner teknologi som er 1000 år frem i tid teknologimessig kan man forsatt ikke koble det til utenomjordisk liv, fordi utenomjordisk liv er per definisjon enda ikke bevist.

Når det gjelder UAP rapportene - som også er i rapporten fra 2024 - så var over halvparten av UAP tilfellene uoppklarte - 2024 hadde vel over 400 uoppklarte hendelser - så hva gir rapportene oss egentlig da? Man kan ikke koble de til noe som man enda ikke har bevist. 

Grunnen til at f.eks tidligere AATIP leder kobler muligheten til utenomjordisk liv er fordi de 5-7 prinsippene brukt for å identifisere objektene ikke er forenlig med menneskelig teknologi. Men det er bare halve historien, for det settes også i sammenheng med helt annen informasjon. 

Så nei - det beviser ikke utenomjordisk liv, men det er gode grunner til hvorfor det er blitt en hypotese. Det kan også være utenlandsk teknologi, Age of disclosure forklarer veldig godt hvorfor man vurderer dette oppimot hverandre. 

RosaGnom skrev (3 timer siden):

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du trekker inn Obama og co. Hva har dette egentlig med romvesener å gjøre? Jeg har også sett denne høringen, og det er ikke så mye fornuftig som kommer frem. Noen hevder litt for mye her og der, men det presenteres ingen konkrete bevis på noe som helst. Det virker som om du heller vil gjøre dette til en politisk debatt. Konspirasjonsteorier er ikke noe for meg.

En ting var i gamle dager når en kar i ørknenen sa han hadde blitt bortført, men nå i dag som respekterte jagerfly piloter, sjefer og andre høystående myndighetspersoner en etter en står fram - og videoer/bilder understøtter påstander - gjelder det å samle dataene og se hvor vinden peker. Og nå begynner det å bli mye data.

Saken er nemlig den at det finnes ingen kronbevis for utenomjordisk liv, fordi det går ikke med bevis alene - men med overbevisning og legitimitet.

Det vil si - jeg kan gi deg et "bevis" - et bilde av et romvesen i dag og du kan si det er falsk, og vi kommer ingen vei.
Den eneste måten utenomjordisk liv kan "bevises" er igjennom disclusure, det vil si at f.eks presidenten innrømmer dette(som han egentlig akkurat gjorde, men folk tviler fortsatt) eller at romvesner presenterer seg igjennom hendelser over hele verden som gjør at det skapes ingen tvil.
 

Endret 15. februar av MrL

[RosaGnom]

MrL skrev (Akkurat nå):

Problemet er: Om jeg finner teknologi som er 1000 år frem i tid teknologimessig kan man forsatt ikke koble det til utenomjordisk liv, fordi utenomjordisk liv er per definisjon enda ikke bevist.

Når det gjelder UAP rapportene - som også er i rapporten fra 2024 - så var over halvparten av UAP tilfellene uoppklarte - så hva gir rapportene oss egentlig da? Man kan ikke koble de til noe som man enda ikke har bevist. 

Grunnen til at f.eks tidligere AATIP leder kobler muligheten til utenomjordisk liv er fordi de 5-7 prinsippene brukt for å identifisere objektene ikke er forenlig med menneskelig teknologi. Men det er bare halve historien, for det settes også i sammenheng med helt annen informasjon. 

Så nei - det beviser ikke utenomjordisk liv, men det er gode grunner til hvorfor det er blitt en hypotese. Det kan også være utenlandsk teknologi, Age of disclosure dokmenterer forklarer veldig godt hvorfor man vurderer dette oppimot hverandre. 

En ting var i gamle dager når en kar i ørknenen sa han hadde blitt bortført, men nå i dag som respektere jagerfly piloter, sjefer og andre høystående myndighetspersoner en etter en står fram - og videoer/bilder understøtter påstander - gjelder det å samle dataene og se hvor vinden peker. Og nå begynner det å bli mye data.

Saken er nemlig den at det finnes ingen kronbevis for utenomjordisk liv, fordi det krever bevis alene - men overbevisning og legitimitet.

Det vil si - jeg kan gi deg et "bevis" - et bilde av et romvesen i dag og du kan si det er falsk, og vi kommer ingen vei.
Den eneste måten utenomjordisk liv kan "bevises" er igjennom disclusure, det vil si at f.eks presidenten innrømmer dette eller hendelser skjer over hele verden som gjør at det skapes ingen tvil.
 

Jeg er overbevist om at det finnes liv på andre planeter. Som jeg har nevnt tidligere i tråden, er universet så stort at noe annet er usannsynlig. Jeg synes bare det er veldig merkelig at av alle steder disse romvesenene skal ha besøkt, så besøker de stort sett USA. Avstander i universet er også ett stort problem.

Nå finnes det jo også forskere og lignende som er utrolig flinke til å analysere bilder og vurdere om noe er falskt, om det skyldes dårlig kamera, dårlig vinkel eller andre forhold, for å verifisere hva det er vi faktisk ser på. Jeg er ikke en av dem.

Jeg anbefaler at du sender bildene til noen som virkelig kan dette.

[MrL]

RosaGnom skrev (3 minutter siden):

Jeg er overbevist om at det finnes liv på andre planeter. Som jeg har nevnt tidligere i tråden, er universet så stort at noe annet er usannsynlig. Jeg synes bare det er veldig merkelig at av alle steder disse romvesenene skal ha besøkt, så besøker de stort sett USA. Avstander i universet er også ett stort problem.

Nå finnes det jo også forskere og lignende som er utrolig flinke til å analysere bilder og vurdere om noe er falskt, om det skyldes dårlig kamera, dårlig vinkel eller andre forhold, for å verifisere hva det er vi faktisk ser på. Jeg er ikke en av dem.

Jeg anbefaler at du sender bildene til noen som virkelig kan dette.

Hendelser har vi rapportert over hele verden, USA er bare det man hører mest om.

Aller mest er det knyttet til steder som har atomkraftverk eller atomvåpen. 

[Orake1et]

RosaGnom skrev (3 timer siden):

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du trekker inn Obama og co. Hva har dette egentlig med romvesener å gjøre? 

Bortsett fra at han er en tidligere amerikansk president som nettopp sa at "aliens are real"?

Du har sagt at du ikke ser uttalelser fra Trump eller Obama som godt nok og da lurer jeg veldig på hva som er godt nok? Må aliens stille opp i en "Netflix special" hvor de forteller om oppveksten? Eller skal noen leger skjære i de på live TV?

Det er ikke sikkert at de har lyst til dette...  

Noen sier at de har blitt tatt med ombord på romskipet og kanskje blir du en av de, men hvis det skjer er du - ironisk nok - ekskludert fra å delta i videre diskusjon etter din egen standard. Med disse standardene er det i praksis umulig å "bevise" dette og det er kanskje poenget?

Endret 15. februar av Orake1et

[RosaGnom]

Orake1et skrev (1 time siden):

Bortsett fra at han er en tidligere amerikansk president som nettopp sa at "aliens are real"?

Du har sagt at du ikke ser uttalelser fra Trump eller Obama som godt nok og da lurer jeg veldig på hva som er godt nok? Må aliens stille opp i en "Netflix special" hvor de forteller om oppveksten? Eller skal noen leger skjære i de på live TV?

Det er ikke sikkert at de har lyst til dette...  

Noen sier at de har blitt tatt med ombord på romskipet og kanskje blir du en av de, men hvis det skjer er du - ironisk nok - ekskludert fra å delta i videre diskusjon etter din egen standard. Med disse standardene er det i praksis umulig å "bevise" dette og det er kanskje poenget?

Hva mener du? Det spiller ingen rolle om det er julenissen som sier det – vi må ha noe form for bevis. Det er mer enn nok å kunne dokumentere dette. Resten forstår jeg ikke noe av det du sier.

Det er meget enkelt å bevise noe slikt. Å bevise eksistensen av romvesener krever definitive, vitenskapelig verifiserte bevis. Direkte observasjon av utenomjordiske romfartøy eller fysiske prøver vil også utgjøre bevis. Det finnes også mange andre måter å verifisere dette på. At  noen blir tatt med ombord på romskip og analprobet, det tror jeg er mer sci fi fantasi enn noe annet.

Endret 15. februar av RosaGnom

[MrL]

RosaGnom skrev (47 minutter siden):

Hva mener du? Det spiller ingen rolle om det er julenissen som sier det – vi må ha noe form for bevis. Det er mer enn nok å kunne dokumentere dette. Resten forstår jeg ikke noe av det du sier.

Det er meget enkelt å bevise noe slikt. Å bevise eksistensen av romvesener krever definitive, vitenskapelig verifiserte bevis. Direkte observasjon av utenomjordiske romfartøy eller fysiske prøver vil også utgjøre bevis. Det finnes også mange andre måter å verifisere dette på. At  noen blir tatt med ombord på romskip og analprobet, det tror jeg er mer sci fi fantasi enn noe annet.

Du kan søke opp Buga Sphere. 

Det er helt uvesentlig å selv besitte et fysisk objekt og bevis, fordi ingen tror på det.

Alle bevis kan bare avvises.

Som jeg skrev tidligere, man må ha disclosure og legtimitet. Når du selv ikke tror på presidenten sine ord så sier det hvor mye legitimitet som må til.

Man må ha et stort nok event som overbeviser all tvil.

 

 

Endret 15. februar av MrL

[RosaGnom]

MrL skrev (2 minutter siden):

Du kan søke opp Buga Sphere. 

Det er helt uvesentlig å selv besitte et fysisk objekt og bevis, fordi ingen tror på det.

Alle bevis kan bare avvises.

Når du selv ikke tror på presidenten sine ord så sier det hvor mye som må til.

Som jeg skrev tidligere, man må ha disclosure. Et stort nok event som overbeviser all tvil.

 

 

Det skal ikke mye til. Alt vi trenger er vitenskapelige bevis. Har lest om Buga Sphere før også. Problemet der er at så langt finnes det ingen fagfellevurderte studier eller anerkjente vitenskapelige institusjoner som har lagt frem bekreftede analyser som viser at sfæren er utenomjordisk eller unormal. Det meste av testingen som er gjort, ser ut til å ha blitt utført av enkeltpersoner eller grupper med tilknytning til UFO-miljøer, og ikke av uavhengige fagfolk som følger etablerte vitenskapelige metoder.

[MrL]

RosaGnom skrev (4 minutter siden):

Det skal ikke mye til. Alt vi trenger er vitenskapelige bevis. Har lest om Buga Sphere før også. Problemet der er at så langt finnes det ingen fagfellevurderte studier eller anerkjente vitenskapelige institusjoner som har lagt frem bekreftede analyser som viser at sfæren er utenomjordisk eller unormal. Det meste av testingen som er gjort, ser ut til å ha blitt utført av enkeltpersoner eller grupper med tilknytning til UFO-miljøer, og ikke av uavhengige fagfolk som følger etablerte vitenskapelige metoder.

Der er jeg nok uenig, det skal veldig mye til.

Det spiller ingen rolle hva man finner ut om Buga Sphere, det kommer ikke til å overbevise verden - folk kommer bare til avvise det som påstander.

Det som må til er hendelser som 100 stk buga sphere over New York i en uke, i samme posisjon. En gigantisk demostrasjon.

 

Endret 15. februar av MrL

[RosaGnom]

MrL skrev (1 minutt siden):

Der er jeg nok uenig, det skal veldig mye til.

Det spiller ingen rolle hva man finner ut om Buga Sphere, det kommer ikke til å overbevise verden - folk kommer bare til avvise det som påstander.

 

Alt vi trenger er vitenskapelige bevis. Vitenskapelige bevis er heller ikke en påstand.

[skaftetryne32]

MrL skrev (11 timer siden):

Problemet er: Om jeg finner teknologi som er 1000 år frem i tid teknologimessig kan man forsatt ikke koble det til utenomjordisk liv, fordi utenomjordisk liv er per definisjon enda ikke bevist.

Som jeg har nevnt tidligere sannsynlighetsteori alene gjør egentlig langt på vei akkurat det, det er ekstremt usannsynlig at det ikke finnes liv et eller annet sted. 

 

MrL skrev (11 timer siden):

En ting var i gamle dager når en kar i ørknenen sa han hadde blitt bortført, men nå i dag som respekterte jagerfly piloter, sjefer og andre høystående myndighetspersoner en etter en står fram - og videoer/bilder understøtter påstander - gjelder det å samle dataene og se hvor vinden peker. Og nå begynner det å bli mye data.

Feilen så mange av dere som tror at utenomjordisk liv har landet på vår planet i det jeg antar er et skip som kan lett kan bevege seg fra solsystem til solsystem er at dere bruker disse autoritets argumentene, hva er det som gjør en jagerfly pilot så mye mer troverdig enn fyren i ørkenen? Hva er det som gjør noen av dem troverdige?

La oss heller ikke glemme at hele ufo kulturen oppsto i usa via pulp magasiner og lignende, og at amerikanere ser jævla mye mer av ufo enn resten av verden.

Jeg foreslår at du leser denne linken.👇

https://no.wikipedia.org/wiki/Autoritetsargument

MrL skrev (11 timer siden):

Det vil si - jeg kan gi deg et "bevis" - et bilde av et romvesen i dag og du kan si det er falsk, og vi kommer ingen vei.
Den eneste måten utenomjordisk liv kan "bevises" er igjennom disclusure, det vil si at f.eks presidenten innrømmer dette(som han egentlig akkurat gjorde, men folk tviler fortsatt)

Barack Obama gjorde ikke noe som er i nærheten av å innrømme noe som helst, som sagt flere ganger nå, sannsynlighetsteori alene gjør det umulig at det ikke eksisterer en eller annen form for liv i dette gedigne universet vi eksister i, BO skjønner antageligvis det, det er ikke komplisert. 

At dette skulle være den eneste måten utenomjordisk liv kan bevises er også kort og godt ikke sant, det er som det er blitt nevnt flere ganger ikke ansett som bevis at en viktig person sier noe, det hadde gjort alt den oransje idioten sier sant, men det er det jo ikke, det er stort sett løgn. 

Orake1et skrev (10 timer siden):

Bortsett fra at han er en tidligere amerikansk president som nettopp sa at "aliens are real"?

Ga han noen bevis for sin påstand?

Jeg foreslår at du leser denne linken.👇

https://no.wikipedia.org/wiki/Autoritetsargument

[MrL]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Feilen så mange av dere som tror at utenomjordisk liv har landet på vår planet i det jeg antar er et skip som kan lett kan bevege seg fra solsystem til solsystem er at dere bruker disse autoritets argumentene, hva er det som gjør en jagerfly pilot så mye mer troverdig enn fyren i ørkenen? Hva er det som gjør noen av dem troverdige?

La oss heller ikke glemme at hele ufo kulturen oppsto i usa via pulp magasiner og lignende, og at amerikanere ser jævla mye mer av ufo enn resten av verden.

UFO kulturen oppsto etter Roswell - der det ble oppservert krashlanding flere vitner som forklarte om romvesner fra 1-2 UFOer før militæret tok over. En historie som forsatt er klassifisert over 80 år senere - som er merkelig nok i seg selv hvis det ikke er noe å skjule. 

Hvorfor jagerflypiloter er mer troverdig burde vel ikke være et spørsmål..

 

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Barack Obama gjorde ikke noe som er i nærheten av å innrømme noe som helst, som sagt flere ganger nå, sannsynlighetsteori alene gjør det umulig at det ikke eksisterer en eller annen form for liv i dette gedigne universet vi eksister i, BO skjønner antageligvis det, det er ikke komplisert. 

At dette skulle være den eneste måten utenomjordisk liv kan bevises er også kort og godt ikke sant, det er som det er blitt nevnt flere ganger ikke ansett som bevis at en viktig person sier noe, det hadde gjort alt den oransje idioten sier sant, men det er det jo ikke, det er stort sett løgn. 

Man må jo si noe om grunnlaget for hvorfor man har en slik kommentar. Men det er et godt steg for disclosure. En president måtte f.eks holdt en pressekonferanse og f.eks de-klassifisert informasjon som understøtter det. 




 

Endret 16. februar av MrL

[MrL]

Det ser "dessverre" ut som Obama refererte til sin tro når han svarte på spørsmålet.

Jeg synes det er ekstremt underlig av en president som har fått det spørsmålet så mange ganger å formulere seg på den måten.

Men da er det avklart: 

Endret 16. februar av MrL

[skaftetryne32]

MrL skrev (Akkurat nå):

UFO kulturen oppsto etter Roswell - der det ble oppservert krashlanding flere vitner som forklarte om romvesner fra 1-2 UFOer før militæret tok over.

Den oppsto ikke, den tok av, det er en stor forskjell, befolkningen er allerede glade i eventyrene fra pulp magasinene, det er også fremdeles grunnen til amerikanere ser langt flere ufo og romvesener enn noen annen kultur på planeten.

 

MrL skrev (3 minutter siden):

En historie som forsatt er klassifisert over 80 år senere - som er merkelig nok i seg selv hvis det ikke er noe å skjule. 

Det er dette du tydeligvis ikke forstår, det er noe å skjule det har alltid vært noe å skjule, det er og var en militærbase.

 

MrL skrev (5 minutter siden):

Hvorfor jagerflypiloter er mer troverdig, er det virkelig et spørsmål.. 

Ja visst faen er det det, du sier jo rett ut at du tror på blindt autoriteter, det sier veldig mye om din mentalitet. Bare fordi det er en pilot så kan den ikke påvirkes, kan ikke ta feil, kan ikke se, høre eller oppfatte noe på ukorrekt vis, det som virkelig er merkelig her er at du har alle disse personene som hevder å sett noe, men det er ingen bevis for det de har sett, er ikke det veldig merkelig for deg?  

 

MrL skrev (8 minutter siden):

Nå putter du ord i munnen til BO.

Hvor gjør jeg det? 

 

MrL skrev (9 minutter siden):

Han sa ordrett var aliens finnes - ikke han tror alien finnes.

Som jeg også har sagt, jeg gidder ikke forklare sannsynlighetsteori for deg igjen da du åpenbart ikke forstår det.

 

MrL skrev (11 minutter siden):

BO forstår veldig, VELDIG godt hva det meningen for det spørsmålet var - og tidligere når han har blitt spurt om alien finnes har han sagt "jeg kan ikke snakke om det" - før nå.

Noe du bør forstå med BO er at han har humor, la du ikke merke til det i det meget uformelle intervjuet der han sa at utenomjordiske eksisterer, der du tolket det sånn at han sa at " we are the aliens" noe du også trodde på, helt til det ble påpekt at du hørte det du ville høre. 

 

MrL skrev (15 minutter siden):

Hadde han referert til sin egen tro hadde og burde han formulert svaret annerledes, dette vet han.

Du går nå her ut i fra at BO tenker akkurat sånn som deg, hvorfor gjør du det? 

 

MrL skrev (17 minutter siden):

Det er klart at obama sin kommentar holder ikke alene, man må jo si noe om grunnlaget for hvorfor man har en slik kommentar.

Det er bare en selvfølgelighet for mange av oss, som sagt sannsynlighetsteori alene gjør det nesten helt umulig at de ikke finnes, du legger alt for mye i det. 

[skaftetryne32]

MrL skrev (10 minutter siden):

Men da er det avklart: 

Som er akkurat hva som er blitt sagt hele tiden, av alle.