Vil strupe støtte til "tullestudier"

[Baranladion]

rozon skrev (13 timer siden):

Vi har valgt politikere til å styre landet. Det betyr at vi kanskje ikke bør overlate styringen til en 18 åring, og heller innføre noe slags styring på hvor "vi" ønsker folk skal søke.

Konsekvensene er at om du skal studere på et fringe studie som har null samfunnsverdi, så må du betale skolepenger selv og ikke forvente at Hermansen betaler.

Jeg syns det høres dystert ut dersom man overlate til staten å bestemme hvor alle skal søke sin utdanning. Det minner om et samfunn jeg potensielt ikke vil leve i. Nå tipper jeg at det ikke er det du mener, men det kan være et utfall hvis man drar det langt nok. 

Jeg mener det er et sunnhetstegn at man har muligheter til å studere på "fringe" studier, og syns det er vanskelig å påstå at noe har null samfunnsverdi... Men jeg er helt klart av den oppfatning at veldig smale utdanningsløp ikke bør ha veldig mange ledige plasser. Så en todelt løsning kanskje? der man legger til rette for at det er muligheter for alle å komme inn på de samfunnskritiske utdanningsløpene, men fremdeles åpne for muligheter for at man også kan velge andre veier, men hvor det igjen er trangt om plassene og de med talent har størst mulighet til å få de. 

[afterall]

rozon skrev (27 minutter siden):

Hvis du skiller deg, og må bruke advokat, så er det advokaten som øker BNP og ikke du. Jo, det er i mange tilfeller et dårlig mål, men det er bedre enn å ikke måle noe.

Det er jo jeg som skaper arbeid for advokaten ved å være oppdragsgiver. Hvis jeg starter en gjeng som terroriserer bysentrum, slik at en må ansette Securitas-vakter, så bidrar jeg til økt sysselsetting og dermed økt BNP. 

Å kreve at en verdifull jobb er verdifull fordi den reflekteres i BNP er et elendig mål. Eksempelvis tjener Equinorsjefen godt over 20 millioner, men er han dermed 30 ganger mer verdifull som menneske enn sykepleiere? 

Å redusere mennesket til homo economicus er å redusere mennesket til en maskin som ignorerer mesteparten av hva det vil si å være menneske og menneskelig. 

[trikola]

16 minutes ago, afterall said:

Det er jo jeg som skaper arbeid for advokaten ved å være oppdragsgiver.

Det er advokatregningen - ferdig betalt, før moms - som inngår i grunnlaget for BNP.

Slik gjør også regningen for det nye regjeringskvartalet. ABBs aktiviteter teller ikke med.

[rozon]

1 hour ago, Baranladion said:

Jeg syns det høres dystert ut dersom man overlate til staten å bestemme hvor alle skal søke sin utdanning. Det minner om et samfunn jeg potensielt ikke vil leve i. Nå tipper jeg at det ikke er det du mener, men det kan være et utfall hvis man drar det langt nok. 

Nei, staten skal ikke bestemme hvor du skal søke utdanning. Men staten kan velge å subsidiere de utdanningene det er behov for. Det hindrer ikke deg i å søke andre linjer, men du får et annet forhold til finansiering.

1 hour ago, afterall said:

Å redusere mennesket til homo economicus er å redusere mennesket til en maskin som ignorerer mesteparten av hva det vil si å være menneske og menneskelig. 

Du kan nå si hva du vil, men det handler om mat på bordet, tak overhode og andre nødvendigheter. 

[Tussi]

OMyre skrev (11 timer siden):

Rart ingen har nevt denne karen i samme slengen? Bevisst eller hukommelsessvikt??

https://www.nettavisen.no/okonomi/statsstottet-rumpemaling-latterliggjores-i-utlandet-galskap/s/12-95-3423896067

Jeg har faktisk nevnt han

[Baranladion]

rozon skrev (11 minutter siden):

Nei, staten skal ikke bestemme hvor du skal søke utdanning. Men staten kan velge å subsidiere de utdanningene det er behov for. Det hindrer ikke deg i å søke andre linjer, men du får et annet forhold til finansiering.

Du kan nå si hva du vil, men det handler om mat på bordet, tak overhode og andre nødvendigheter. 

Og hva slags samfunn får vi når staten feks bestemmer at det eneste det er behov for er helsemedarbeidere og gruvearbeidere? Satt på spissen? 

Jeg mener en av våre viktigste suksessfaktorer for et vellykket samfunn er retten til gratis utdanning, og at det er mulig å gå andre veier enn kun det som samfunnet har basale behov for.

Ønsker vi virkelig å leve i et samfunn der eneste fokus er å slave etter det som er nødvendigheter? Arbeide med kun det som trengs, så sant du ikke kommer fra et veldig møblert hjem og har råd til å ta sjansen på en annen utdanning enn de som trengs for å gi mat på bordet og tak over hodet? 

Jeg syns ikke det, jeg syns vi skal legge til rette for variasjon, men det må selvsagt balanseres på en god måte, alle kan ikke bli kunstmalere fordi de har lyst, men jeg syns det er helt feil at det bare er godt bemidlede som kan bli det, vi vil jo ha frem de beste kunstmalerne når vi først skal levere kunstmaling. 

[Ballalaika]

afterall skrev (1 time siden):

Det er jo jeg som skaper arbeid for advokaten ved å være oppdragsgiver. Hvis jeg starter en gjeng som terroriserer bysentrum, slik at en må ansette Securitas-vakter, så bidrar jeg til økt sysselsetting og dermed økt BNP. 

Å kreve at en verdifull jobb er verdifull fordi den reflekteres i BNP er et elendig mål. Eksempelvis tjener Equinorsjefen godt over 20 millioner, men er han dermed 30 ganger mer verdifull som menneske enn sykepleiere? 

Å redusere mennesket til homo economicus er å redusere mennesket til en maskin som ignorerer mesteparten av hva det vil si å være menneske og menneskelig. 

Da kan man stoppe statsstøtten til disse, så kan de være menneskelige mennesker i fri utfoldelse 

[rozon]

1 minute ago, Baranladion said:

Og hva slags samfunn får vi når staten feks bestemmer at det eneste det er behov for er helsemedarbeidere og gruvearbeidere? Satt på spissen? 

Jeg mener en av våre viktigste suksessfaktorer for et vellykket samfunn er retten til gratis utdanning, og at det er mulig å gå andre veier enn kun det som samfunnet har basale behov for.

Ønsker vi virkelig å leve i et samfunn der eneste fokus er å slave etter det som er nødvendigheter? Arbeide med kun det som trengs, så sant du ikke kommer fra et veldig møblert hjem og har råd til å ta sjansen på en annen utdanning enn de som trengs for å gi mat på bordet og tak over hodet? 

Jeg syns ikke det, jeg syns vi skal legge til rette for variasjon, men det må selvsagt balanseres på en god måte, alle kan ikke bli kunstmalere fordi de har lyst, men jeg syns det er helt feil at det bare er godt bemidlede som kan bli det, vi vil jo ha frem de beste kunstmalerne når vi først skal levere kunstmaling. 

Vi har allerede dette. Politikere styrer antall skoleplasser. 

Men jeg mener vi kan snevre dette inn mer med å velge hvilke høyere utdanninger vi som samfunn velger å sponse. 

Hvis du vil studere brontosaurus sine parringsvaner, så skal ingen hindre deg i det. Men det betyr ikke at samfunnet verdisetter dette nok til å sponse utdanningen din.

[Baranladion]

rozon skrev (Akkurat nå):

Vi har allerede dette. Politikere styrer antall skoleplasser. 

Men jeg mener vi kan snevre dette inn mer med å velge hvilke høyere utdanninger vi som samfunn velger å sponse. 

Hvis du vil studere brontosaurus sine parringsvaner, så skal ingen hindre deg i det. Men det betyr ikke at samfunnet verdisetter dette nok til å sponse utdanningen din.

Jeg mener det er bedre å snevre inn på antall plasser, kontra det å kreve betaling for enkelte løp, basert på hva noen mener eller ikke mener er samfunnsnyttig.  En bør ha som mål å ha mest mulig talent inn på de forskjellige studiene, samtidig som det er behov for talentet etter endt studium. Det du forfekter er en løsning som byr opp til klasseskiller, der man gjerne kan ha talent til å bli noe stort, men siden man er født inn i en arbeiderklassefamilie, så må man jobbe i feks helsesektoren, fordi det er det man får dekket. 


Arkeologi er samfunnsnyttig mener nå jeg. 

[rozon]

7 minutes ago, Baranladion said:

Jeg mener det er bedre å snevre inn på antall plasser, kontra det å kreve betaling for enkelte løp, basert på hva noen mener eller ikke mener er samfunnsnyttig.  En bør ha som mål å ha mest mulig talent inn på de forskjellige studiene, samtidig som det er behov for talentet etter endt studium. Det du forfekter er en løsning som byr opp til klasseskiller, der man gjerne kan ha talent til å bli noe stort, men siden man er født inn i en arbeiderklassefamilie, så må man jobbe i feks helsesektoren, fordi det er det man får dekket. 

Arkeologi er samfunnsnyttig mener nå jeg. 

Slik jeg forstår deg så mener du at samfunnet ikke skal kunne gi noe som helst indikasjon på at vi ønsker flere leger. Vi skal heller ikke gi indikasjoner på at vi kanskje har for mange symforniorkesterdirigenter. 

Det er i praksis stikk motsatt av hva jeg mener er riktig. Samfunnet bør belønne de som tar riktige utdanninger som samfunnet trenger for å fungere. Jeg mener samtlige høye utdanninger som utgangspunkt bør være finansiert av skolepenger, og for å gi insentiver så kan staten velge å subsidiere visse løp.

For å være enda mer konkret så mener jeg også denne subsidieringen bør være basert på de personlige egenskapene til studenten. En student som det stilles usikkerhet til om vil bestå, bør ikke få subsidiering.

Jeg snakker om høyere utdanning, ikke videregående skole. Noen prinsipper kan kanskje også benyttes her også, men da helst på omskoleringsmuligheter for allerde voksne.

[Baranladion]

rozon skrev (7 minutter siden):

Slik jeg forstår deg så mener du at samfunnet ikke skal kunne gi noe som helst indikasjon på at vi ønsker flere leger. Vi skal heller ikke gi indikasjoner på at vi kanskje har for mange symforniorkesterdirigenter. 

Det er i praksis stikk motsatt av hva jeg mener er riktig. Samfunnet bør belønne de som tar riktige utdanninger som samfunnet trenger for å fungere. Jeg mener samtlige høye utdanninger som utgangspunkt bør være finansiert av skolepenger, og for å gi insentiver så kan staten velge å subsidiere visse løp.

For å være enda mer konkret så mener jeg også denne subsidieringen bør være basert på de personlige egenskapene til studenten. En student som det stilles usikkerhet til om vil bestå, bør ikke få subsidiering.

Jeg snakker om høyere utdanning, ikke videregående skole. Noen prinsipper kan kanskje også benyttes her også, men da helst på omskoleringsmuligheter for allerde voksne.

Da misforstår du.
Indikasjonen bør gå på antall ledige plasser, slik at er det et behov for leger så snevrer man inn antallet symfonidirigentplasser. Jeg syns ikke betalingsevne skal styre hva man kan velge. Man kan altså være den nye Mozart, men tvinges til å bli lege fordi man ikke har råd til å betale for musikkutdanning. Det er synd. 

Samfunnet belønner allerede de som tar de løpene det er behov for, disse vil jo mer stor sannsynlighet få et levebrød etter endt utdannelse. 
 

[Subara]

afterall skrev (2 timer siden):

Det er jo jeg som skaper arbeid for advokaten ved å være oppdragsgiver. Hvis jeg starter en gjeng som terroriserer bysentrum, slik at en må ansette Securitas-vakter, så bidrar jeg til økt sysselsetting og dermed økt BNP. 

Å kreve at en verdifull jobb er verdifull fordi den reflekteres i BNP er et elendig mål. Eksempelvis tjener Equinorsjefen godt over 20 millioner, men er han dermed 30 ganger mer verdifull som menneske enn sykepleiere? 

Å redusere mennesket til homo economicus er å redusere mennesket til en maskin som ignorerer mesteparten av hva det vil si å være menneske og menneskelig. 

Og man kan bare tenke seg hvor mye høyere forbruk Equinorsjefen har med inntekten sin, enn en filosof eller kulturarbeider. Akkurat som kjøpekraft skal drive jorda framover i en tid med klimaendringer. Folk tilpasser forbruket sitt til hva de har på konto.

[rozon]

41 minutes ago, Baranladion said:

Indikasjonen bør gå på antall ledige plasser, slik at er det et behov for leger så snevrer man inn antallet symfonidirigentplasser. Jeg syns ikke betalingsevne skal styre hva man kan velge. Man kan altså være den nye Mozart, men tvinges til å bli lege fordi man ikke har råd til å betale for musikkutdanning. Det er synd. 

Synd om masse må dø fordi vi manglet en lege - får håpe de nyter musikken.

[Baranladion]

rozon skrev (1 minutt siden):

Synd om masse må dø fordi vi manglet en lege - får håpe de nyter musikken.

Vi er ikke der, og jeg håper aldri vi kommer dit, at alle må penses inn på noen få spor bestemt av staten,  i desperasjon for å få dekket våre basale behov. 

På et slikt synkende skip, er jeg fremdeles glad for at en eller annen spiller musikk mens vi går ned

[rozon]

7 minutes ago, Baranladion said:

Vi er ikke der, og jeg håper aldri vi kommer dit, at alle må penses inn på noen få spor bestemt av staten,  i desperasjon for å få dekket våre basale behov. 

På samme måte er det veldig få Mozart som er kommet ut av utdanningene.

9 minutes ago, Baranladion said:

På et slikt synkende skip, er jeg fremdeles glad for at en eller annen spiller musikk mens vi går ned

De fleste andre ville heller satt på noe på Spotify. 

I 2026 er det 345 millioner kroner til Norges musikkhøyskole og 750 studenter. Altså rundt 0.46 millioner per student. (https://student.nmh.no/en/news/statebudget-2026 https://utdanning.no/org/nmh.no)

NTNU har rundt 44 tusen studenter og 7.8 millarder fra staten (totalt omtrent 11 mrd- men kun statlig støtte er relevant her). Altså rundt 0.18 millioner per student. (https://www.ntnu.edu/facts)

 

[Baranladion]

rozon skrev (1 time siden):

På samme måte er det veldig få Mozart som er kommet ut av utdanningene.

De fleste andre ville heller satt på noe på Spotify. 

I 2026 er det 345 millioner kroner til Norges musikkhøyskole og 750 studenter. Altså rundt 0.46 millioner per student. (https://student.nmh.no/en/news/statebudget-2026 https://utdanning.no/org/nmh.no)

NTNU har rundt 44 tusen studenter og 7.8 millarder fra staten (totalt omtrent 11 mrd- men kun statlig støtte er relevant her). Altså rundt 0.18 millioner per student. (https://www.ntnu.edu/facts)

 

Nei, dersom det er veldig enkelt å komme inn på musikkhøyskolen, så vil andelen Mozarter bli lavere.
Istedenfor å kreve at potensielle Mozarter skal betale for å kunne bli en ordentlig Mozart, så kunne man feks halvert plassene og dertil halvert utgiftene og økt kravene for å få plass, slik at andelen Mozarter ble høyere. 

Å fjerne subsidiering helt vil vel egentlig bare føre til privatisering av utdanning, som igjen legger til rette for at de bemidlede kan velge og vrake, mens de andre må ta opp skyhøye studielån. Litt sånn som i USA. Jeg syns ikke det høres forlokkende ut. 

[agvg]

Baranladion skrev (22 minutter siden):

Nei, dersom det er veldig enkelt å komme inn på musikkhøyskolen, så vil andelen Mozarter bli lavere.
Istedenfor å kreve at potensielle Mozarter skal betale for å kunne bli en ordentlig Mozart, så kunne man feks halvert plassene og dertil halvert utgiftene og økt kravene for å få plass, slik at andelen Mozarter ble høyere. 

Når vi kommer inn på studier hvor talent egentlig er alt, så burde man finne en måte og måle talent, man blir jo ingen god forfatter eller maler uten og ha talent i bunnen.

[Atib Azzad]

1 minute ago, agvg said:

Når vi kommer inn på studier hvor talent egentlig er alt, så burde man finne en måte og måle talent, man blir jo ingen god forfatter eller maler uten og ha talent i bunnen.

Jo, det vil jeg si, øvelse er mye viktigere enn idéen om en medfødt kvalitet.

[agvg]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Jo, det vil jeg si, øvelse er mye viktigere enn idéen om en medfødt kvalitet.

Så du kan øve deg til talent? Da kan jo alle bare øve seg til og bli på høyde med Mozart.

Benekter du at noen i det hele tatt har talent som hever de over andre?

[Atib Azzad]

4 minutes ago, agvg said:

Så du kan øve deg til talent? Da kan jo alle bare øve seg til og bli på høyde med Mozart.

Benekter du at noen i det hele tatt har talent som hever de over andre?

Nei, jeg protesterer på påstanden om at det er nytteløst å bli en god forfatter eller maler uten en medfødt gave.
Jeg peker på at øvelse er den beste veien til mestring.