Vil strupe støtte til "tullestudier"

[obygda]

Man bude differensiere studiestøtten ut fra samfunnsbehov. 

[herzeleid]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

 

Altså, det at man har gjennomført et studieløp er et bevis på at man er i stand til å tilegne seg kunnskaper, analysere og håndtere et større skriveprosjekt. Man har lært seg teknikker og ferdigheter som er nyttige, uavhengige av teoriene man har lest.

Det stemmer, men det er et veldig kostbart og tidkrevende ‘bevis’, mest av alt for dem som går glipp av fem år med inntekt og påtar seg betydelig gjeld for å heve medianlønn i andre enden.
 

Det er også verdt å spørre seg hvor hensiktsmessig det er å kanalisere folk inn på studier der det eneste matnyttige de sitter igjen med er ‘teknikker og ferdigheter’ om en heller kunne styrt dem mot studier der de også tilegnet seg kunnskap mer relevant for resten av arbeidslivet. 

[Rhabagatz]

5 minutes ago, herzeleid said:

Det stemmer, men det er et veldig kostbart og tidkrevende ‘bevis’, mest av alt for dem som går glipp av fem år med inntekt og påtar seg betydelig gjeld for å heve medianlønn i andre enden.
 

Det er også verdt å spørre seg hvor hensiktsmessig det er å kanalisere folk inn på studier der det eneste matnyttige de sitter igjen med er ‘teknikker og ferdigheter’ om en heller kunne styrt dem mot studier der de også tilegnet seg kunnskap mer relevant for resten av arbeidslivet. 

Jeg tror det er greit å huske på at folk ikke "kanaliseres" inn i studieløp. De velger og konkurrerer om plasser. Om man ønsker å endre hva folk skal studere, må man først og fremst endre tilbudet av studieplasser. 

Jeg mener som sagt at det er en fordel at flest mulig mennesker går gjennom den dannelsesreisen som høyere utdanning faktisk er, og at man lærer ferdigheter som øker produktiviteten og som gjør at en er bedre egnet til å løse komplekse oppgaver enn f.eks. en som kun har videregående skole. I tillegg er det mange oppgaver i arbeidslivet som ikke har fastsatte krav til fagkunnskap, men som krever generelle intellektuelle ferdigheter. 

I tillegg er det viktig at folk studerer det som er riktig for dem. Mange lar seg rive med av hva som er populært eller det som potesielt kan gi store inntekter. Smarte folk er en stor knapphet i samfunnet, la oss bruke disse riktig. I dag går de stort sett til juss, finans og helse. Siste er greit, med de to første er sløsing med intellingens. 

[The Avatar]

rozon skrev (11 timer siden):

Det er vel kjernen. Skal politikere som ikke kjenner fagfelt være bestemmende?

Og ikkje minst manglande kjennskap til arbeidsmarkedet både no og i framtida. 

Det finnes også relativt unyttige utdanningar som likevel gi økonomisk meining. Du kan blant anna studere innholdsproduksjon for å bli influencer. Å være influencer et ikkje særleg samfunnsnyttig i seg sjølv, men betyr det så mykje så lenge influenceren genererer nok skatteinntekter til å finansiere seg sjølv?

Fibonacci skrev (11 timer siden):

Jeg er ikke interessert i å finansiere samtidskunst, musikk og rare skulpturer. Dersom de ikke klarer å tjene penger på et marked, er det ikke grunnlag for drift. Slik fungerer alt av privat næringsliv.

Hvorfor skal vi sponse et marginalt marked av kunstnere som lager noe ingen vil kjøpe, bare fordi en liten komité av kultursnobber har avgjort at akkurat dette er verdig våre skattepenger?

Får ikkje veldig mykje ut av kunst eg heller, men tenker nok at det er fornuftig at nokon kan leve av å lage kunst likevel. Det som er viktig er at det ikkje blir for mange som har dette som fulltidsjobb med statsstøtte. 

[OMyre]

En liten artikkel om dette, for den som klarer å lese alt;

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/skriver-master-mot-betaling-systemet-er-odelagt/16445233/

[Reg2000]

10 hours ago, Philber Desanex said:

Mange "dodger" spørsmålet med at "ingen kan avgjøre hva som er nyttig", men ærlig talt: Vi trenger flere sykepleiere enn luftskip-piloter for eksempel. Det er ikke akkurat det samme hva folk utdanner seg til.

Hvis du vil bli luftskip pilot får du utdannelse gratis og jobb hos et av de få selskapene som driver med det. Disse ekstreme ytterkantene som folk liker å dra fram for å score et billig poeng utgjør omtrent null og niks i det norske utdanningssystemet.

[Tussi]

OMyre skrev (25 minutter siden):

En liten artikkel om dette, for den som klarer å lese alt;

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/skriver-master-mot-betaling-systemet-er-odelagt/16445233/

Vi skriver en større oppgave, men mindre enn master. Og vi blir hørt muntlig etterpå. Det bør egentlig alle

[Imaginacíon]

1 minute ago, Tussi said:

Vi skriver en større oppgave, men mindre enn master. Og vi blir hørt muntlig etterpå. Det bør egentlig alle

Den som får noen til å skrive masteren for seg blir dobbelt lurt. Pengene de betaler og en verdiløs grad.

[Donkey Kong]

ronron25 skrev (13 timer siden):

KI var vel i starten et "tullestudie", sånn ca. 50 år siden. Likevel fikk forskerne holde på. Politikerne den gangen, så vel neppe hva KI har utviklet seg til å bli i dag.

På 80-tallet ble det for første gang forsket på KI i Norge. Det var neppe noen som anså dette som et tullestudie, ettersom maskinkraft på denne tiden gjorde store steg. Det var for øvrig på den tiden ikke noe "studie" man kunne velge rett fra videregående. Den første bachelor-graden i KI i Norge ble lansert i 2021.

ronron25 skrev (13 timer siden):

Men hvem skal bestemme hva som er "tullestudier" og hvordan skal det gjøres? 

Er enig i at dette kan være en vanskelig vurdering. Men det er likevel klart at enkelte studieretninger gir mindre nytte for samfunnet enn andre. Norge har de siste årene hatt svært lav produktivitetsvekst (0,5 % årlig). Av hensyn til våre etterkommere (og vår egen pensjon) er det viktig at denne økes. Vi må leve av næringslivet og da er det viktig å utdanne flere som næringslivet faktisk har behov for. Næringslivet har behov for ingeniører, teknisk utdannede, IKT og håndtverkere. Det er ikke behov for humanistiske fag, mangfold eller seksualteori. Vi behøver ikke mange studier som dette.

Jeg sier ikke at vi ikke skal ha slike fag, men vi må prioritere å utdanne mennesker som kan gi noe tilbake til samfunnet.

 

Endret 15. februar av Donkey Kong

[Philber Desanex]

Reg2000 skrev (29 minutter siden):

Hvis du vil bli luftskip pilot får du utdannelse gratis og jobb hos et av de få selskapene som driver med det. Disse ekstreme ytterkantene som folk liker å dra fram for å score et billig poeng utgjør omtrent null og niks i det norske utdanningssystemet.

Jeg vil heller si du scorer et billig poeng å misforstå innlegget mitt med vilje. Jeg får være helt konkret:

Mener du at offentlig støtte til utdanning skal ta hensyn til samfunnets behov eller skal man se helt bort fra det?

Svar på det, og så tar vi det derfra. 

 

[arne22]

7 minutes ago, Philber Desanex said:

Mener du at offentlig støtte til utdanning skal ta hensyn til samfunnets behov eller skal man se helt bort fra det?

Eller den samme problemstillingen med en litt annen formulering:

Bør utdanningssystemet være slik innrettet, at når man har gjennomført en utdanning, så finnes det en mulighet for å få jobb, eller pør man prioritere å skape flest mulige personlige tragedier der man opptar studielån og ender opp som arbeidsledig?

Er det er gode for samfunnet og for den enkelte student at man utdanner til arbeidsledighet? 

[Atib Azzad]

13 hours ago, Fibonacci said:

Dette. Dersom man skal basere sitt yrke og fremtid på en jevn strøm av statsstøtte, har man ikke livets rett.

(Unntaket er naturligvis yrker som hjelper de som ikke klarer å ta vare på seg selv)

Jeg er ikke interessert i å finansiere samtidskunst, musikk og rare skulpturer. Dersom de ikke klarer å tjene penger på et marked, er det ikke grunnlag for drift. Slik fungerer alt av privat næringsliv.

Hvorfor skal vi sponse et marginalt marked av kunstnere som lager noe ingen vil kjøpe, bare fordi en liten komité av kultursnobber har avgjort at akkurat dette er verdig våre skattepenger?

Arne Nordheim, for eksempel, bodde gratis i statens bolig Grotten, fordi han laget så rar musikk at kultureliten mente han burde få gratis bolig. Hvor mange setter på en plate av Arne Nordheim på stereoen og slapper av en lørdagskveld?

Og hvorfor får ikke en som er jævlig god i sveising eller CNC en slik æresbolig? Det er ekstremt mange i vårt land som er både pionerer og mestre i sine fag, uten at staten belønner det på noen som helst måte.

Arne Nordheim er et elendig eksempel på kunstner uten livets rett, at Norge støttet denne kunstneren er en gave, ikke bare til oss, men til kunsten generelt.
Men du sier vel egentlig generelt at du ikke liker samtidskunst og rar kunst, således er vel Arne Nordheim et ypperlig valg, da han kan sies å være en musikkens James Joyce i Ulysses-modus. Men de som forstår behovet for utvikling og eksperimentering med kunsten, de du kaller kunsteliten har altså gjort et helt korrekt valg, å støtte Arne Nordheim, det er like naturlig som å støtte Duchamp, som jeg håper du er konsekvent nok til å mene at er noe man heller ikke burde gjøre.

Det kan tenkes at noe av det mest populære fra Nazi-Tyskland & Nord-Korea er kunst-synet deres.

Argumentet ditt er likevel ikke mer avansert enn at du sliter med å forstå hvorfor ting du ikke liker får støtte, som er helt ok.
Og grotten er en kunstnerbolig og et helt naturlig sted å plassere Nordheim.

Første gang jeg hørte Arne Nordheim var ved at radioen tilfeldigvis spilte deler av poly-poly, og det var storm utenfor, og alt man kunne gjøre var egentlig å sitte og lytte, siden ble livet aldri det samme som før, og jeg er så uendelig takknemlig for at det finnes mennesker som Nordheim, og statlige institusjoner som forstår sin oppgave godt nok til å støtte ham.

Jeg forstår likevel hva du sier, men håper og ber om at det ikke blir en rådende oppfatning, kunst er viktigere enn at de som ikke bryr seg om det krever det nedlagt.

[Fibonacci]

Oi, der tråkket jeg visst på tåen til en skikkelig Nordheim-fan.

Dersom f.eks. Nordheim var så ekstremt viktig og dyktig, var det ingen grunn til at staten skulle støtte personen. Det finnes utallige dyktige mennesker i Norge som ikke får statsstøtte, fordi de ikke anses som verdige. Hvorfor skal en kommité av vitere sitte og bedømme hvem som er verdige eller ikke, innenfor noen spesielle, smale felt? Bør ikke Vassendgutane eller Øystein Sunde også få stipend og æresbolig?

I Örebro i Sverige har politikerne fått dilla på å bruke store summer på kunst i offentlige rom, noe politikeren Markus Allard har fått nok av. Ganske underholdende å se: 

 

Endret 15. februar av Fibonacci

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Fibonacci said:

Oi, der tråkket jeg visst på tåen til en skikkelig Nordheim-fan.

Ja, men det går bra.
Det er helt greit at du ikke ønsker at samtidskunst skal statsstøttes, jeg tror det blir for krevende og vanskelig å overbevise deg annerledes, så beklager, men jeg gir opp før jeg prøver.

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Ja, men det går bra.
Det er helt greit at du ikke ønsker at samtidskunst skal statsstøttes, jeg tror det blir for krevende og vanskelig å overbevise deg annerledes, så beklager, men jeg gir opp før jeg prøver.

tl;dr; du vil at andre skal betale for dine underholdningsprodukter.

[Baranladion]

herzeleid skrev (5 timer siden):

Skal vi overføre enorme summer til og forme menneskers fremtid gjennom utdanningssektoren virker det selvsagt at en må ha en viss politisk styring. Det fremstår som en forferdelig dårlig ide å ikke ha noen politisk styring på hva vi bruker penger på og oppfordrer unge til å vie mange år til.

Jeg skriver jo nettopp at vi må ha politisk styring, men som da er mye mer spisset mot de faktiske behov. Forskjellen blir vel kanskje at du mener enkelte fag/løp må fjernes i sin helhet hva angår gratis utdanning, som feks "skulpturkunstfaget", mens jeg mener tilbudet må være der, bare i mindre grad (faktisk behov). Vi trenger ikke at "alle" fritt skal kunne få dekket skulpturkunstfaget, men vi trenger noen. De "noen" som får muligheten bør få muligheten basert på talent, og ikke foreldrenes økonomi eller viljen til å ta opp skyhøye lån. 

Satt på spissen, så kan løsningen din også bety at staten styrer oss inn i forskjellige løp basert da på hva folk har råd til, ikke hva de faktisk er gode til.  Massen vil da være tvunget til å jobbe der staten vil at de skal jobbe, kun basert på hva man får dekket eller ei. Det syns jeg ikke høres ut som noen god ide. 

[Fibonacci]

Atib Azzad skrev (10 minutter siden):

Ja, men det går bra.
Det er helt greit at du ikke ønsker at samtidskunst skal statsstøttes, jeg tror det blir for krevende og vanskelig å overbevise deg annerledes, så beklager, men jeg gir opp før jeg prøver.

Sikkert like greit.

Jeg forventer ikke at staten skal finansiere mine hobbyer heller.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Fibonacci said:

Sikkert like greit.

Jeg forventer ikke at staten skal finansiere mine hobbyer heller.

Jeg er verken Arne Nordheim eller samtidsmusiker, det er ikke min hobby, likevel er jeg glad staten så hva Arne Nordheim tilførte feltet. Også virker det uendelig tidkrevende å skulle forsøke å vise deg verdien i noe du tilsynelatende aktivt avviser (blant annet med sverigedemokraterna-media) og ser ut til å dyrke en forakt mot.
Så ja, er det ikke like greit, tid spart for begge?

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Jeg er verken Arne Nordheim eller samtidsmusiker, det er ikke min hobby, likevel er jeg glad staten så hva Arne Nordheim tilførte feltet. Også virker det uendelig tidkrevende å skulle forsøke å vise deg verdien i noe du tilsynelatende aktivt avviser (blant annet med sverigedemokraterna-media) og ser ut til å dyrke en forakt mot.
Så ja, er det ikke like greit, tid spart for begge?

Ligger ikke bevisbyrden hos deg for noe du vil bruke andres folk penger på?

[trikola]

Sålenge det fantes stater med statsoverhode, regjering og skatteinndriving så har de støttet sine samtidskunstnere.

• Michelangelo har ikke laget utsmykningene i kirkebygg på hobbybasis.
• Greske, romerske etc statuer ble ikke til på fritiden til bøndene
• Mozart, Bach, Beethoven har komponert stort sett for de lokale kongene, hertugene eller kirketoppene - kirken var statskirke denne gangen.
• "Kammer" i kammermusikken ble skrevet for at 'de der oppe' hadde noe underholdning hjemme på kammerset ettersom Spotify ennå ikke var oppfunnet

 

Endret 15. februar av trikola