Har voldtektsdefinisjonen gått for langt??

[mandodiao]

Rhabagatz skrev (10 minutter siden):

det er et brudd på straffelovens §291 bokstav c

"har seksuell omgang med noen som er ute av stand til å motsette seg handlingen"

 

Som altså ikke sier noe om samtykke, verken før eller etter. Å ha/innlede sex med en sovende person er sovevoldtekt. 
Ettersom du er enig med meg i at det jeg beskrev ikke er voldtekt, er du vel enig meg med i av lovteksten burde vært mer spesifikk.

Tror du bør starte med å vise til faktiske hendelser og domfellelse. 

Det er garantert mange lovbrudd som kan vinkles inn i all mulig whataboutisme.

Har noen blitt dømt pga. noe som i praksis var uskyldig, sikkert.

Har noen blitt frikjent for noe som i praksis var overgrep, vold, voldtekt. Sannsynligvis veldig mange flere tilfelller enn motsatt.

[Atib Azzad]

37 minutes ago, Lyncs said:

poenget var at her har det oppstått en spåråkforvirring hos dem som har formulert denne loven nde inkluderer ordet vold i en handling der vold ikke er inkludert. Er det så vanskelig å forstå? Det har oppstått en krenkelse men vedkommende har ikke vert utsatt for vold..

Hvordan definerer du vold siden du tenker ufrivillig sex ikke innebærer vold?

[Rhabagatz]

8 minutes ago, mandodiao said:

Tror du bør starte med å vise til faktiske hendelser og domfellelse. 

Det er garantert mange lovbrudd som kan vinkles inn i all mulig whataboutisme.

Har noen blitt dømt pga. noe som i praksis var uskyldig, sikkert.

Har noen blitt frikjent for noe som i praksis var overgrep, vold, voldtekt. Sannsynligvis veldig mange flere tilfelller enn motsatt.

Jeg peker på hva lovteksten sier. Da trenger jeg ikke å dokumentere noen hendelser. Jeg har ikke engang uttalt meg om hvorvidt det foreligger slike dommer.

Jeg synes det er problematisk når lovgiverne lager lover som favner for vidt. Jeg synes det burde være en forutsetning i loven om at offeret selv anså at et overgrep hadde funnet sted, når vedkommende fikk kjennskap til saken.

[mandodiao]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Jeg peker på hva lovteksten sier. Da trenger jeg ikke å dokumentere noen hendelser. Jeg har ikke engang uttalt meg om hvorvidt det foreligger slike dommer.

Jeg synes det er problematisk når lovgiverne lager lover som favner for vidt. Jeg synes det burde være en forutsetning i loven om at offeret selv anså at et overgrep hadde funnet sted, når vedkommende fikk kjennskap til saken.

Kan det være problematisk om lovgiveren lager lover som favner for smalt?

[Hansien]

Rhabagatz skrev (52 minutter siden):

det er et brudd på straffelovens §291 bokstav c

"har seksuell omgang med noen som er ute av stand til å motsette seg handlingen"

 

Som altså ikke sier noe om samtykke, verken før eller etter. Å ha/innlede sex med en sovende person er sovevoldtekt. 
Ettersom du er enig med meg i at det jeg beskrev ikke er voldtekt, er du vel enig meg med i av lovteksten burde vært mer spesifikk.

§ 291.Voldtekt
Med fengsel inntil 6 år straffes den som har seksuell omgang med noen som verken i ord eller handling har samtykket til det.

Straffen er fengsel inntil 10 år for den som

a.    skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b.    har seksuell omgang med noen som i ord eller handling gir uttrykk for ikke å ville det,
c.    har seksuell omgang med noen som er ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
d.    ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

 

Her her lovteksten i sin helhet.

Jeg mener den gir godt nok utrykk for å skille mellom sovevoldtekt og det og bli vekt av sex.

[Rhabagatz]

8 minutes ago, Hansien said:

§ 291.Voldtekt
Med fengsel inntil 6 år straffes den som har seksuell omgang med noen som verken i ord eller handling har samtykket til det.

Straffen er fengsel inntil 10 år for den som

a.    skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,
b.    har seksuell omgang med noen som i ord eller handling gir uttrykk for ikke å ville det,
c.    har seksuell omgang med noen som er ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
d.    ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

 

Her her lovteksten i sin helhet.

Jeg mener den gir godt nok utrykk for å skille mellom sovevoldtekt og det og bli vekt av sex.

Jeg mener fortsatt at teksten er altfor uklar. Man kan ikke gi samtykke når man sover. Samtykket skal foreligge når den seksuelle handlingen finner sted.

 

[Hansien]

Rhabagatz skrev (7 minutter siden):

Jeg mener fortsatt at teksten er altfor uklar. Man kan ikke gi samtykke når man sover. Samtykket skal foreligge når den seksuelle handlingen finner sted.

 

Nei, men normale folk våkner heller ikke en morgen med vilt fremmed og tenker at man skal vekke denne personen med sex. 

Normalen for slik type sex faller helst hos to personer med sexuell relasjon hvor man gjerne eksperimenterer under gitte rammer og da er det heller ingen problem å avklare i forkant at man tillater at dette skjer. Og eventuelle forutsetninger for dette.

Endret 19. februar av Hansien
Skirveleif

[Den åttende profet]

:utakt skrev (På 13.2.2026 den 22.39):

Du hadde ikke hatt noe i mot at madammen kjørte en finger eller to opp bakveien på deg mens du sov? Dere hadde jo ligget sammen tidligere på kvelden?

Ville du ringt politiet, reist til voldtektsmottaket og sørget for at "madammen" måtte sone i fengsel for det?

[Lyncs]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Hvordan definerer du vold siden du tenker ufrivillig sex ikke innebærer vold?

Enhver oppegående person vet vel at ordet vold betyr at man går til fysisk angrep på noen med slag, spark eller annet som påfører mottager smerte m.m. Også det å holde en person fast med jerngrep for å tiltvinge seg et samleie kan også defineres som voldtekt.

Sovevoldtekt er en form for språkforvirring og intet annet enn bare det.

 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Jeg mener fortsatt at teksten er altfor uklar. Man kan ikke gi samtykke når man sover. Samtykket skal foreligge når den seksuelle handlingen finner sted.

 

Men da gir jo svaret seg selv da, å innlede sex med noen som sover er voldtekt. Så er det opp til den som er utsatt om de opplever enorm nytelse og er tilfreds, eller pm de opplever det krenkende og anmelder 

[Iki]

Den åttende profet skrev (1 time siden):

Ville du ringt politiet, reist til voldtektsmottaket og sørget for at "madammen" måtte sone i fengsel for det?

Ja. Ville ikke du anmeldt noen om de voldtok deg?

[Atib Azzad]

1 minute ago, Lyncs said:

Enhver oppegående person vet vel at ordet vold betyr at man går til fysisk angrep på noen med slag, spark eller annet som påfører mottager smerte m.m. Også det å holde en person fast med jerngrep for å tiltvinge seg et samleie kan også defineres som voldtekt.

Sovevoldtekt er en form for språkforvirring og intet annet enn bare det.

Annet som påfører mottager smerte, som fks. tvinge dem til sex. Ufrivillig sex er smertelig, gjerne fysisk, men alltid psykisk.

Her fra SNL:
[...]Vold er å bruke fysisk makt for å forårsake skade.
I bred forstand kan vold også inkludere psykisk vold som trusler om å skade, kontrollerende atferd eller psykisk mishandling. Vold brukes for å tvinge gjennom viljen sin eller for å uttrykke aggresjon.

Nasjonalt kunnskapssenter om vold og traumatisk stress:
[...]Verdens helseorganisasjon, WHO, definerer vold som forsettlig bruk, eller trussel om bruk, av fysisk makt eller tvang, rettet mot en selv, andre enkeltpersoner eller en gruppe, som enten resulterer i, eller har høy sannsynlighet for å resultere i, død, fysisk eller psykisk skade, eller mangelfull utvikling.

[Wheeljack]

7 minutes ago, Lyncs said:

Sovevoldtekt er en form for språkforvirring og intet annet enn bare det.

Sovevoldtekt er ikke voldtekt men bare en språkforvirring??? 

For en sinnsyk mening å ha... 

[Rhabagatz]

5 minutes ago, Tussi said:

Men da gir jo svaret seg selv da, å innlede sex med noen som sover er voldtekt. Så er det opp til den som er utsatt om de opplever enorm nytelse og er tilfreds, eller pm de opplever det krenkende og anmelder 

Ok.

En logisk konsekvens av dette er jo at noen liker å bli voldtatt. Sykt, men det er jo det du faktisk skriver 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (Akkurat nå):

Ok.

En logisk konsekvens av dette er jo at noen liker å bli voldtatt. Sykt, men det er jo det du faktisk skriver 

Det var vel du som sa det, ikke jeg

[Rhabagatz]

18 minutes ago, Tussi said:

Det var vel du som sa det, ikke jeg

Jeg skjønner godt at dette ikke er noe du vil ha hengende ved deg, men det er en faktisk konsekvens:

Du skrev:
1. å innlede sex med noen som sover er voldtekt.

2. Så er det opp til den som er utsatt om de
A: opplever enorm nytelse og er tilfreds,
eller pm
B: de opplever det krenkende og anmelder 

 

1 etterfulgt av 2A er altså noen som liker å bli voldtatt.

Endret 19. februar av Rhabagatz

[Tussi]

Rhabagatz skrev (9 minutter siden):

Jeg skjønner godt at dette ikke er noe du vil ha hengende ved deg, men det er en faktisk konsekvens:

Du skrev:
1. å innlede sex med noen som sover er voldtekt.

2. Så er det opp til den som er utsatt om de
A: opplever enorm nytelse og er tilfreds,
eller pm
B: de opplever det krenkende og anmelder 

 

1 etterfulgt av 2A er altså noen som liker å bli voldtatt.

 

Rhabagatz skrev (3 timer siden):

For å si det sånn.

Jeg er mann, og har tydeligvis blitt voldtatt flere ganger.

Men jeg nøt det hver gang.

Min respons var et resultat av det siste innlegget jeg siterer her

[Rhabagatz]

6 minutes ago, Tussi said:

 

Min respons var et resultat av det siste innlegget jeg siterer her

Blameshifting?
Nå er jo hele poenget mitt i denne tråden at det ikke er voldtekt dersom "offeret" ikke anser at det er voldtekt.

Så sitatet mitt skulle vært:
Jeg er mann, og har tydeligvis blitt "voldtatt" flere ganger.

Men jeg nøt det hver gang.

 

Spørsmålet er da om du står fast ved din påstand. 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Blameshifting?
Nå er jo hele poenget mitt i denne tråden at det ikke er voldtekt dersom "offeret" ikke anser at det er voldtekt.

Så sitatet mitt skulle vært:
Jeg er mann, og har tydeligvis blitt "voldtatt" flere ganger.

Men jeg nøt det hver gang.

 

Spørsmålet er da om du står fast ved din påstand. 

Mitt innlegg var et direkte svar på ditt, deal with it, or not

I d o n t  c a r e

Endret 19. februar av Tussi

[mad.cat]

Rhabagatz skrev (4 minutter siden):

Blameshifting?
Nå er jo hele poenget mitt i denne tråden at det ikke er voldtekt dersom "offeret" ikke anser at det er voldtekt.

Så sitatet mitt skulle vært:
Jeg er mann, og har tydeligvis blitt "voldtatt" flere ganger.

Men jeg nøt det hver gang.

 

Spørsmålet er da om du står fast ved din påstand. 

Du har jo tydeligvis samtykket til det. Om du var i stand til å nyte det og synes det var/er greit.

Noen som sover er ikke spesielt i stand til å få med seg om de nyter noe eller ikke. (Samtidig skal det sies at enkelte voldtektsoffer får nytelse under voldtekten, det skjer faktisk også. Er det da ikke en voldtekt om de har motsatt seg det ?

Det er fint at du liker det på den måten, samtidig så er det altså lovfestet at man skal ha samtykke når man innleder seksuell kontakt med noen, for å få samtykke må vedkommende være i stand til å gi det. Dvs ikke sovende eller så rusa at man burde skjønne at vedkommende ikke er i stand til å gi samtykke.

- Er det virkelig så vanskelig å forstå ? 

Endret 19. februar av mad.cat