Har voldtektsdefinisjonen gått for langt??

[Gjest f1bac...47b]

Reg2000 skrev (2 timer siden):

Tragisk at denne tråden eksisterer. Det sier igrunn sitt.

Av flere grunner.

I og med at vi er så nær Høiby-sakene, så virker det å være et bakteppe for diskusjonen.

Noen mennesker er nær grenseløse i hva de tillater og ønsker fra partnere. 

Andre har strenge grenser.

Noen er grenseløse i hva de tillater seg å gjøre.

Andre gjør ingenting uten å spørre.

De fleste er en ulogisk kokende blanding som endrer seg med tid og partner.

---

Men partnere er nøkkelord her;

Man må anta at grensene for alle som ikke eksplisitt har fortalt om og demonstrert, over tid, stor gjensidig tillit og ønsker om grenseløs seksualitet (...) har grenser etter lovens definisjon av overgrep og voldtekt.

Samtykket fra tilfeldige personer man ikke er intimt godt kjent med, seksuelt og emosjonelt, stopper alltid -- moralsk -- når de ikke er fullt ut bevisst hva som foregår.

Det holder ikke at noen sier at en annen person får lov for at det skal være moralsk innenfor -- det må etableres, med gjensidig tillit, over tid. Selv om mottaker/offer for seksuelle handlinger når vedkommende ikke er bevisst hva som skjer genuint tolererer og til og med liker det når de blir bevisst hva som skjer eller har skjedd.

Å anta at man har slik tillit og frihet med tilfeldige personer på fest eller på ONS, eller med en ny partner, er grovt umoralsk, på toppen av ulovlig -- selv om man skulle vise seg å ha rett, eller selv om man skulle slippe unna med det.

---

Juridisk må man vekke kjæresten før sex og om de sovner under sex, for at det ikke skal være voldtekt, men som @ili er inne på, det er åpenbart mange forhold som utvikler seg til hvor samtykke er implisitt og forventet å være nær konstant, uansett tilstand, helt til en av partene uttrykker at de (akkurat da) ikke samtykker -- hvor opplevd seksuell krenkelse simpelthen ikke kan skje, uten grov uforstand.

Selv har jeg bare hatt slike forhold inkludert nåværende, hvor partner har samtykke 24/365, og har enda til gode å oppleve handlinger som oppleves krenkende fra noen partner.

Forhold, og partner, er igjen nøkkelord; å være grenseløs i hva man tolererer fra én partner, eller til og med alle partnere så langt, betyr ikke (...) at man ikke (...) har grenser for fremtidig partnere eller i fremtiden.

:utakt skrev (18 timer siden):

Du hadde ikke hatt noe i mot at madammen kjørte en finger eller to opp bakveien på deg mens du sov? Dere hadde jo ligget sammen tidligere på kvelden?

Beror helt på hygiene og tillit. Ville ikke vært et problem med noen av mine partnere så langt i livet / ikke noen dag i livet, på denne siden av ~22, foruten under sykdom som kan smitte. Det ville dog generelt vært en ekstremt dårlig idé fra deres side da det er uhygienisk uten forberedelser.

Anonymous poster hash: f1bac...47b

[Ole-Br]

Sex er enkelt. Man har det med folk som er våkne og viser at de vil det. Må man stille masse spørsmål, så er man åpenbart ikke klar for det. Det nærmeste som går an er å vekke noen man kjenner med seksuelle tilnærmelser hvis man vet at de synes det er digg. Selv da må man selvfølgelig ha sans for timing. Hvis du ikke legger merke til at partneren din sovner, så kan jeg ikke se noe annet enn at du tar dem bakfra på siden og at det er snakk om ganske få sekunder før du legger merke til at de har sovnet. Enhver oppegående person vil få med seg at partneren sin sovner rimelig kjapt, fordi en sovende blir unormalt passiv. Sex er ikke argumentasjon. Det er aktivt samtykke. Enkelt for alle som greier å følge med i verden og på menneskene rundt seg.

[tsetsefluen]

Det å ha sex med noen som sover og begge parter aksepterer det, finnes i pornofilmer. Tipper noen har blitt påvirket av slike scener. Men det unnskylder ikke å gi etter for fristelsen. Det man kan gjøre er å avtale på forhånd om det er lov og selvfølgelig være forsiktig med inntak av rusmidler. Sistnevnte gjør at man lettere kan miste hemninger 

[Tussi]

tsetsefluen skrev (5 minutter siden):

Det å ha sex med noen som sover og begge parter aksepterer det, finnes i pornofilmer. Tipper noen har blitt påvirket av slike scener. Men det unnskylder ikke å gi etter for fristelsen. Det man kan gjøre er å avtale på forhånd om det er lov og selvfølgelig være forsiktig med inntak av rusmidler. Sistnevnte gjør at man lettere kan miste hemninger 

Er det så fryktelig mye å kreve samtykke hver gang man har sex?

[Lyncs]

Man burde uansett funnet på et bedre ord enn å kalle det voldtekt siden vold eller tvang ikke er inkludert.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Lyncs said:

Man burde uansett funnet på et bedre ord enn å kalle det voldtekt siden vold eller tvang ikke er inkludert.

Å gjøre noe mot noen uten samtykke er tvang, å forgripe seg på noen er vold.

[Tussi]

Lyncs skrev (8 minutter siden):

Man burde uansett funnet på et bedre ord enn å kalle det voldtekt siden vold eller tvang ikke er inkludert.

Det er vold og tvang å gjøre noe seksuelt med en annens kropp mens de ikke er istand til å motsette seg det

 Som jeg har vist tidligere i tråden har voldtektsforbrytere blitt frikjent selv om retten mener offerets historie var riktig fordi det ikke var brukt nok fysisk tvang. Nå får slike ofre rettferdighet 

[Abigor]

Hva om noen som tenner på å ha sex mens de sover eller med noen som sover godtar dette?!? Høres rart ut med blankodefinisjon på voldtekt. Folk tenner på mye rarere ting enn å ha sex mens de sover eller med noen som sover.

[Tussi]

Abigor skrev (3 minutter siden):

Hva om noen som tenner på å ha sex mens de sover eller med noen som sover godtar dette?!? Høres rart ut med blankodefinisjon på voldtekt. Folk tenner på mye rarere ting enn å ha sex mens de sover eller med noen som sover.

Nå vil jeg anta at de som samtykker til noe sånt faktisk vil si det hvis politiet skulle lure. 

Det er viktig at voldtektsmenn ikke slipper unna med at offeret "ikke viste fysisk motstand".slipper unna 

[Lyncs]

Tussi skrev (1 time siden):

Det er vold og tvang å gjøre noe seksuelt med en annens kropp mens de ikke er istand til å motsette seg det

 Som jeg har vist tidligere i tråden har voldtektsforbrytere blitt frikjent selv om retten mener offerets historie var riktig fordi det ikke var brukt nok fysisk tvang. Nå får slike ofre rettferdighet 

 

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Å gjøre noe mot noen uten samtykke er tvang, å forgripe seg på noen er vold.

I såfall har voldsbegrepet blitt strukket alt for langt. Man burde finne et bedre ord for handlinger som ikke inkluderer fysisk misshandling eller tvang i forbindelse med slike overgrep enn ordet voldtekt. 

[Iki]

Lyncs skrev (3 minutter siden):

Man burde finne et bedre ord for handlinger som ikke inkluderer fysisk misshandling eller tvang i forbindelse med slike overgrep enn ordet voldtekt

Hvorfor?

[Mjau]

Lyncs skrev (34 minutter siden):

 

I såfall har voldsbegrepet blitt strukket alt for langt. Man burde finne et bedre ord for handlinger som ikke inkluderer fysisk misshandling eller tvang i forbindelse med slike overgrep enn ordet voldtekt. 

Seksuelt krenkende adferd. Det er en definisjon på dette, men det inneholder så mye mer.

Hvor mange ganger har man ikke blitt befølt av en partner når man sover? Hvor mange var ikke opplevd å sovne etter en natt på byen, eller fått blackout under akten. Dette går for langt. Jeg tror folk skriker voldtekt for den minste ting nå. Det virker å være veldig påvirket av sosiale media. Det må være kjipt å være hannkjønn nå i disse tider. 

Endret 18. februar av Mjau

[Duriello]

Tenker det er bra at det ikke er enkelte her inne som bestemmer hva som faktisk er norsk lov. Eller hva som ligger i de forskjellige begrepene. 🙄

Endret 18. februar av Duriello

[Reg2000]

3 hours ago, Abigor said:

Hva om noen som tenner på å ha sex mens de sover eller med noen som sover godtar dette?!? Høres rart ut med blankodefinisjon på voldtekt. Folk tenner på mye rarere ting enn å ha sex mens de sover eller med noen som sover.

Seriøst skal man prøve å dikte opp slike ting for å forsvare dette? Om du er sammen med en dame som tenner på det så klarer dere forhåpentligvis å kommunisere sammen om det. Du våkner ikke opp med en dame du knapt kjenner og tenker "jeg tipper at denne dama tenner på å bli voldtatt". Hvis du gjør det har du et problem - og det er at du er en voldtektsmann. Har det ikke gått opp for folk at sex handler om samtykke enda?

[mad.cat]

Reg2000 skrev (3 timer siden):

Seriøst skal man prøve å dikte opp slike ting for å forsvare dette? Om du er sammen med en dame som tenner på det så klarer dere forhåpentligvis å kommunisere sammen om det. Du våkner ikke opp med en dame du knapt kjenner og tenker "jeg tipper at denne dama tenner på å bli voldtatt"

😂 

Mjau skrev (4 timer siden):

Det må være kjipt å være hannkjønn nå i disse tider. 

Du undervurderer menn. 
 

Lyncs skrev (4 timer siden):

 

I såfall har voldsbegrepet blitt strukket alt for langt. Man burde finne et bedre ord for handlinger som ikke inkluderer fysisk misshandling eller tvang i forbindelse med slike overgrep enn ordet voldtekt. 

…fremfor at vi finner opp nye ord kan du kanskje lære deg hva de vi allerede har innebærer?

Tenker du samleie med noen som ligger i koma eller har en massiv hjerneskade og dermed ikke har språk eller fysikk til å motsette seg,  - ikke er voldtekt? Siden man ikke trenger å bruke vold? 

Hvis du skjønner at de to eksemplene ovenfor faktisk er voldtekt, er jeg helt sikker på at du klarer å forstå at når tidligere samtykkende mennesker sover, så lar du de være i fred frem til de er i stand til å ta en ny vurdering på om de ønsker sex eller ikke.

Har du sett te-videoen? 

[Lyncs]

mad.cat skrev (36 minutter siden):

😂

Du undervurderer menn. 
 

…fremfor at vi finner opp nye ord kan du kanskje lære deg hva de vi allerede har innebærer?

Tenker du samleie med noen som ligger i koma eller har en massiv hjerneskade og dermed ikke har språk eller fysikk til å motsette seg,  - ikke er voldtekt? Siden man ikke trenger å bruke vold? 

Hvis du skjønner at de to eksemplene ovenfor faktisk er voldtekt, er jeg helt sikker på at du klarer å forstå at når tidligere samtykkende mennesker sover, så lar du de være i fred frem til de er i stand til å ta en ny vurdering på om de ønsker sex eller ikke.

Har du sett te-videoen? 

Hva er den egentlige definisjonen på vold og hvorfor blandes den inn i en sammenheng der ikke vold er inkludert?

[mad.cat]

Lyncs skrev (3 timer siden):

Hva er den egentlige definisjonen på vold og hvorfor blandes den inn i en sammenheng der ikke vold er inkludert?

Men du snakker ikke om vold men voldtekt. Definisjonen er klar:

Voldtekt er i henhold til norsk straffelov (§ 291) definert som seksuell omgang skaffet ved vold eller truende atferd, eller med noen som er bevisstløse eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen

. Det innebærer sex uten samtykke, inkludert tilfeller der offeret sover, er ruset eller tvinges til seksuell omgang med seg selv eller andre.

- Det er altså tydelig at det juridiske begrepet av voldtekt inkluderer samleie med noen som ikke er i stand til å motsette seg det for eksempel under søvn. At ordet voldtekt inneholder også ordet vold må du nesten bare akseptere, på andre språk heter det helt andre ting, eksempelvis rape. 
 

Selv om ett ord inneholder deler av ett annet ord betyr jo ikke det at det er den delen av ordet som definerer hele ordet: 

Kameleon: du skjønner at verken kam eller mel har noe med hva ordet egentlig er?

Bandasje: innebærer ikke en and.

Matros: har ingenting med mat å gjøre.

osv osv.

Forhold deg til det juridiske begrepet  av voldtekt..

Mjau skrev (2 timer siden):

 

@mad.cat

Er du så lost som du hører ut som? Kan du slutte å stalke meg og sitere meg, når jeg har gitt uttrykkelig beskjed om at jeg ikke er interessert i å diskutere med deg mange ganger? Anmelder deg for voldtekt snart! 

Jeg er i flere av de samme trådene som deg, og svarer flere brukere enn deg. Enkelte påstander du hevder, for eksempel at det må være vanskelig for menn i dag å ikke voldta, blir for meg få dumme til å la stå uimotsagt. Du må tåle på ett diskusjonsforum at folk er uenig med deg. 

[leticia]

Duriello skrev (10 timer siden):

Tenker det er bra at det ikke er enkelte her inne som bestemmer hva som faktisk er norsk lov. Eller hva som ligger i de forskjellige begrepene. 🙄

Enig. Mye "rart" man skal lese... 🙄

[Rhabagatz]

2 hours ago, mad.cat said:

Voldtekt er i henhold til norsk straffelov (§ 291) definert som seksuell omgang skaffet ved vold eller truende atferd, eller med noen som er bevisstløse eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen

. Det innebærer sex uten samtykke, inkludert tilfeller der offeret sover, er ruset eller tvinges til seksuell omgang med seg selv eller andre.

I den grad dette er et tema som er verdt å diskutere, så er det antakelsen om at "ute av stand til å motsette seg handlingen" er det samme som "sex uten samtykke".

Vi kan se for oss tilfeller der noen innleder seksuelle handlinger hos noen som er "ute av stand til å motsette seg handlingen", men som våkner opp/kvikner til, og blir en villig, samtykkende deltaker. Er det da voldtekt? 

 

 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (19 minutter siden):

I den grad dette er et tema som er verdt å diskutere, så er det antakelsen om at "ute av stand til å motsette seg handlingen" er det samme som "sex uten samtykke".

Vi kan se for oss tilfeller der noen innleder seksuelle handlinger hos noen som er "ute av stand til å motsette seg handlingen", men som våkner opp/kvikner til, og blir en villig, samtykkende deltaker. Er det da voldtekt? 

 

 

Hvorfor er det så fryktelig vanskelig å få samtykke fra den man vil ha sex med? Det er ikke normalt å ha sex med noen som ikke kan samtykke, ei heller om de etterhvert gjør det.

Det er faktisk ikke for mye å kreve. Og ja,.det er en form for voldtekt, selv om offeret senere samtykker, ifølge norsk lov. Så vil nok vedkommende heller ikke anmelde om hun etterhvert samtykker, så det er en ikke-sak