Alt for Norge eller Alt for Mette?

[CorvusRaven]

Karltorbj skrev (1 minutt siden):

Så folk hadde stemt annerledes, skiftet side, hvis det var en president de hadde stemt på?

Hadde blitt FRP hvis ikke Høyre og Venstre hadde driti på draget ødela for FRP.

Så Ja, hadde blitt Republikk.

[Karltorbj]

Rexxus121 skrev (4 minutter siden):

Hadde blitt FRP hvis ikke Høyre og Venstre hadde driti på draget ødela for FRP.

Så Ja, hadde blitt Republikk.

Ja men det ble jo "Demokratene"

Hadde blitt og hvis, er noen kjekke ord.

Endret 7. februar av Karltorbj

[CorvusRaven]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

Ja men det ble jo "Demokratene"

Hadde blitt og hvis er noen kjekke ord.

Ja, men pga Høyre dumme Erna. Glad hun ikke leder mer.

[Karltorbj]

Rexxus121 skrev (4 minutter siden):

Ja, men pga Høyre dumme Erna. Glad hun ikke leder mer.

Vi er ute på avsporing.

[CorvusRaven]

Karltorbj skrev (10 minutter siden):

Vi er ute på avsporing.

lol?

[Villfaren]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg synes dere alle bør huske at Kronprinsessen bare er et menneske, å være Kronprinsesse eller Kronprins, vil si at de har et helt apparat rundt som skal passe på de...

Hva i granskauen drev disse folkene med? Greit at de ikke sjekker e-mailene hennes? Men de må vel ha funnet ut i hoffet at det finnes noe som heter Google og bakgrunnssjekk????

Kronprinsparet er det paret som er mest passet på i Norge, hva de sier og hva de gjør, og absolutt hvem de møter.

De er ikke perifere, slik som Martha og MBH.

Med Norge så fikk Epstein prøve gjøre det samme som Epstein klarte å gjøre med perifere Sarah fhd hertuginnen av York...  Og vi så hvor forferdelig det gikk mht Andrew.

Det er skandale og noen i slottets stab må gå!!!

Helt enig. 
Og det er dette som irriterer meg, og den støtten de får. 

Dette skal bare ikkje skje. Helt enkelt og greit. 

Og at på til så har dette skjedd ETTER at fyren var dømt. 

Det burde ringt noen bjeller hos noen at dette ikkje var lurt, og ett helt uakseptabelt scenario av ett meldem av kongefamilien. 

Mistet helt respekten for MM, og eg har alltid likt hvordan MM gikk fra å være den hun var til den hun hadde blitt. No sitter eg bare med følelsen av at det er på tide å avskaffe hele kongefamilien

[Gouldfan]

obygda skrev (2 timer siden):

Jeg tror ikke Slottet ville stoppet Mette Marit fra å kjøpe hasj eller besøke en pedo....Den avgjørelsen må hun selv stå for. Slottet gir råd..men styrer ikke mennesket.

Jeg er ganske sikker på at du har veldig feil her, om ikke kom med link.

Hun venter på en ny lunge, tror ikke hasj er på menyen.

Poenget de, er at de blir passet på, og det er oversiktlig og timeplan.

Endret 7. februar av Gouldfan

[Leo_]

Jeg hadde sånn troen på Håkon Magnus, hadde sånn troen på at han skulle bli en verdig konge for Norge, i en rekke av verdige konger. Alt for Norge. Nå er i alle fall JEG så utrolig skuffa, kronprinsen går ut i media og sier han skal prioritere "flokken" og presiserer at dette IKKE er Norge og det norske folk.

JEG mener at skal du være konge i Norge, eller Norges neste konge så bør lojaliteten være til landet og folket, om ikke så er du jo bare en hvilken som helst annen person i Norge. Kronprinsessen er enda ung, men jeg mistenker at vi har mistet den royale verdigheten der man dedikerer sitt liv til landet og da tenker jeg at monarkiet antageligvis i praksis er over og at vi kun sitter igjen med en gjeng med bortskjemte samfunnssnyltere som prioriterer seg selv og værner hverandre i stedet for å tjene landet.

[Lenvar]

Rexxus121 skrev (4 timer siden):

Hadde blitt FRP hvis ikke Høyre og Venstre hadde driti på draget ødela for FRP.

Så Ja, hadde blitt Republikk.

Ja, men du kommer uansett ikke unna det faktum at det ikke ble FrP. Hadde Norge vært republikk ved siste stortingsvalg, hadde Støre være president nå.

[Lenvar]

Leo_ skrev (3 timer siden):

Nå er i alle fall JEG så utrolig skuffa, kronprinsen går ut i media og sier han skal prioritere "flokken" og presiserer at dette IKKE er Norge og det norske folk.

JEG mener at skal du være konge i Norge, eller Norges neste konge så bør lojaliteten være til landet og folket, om ikke så er du jo bare en hvilken som helst annen person i Norge.

Uansett hvilken stilling man har, om man er advokat, butikkmedarbeider eller kronprins/konge, så vil de fleste prioritere "flokken". Det synes jeg er helt greit. Selv om man er konge, har man et privatliv med familie, og de er like glade i sin familie og sine barn, som "en hvilken som helst annen person i Norge". 

Jeg synes han ikke kunne svart så mye annerledes. Det er ikke han som har gjort en feil, det er hans kone. Han støtter henne i denne tiden, men han forsvarer ikke hennes handlinger.

[Gouldfan]

Rexxus121 skrev (7 timer siden):

Hadde blitt FRP hvis ikke Høyre og Venstre hadde driti på draget ødela for FRP.

Så Ja, hadde blitt Republikk.

Er Frp republikanere? Nytt for meg..

[leticia]

MrVilla skrev (10 timer siden):

At det blir så mye bedre med å fjerne monarkiet og erstatte det med en republikk synes jeg blir veldig rart. 
Styresettet som vi har hatt har fungert veldig bra. Ikke perfekt, neida, men det har vært veldig bra.

Det kan virke bra utad helt til vi får noen som skal være der "for livet" som ikke egner seg til rollen. 

Jeg syns ikke det er riktig at slike posisjoner går i arv. I tillegg så har Kongen verken religionsfrihet eller pensjonsalder å forholde seg til. Kunne du tenkt deg å jobbe til du var 90? Denne familien bør "slippes fri". Mest for deres egen del, men også for landet sin skyld. Jeg er i utlandet for tiden, og det er bare såååå fristende å heller si at jeg er dansk enn norsk når jeg blir spurt om hvor jeg kommer fra. Det er kjempeflaut å være norsk i utlandet nå, mens danskene høster mye mer sympati. Så ja, jeg tror jeg skal utgi meg for å være danske... 

[leticia]

Rexxus121 skrev (8 timer siden):

Hadde blitt FRP hvis ikke Høyre og Venstre hadde driti på draget ødela for FRP.

Uenig. Det er FRP som ødela for FRP (evt MDG) som gikk hardt ut og var tydelige på at de ikke ønsket Sylvi som statsminister. At MDG kom seg over sperregrensen var avgjørende for valgresultatet. Selv om FRP har mange tilhengere blant velgerne, så er de også det partiet som flest velgere liker minst. Politikk, Frp | Måling: Dette partiet liker folk minst

[leticia]

Leo_ skrev (7 timer siden):

Jeg hadde sånn troen på Håkon Magnus, hadde sånn troen på at han skulle bli en verdig konge for Norge, i en rekke av verdige konger. Alt for Norge. Nå er i alle fall JEG så utrolig skuffa, kronprinsen går ut i media og sier han skal prioritere "flokken" og presiserer at dette IKKE er Norge og det norske folk.

Du må nesten ta det litt i den konteksten som er nå. Selvsagt skal han prioritere og beskytte "flokken" sin når de har en krise på hjemmebane. Noe enhver fornuftig familiefar ville gjort. Det betyr ikke at han, når krisen ikke er så akutt lenger, og støvet får lagt seg, at han ikke vil være en verdig konge for Norge, og gi alt for Norge. (jeg er imot monarkiet prinsipielt, så for min del må det gjerne avskaffes).  

[MrVilla]

leticia skrev (1 time siden):

Det kan virke bra utad helt til vi får noen som skal være der "for livet" som ikke egner seg til rollen. 

Jeg syns ikke det er riktig at slike posisjoner går i arv. I tillegg så har Kongen verken religionsfrihet eller pensjonsalder å forholde seg til. Kunne du tenkt deg å jobbe til du var 90? Denne familien bør "slippes fri". Mest for deres egen del, men også for landet sin skyld. Jeg er i utlandet for tiden, og det er bare såååå fristende å heller si at jeg er dansk enn norsk når jeg blir spurt om hvor jeg kommer fra. Det er kjempeflaut å være norsk i utlandet nå, mens danskene høster mye mer sympati. Så ja, jeg tror jeg skal utgi meg for å være danske... 

Den største skaden kongen kan gjøre om han er totalt rabbiat er å skade omdømmet til Norge. Dersom Statsministeren eller en president går rabbiat så er skaden adskillig mye større.

I tillegg så har ikke Kongen full frihet. Han styres av grunnloven og av Regjeringen dersom han skulle gå helt av skaftet. 

Kongen er også fri til å si at han ikke ønsker å være Konge. Å være en Konge er en rett og ikke en plikt så han kan løpe fri når som helst. Ikke helt vanlig men fullt mulig. At han ikke har gitt tronen til Kronsprinsen enda er vel grunnet en avtale dem har og det står han fritt til å sende pinnen videre når han ønsker. Jeg tror han liker å være Konge. 

Når det gjelder posisjoner som går i arv så er jeg ikke helt uenig. Det virker litt gammeldags. På den annen side så tenker jeg at hvem er bedre til å lede landet enn noen som har blitt oppdratt til det siden dem var født? Som ikke har noen politisk agenda og som er der uansett! Jeg synes det er veldig stabilt og samlende. 
Talene som Kongen har er helt fantastiske å høre på. Ikke noe høyre gjorde ditt da og Frp gjorde ditt då og bla bla bla. Nei. Her er det Taler om Norge og dems innbyggere. 


Jeg bor også i utlandet og er ikke særlig glad over å være norsk akkurat nå. Er nyhetsoppslag her i Asia om kronprinsessen som har hatt kontakt med Epstein, dagen etter så var det om hennes sønn......narkisen og voldtektsmann..... jeg Skjemmes:(

[Wheeljack]

33 minutes ago, MrVilla said:

Den største skaden kongen kan gjøre om han er totalt rabbiat er å skade omdømmet til Norge. Dersom Statsministeren eller en president går rabbiat så er skaden adskillig mye større.

Spørs hva du legger i "rabiat". For at ting skal snues fullstendig på hodet så må hele den (folkevalgte) regjeringa gå "rabiat". Som enkeltperson har ikke statsministeren noe særlig makt, på den måten at han kan ikke våkne opp og finne ut at "hei... i dag skal vi legge på 80% skatt på melk!" og få gjennomslag for det uten flertall. 

Dette parlamentariske demokratiet er mulig å beholde uten en monark. Trenger ikke å være den galskapen som er borti USA hvor en person har altfor mye makt. Tror de færreste vil ha det sånn

33 minutes ago, MrVilla said:

På den annen side så tenker jeg at hvem er bedre til å lede landet enn noen som har blitt oppdratt til det siden dem var født? Som ikke har noen politisk agenda og som er der uansett! Jeg synes det er veldig stabilt og samlende. 
Talene som Kongen har er helt fantastiske å høre på. Ikke noe høyre gjorde ditt da og Frp gjorde ditt då og bla bla bla. Nei. Her er det Taler om Norge og dems innbyggere. 

Er ikke uenig med deg, men det fungerer jo bare når det er mennesker som er skikka til å ta det ansvaret. Jeg mener at det klarte både Haakon VII, Olav V og Harald V. Jeg opplevde ikke Haakon, men både Olav og Harald virka samlende på meg. 

Det er jo når ting blir utfordrende som det her at spliden kommer. Skal Harald og Sonja være konge og dronning, eller mamma og pappa når prinsessa / dattera gifter seg med en svindler, bedrager og sjarlatan og i tillegg bruker krona til promotering. Märtha som person kan gifte seg med hvem ho vil, men er det passende at en prinsesse gifter seg med noen som mener at barn som har kreft har valgt det sjøl? Er det passende at konge og dronning også støtter dette?

Så er det spetakkelet med Marius... Samme greia. Skal Mette Marit være mor som passer på sønnen sin, eller skal Mette Marit være Norges neste dronning som tar avstand fra kriminalitet og sekuelle overgrep?

Det er i sånne tilfeller jeg mener det er betydelige svakheter, siden disse personene ikke kan (enkelt) velges vekk dersom folket kollektivt skulle mene at dem ikke er skikka til å være regjenter. 

Det er sterke meninger i begge retninger - og da er ikke kongehuset lengre samlende. 

Endret 8. februar av Wheeljack

[MrVilla]

Wheeljack skrev (15 minutter siden):

Spørs hva du legger i "rabiat". For at ting skal snues fullstendig på hodet så må hele den (folkevalgte) regjeringa gå "rabiat". Som enkeltperson har ikke statsministeren noe særlig makt, på den måten at han kan ikke våkne opp og finne ut at "hei... i dag skal vi legge på 80% skatt på melk!" og få gjennomslag for det uten flertall. 

Nei tenker ikke helt "Trump" rabbiat men kan forårsake mer skade i den form at han har mer makt til å påvirke.

Jeg vil påstå at min helse, økonomi og sikkerhet påvirkes mer av statsministeren enn av Kongen.
 

[Wheeljack]

8 minutes ago, MrVilla said:

Nei tenker ikke helt "Trump" rabbiat men kan forårsake mer skade i den form at han har mer makt til å påvirke.

Jeg vil påstå at min helse, økonomi og sikkerhet påvirkes mer av statsministeren enn av Kongen.

Forstår ikke helt hvordan du mener at dette blir annerledes uten en monark. Kongen har null regjeringsmakt, den sitter hos de folkevalgte. På den måten er allerede statsminister og stortingspresident personene med "mest" makt i landet, men i praksis så er det folkevalgt regjering som styrer landet. 

Vil miste et symbol da såklart. Men jeg er ikke helt sikker på om jeg vil ha Haakon VIII og Mette Marit i den rollen... 

Endret 8. februar av Wheeljack

[MrVilla]

Wheeljack skrev (22 minutter siden):

Er ikke uenig med deg, men det fungerer jo bare når det er mennesker som er skikka til å ta det ansvaret. Jeg mener at det klarte både Haakon VII, Olav V og Harald V. Jeg opplevde ikke Haakon, men både Olav og Harald virka samlende på meg. 

Det er jo når ting blir utfordrende som det her at spliden kommer. Skal Harald og Sonja være konge og dronning, eller mamma og pappa når prinsessa / dattera gifter seg med en svindler, bedrager og sjarlatan og i tillegg bruker krona til promotering. Märtha som person kan gifte seg med hvem ho vil, men er det passende at en prinsesse gifter seg med noen som mener at barn som har kreft har valgt det sjøl? Er det passende at konge og dronning også støtter dette?

Så er det spetakkelet med Marius... Samme greia. Skal Mette Marit være mor som passer på sønnen sin, eller skal Mette Marit være Norges neste dronning som tar avstand fra kriminalitet og sekuelle overgrep?

Det er i sånne tilfeller jeg mener det er betydelige svakheter, siden disse personene ikke kan (enkelt) velges vekk dersom folket kollektivt skulle mene at dem ikke er skikka til å være regjenter. 

Det er sterke meninger i begge retninger - og da er ikke kongehuset lengre samlende. 

Jeg er skikkelig pissesur på de fleste i kongehuset akkurat nå, og hadde jeg vært Kongen så tror jeg faen jeg hadde sendt dem på dør hele gjengen og utropt Ingrid Alexandra til å ta over. Er hun påvirket og har hun uttalt seg lite klokt? Ja, mulig, men hun er ung og ser at sine foreldre sliter. Det kan tilgis. 

Når det gjelder Sjamanen så satte Martha Louise dem i en ekstremt vanskelig situasjon. Hvordan kan dem fremstå som rettferdige og uten rasisme og samtidig nekte henne og gifte seg med hvem hun vil?
At sjamanen har et annet syn enn oss, betyr det at han skal nektes å gifte seg med familien? Jeg heller litt mot at dersom det skader kongehuset så kan man argumentere for at hun da må frasi seg alle verv og titler.

Marius er ikke dømt enda, men hva gjør hun dersom han nå blir dømt? Enn så lenge kan hun støtte ham så mye hun vil, men dersom han blir dømt så blir det enda mer kritisk. Hun kan ikke støtte ham og samtidig ta avstand mot alt han har gjort.

Jeg synes fortsatt at Kronprinsen er skikket til å være Konge. Det betyr at hun automatisk blir dronning. Jeg vil anta hun da blir nesten uten verv. Ingen vil vel ønske å ha henne som beskytter eller ser på henne som en dronning.

 

[MrVilla]

Wheeljack skrev (1 time siden):

 

Vil miste et symbol da såklart. Men jeg er ikke helt sikker på om jeg vil ha Haakon VIII og Mette Marit i den rollen... 

Det står du fritt til å mene og du er ikke alene om den tanken, men for min del så ønsker jeg å holde på monarkiet. 

Endret 8. februar av MrVilla