kunne gjort seg med litt global-oppvarming om dagen? drittlei kulde

[Gavekort]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

klima er i konstant endring.

nå er vi i en varmere periode, hvilket da øker fordamping fra verdenshavene, som naturlig nok fører til mer nedbør.

husk at det ikke er mer enn rundt 130-150 år siden den forrige lille istid (år 1400 til år 1900) ebbet ut, siden da har det blitt varmere.

Så nå er vi tilbake til at det faktisk er varmere? Hva var greia med førsteposten din da?

[frohmage]

Tussi skrev (6 minutter siden):

At flere kan komme og si at se, forskningen tok feil, det er kaldere i Europa enn på over ti år...

Vi kan jo ikke endre alle uttrykk for idioter. De kan ikke "komme og si" det.

[Mr.M]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Så nå er vi tilbake til at det faktisk er varmere? Hva var greia med førsteposten din da?

hva er motsetningen?

man må skille mellom global og regional, dvs. greie ha to tanker i hodet samtidig.

Forøvrig var det varmere i tidsrommet ca. år 800 til år 1400 i nord-Europa enn i dag. Gjennomsnitt temperaturen var +2 grader over nåtidens "globale oppvarming" verdi.

F.eks. Hardangervidda var full av trær, og man kunne dyrke korn nordpå, 200 meter høyere opp i terrenget enn i dag. Sånne kjensgjerninger burde du (eller alle egentlig) ta innover seg, for å få mer nyansert syn.

[Gavekort]

Mr.M skrev (20 minutter siden):

hva er motsetningen?

man må skille mellom global og regional, dvs. greie ha to tanker i hodet samtidig.

Dette er ikke lenger en diskusjon om klimaendringer, men logiske feilslutninger. Hvorfor lager du en tråd på forumet og snakker om globale endringer i en regional kontekst om du ikke antydet at globale klimaendringer skulle vært aktuelt der du er nå?

Ref.

 

Gavekort skrev (21 timer siden):

Klimaendringsfornektere når det er kaldt: "Så mye for denne globale oppvarminga"

Klimaendringsfornektere når isbreene smelter: "Klima endrer seg hele tiden!"

Bestem dere, og lær dere hvordan vær funker.

 

[Mr.M]

Gavekort skrev (11 minutter siden):

Dette er ikke lenger en diskusjon om klimaendringer, men logiske feilslutninger.

når du ikke liker budskapet så kverulerer du om diskusjonsformen ser jeg. Vi blir nok ikke enige om noe som helst hva angår klimaforandringer, det er vel det underliggende her.

[Gavekort]

Mr.M skrev (31 minutter siden):

når du ikke liker budskapet så kverulerer du om diskusjonsformen ser jeg. Vi blir nok ikke enige om noe som helst hva angår klimaforandringer, det er vel det underliggende her.

Siden du prøver å baite meg med trolling nå så vil jeg benytte muligheten til å oppsummere den logiske slutningen din. Føl for å korrigere meg:

• "våtere, varmere, og villere skulle det bli, men i stedet er det nærmest evigvarende kaldt, og i følge langtidsvarsel bare fortsetter og fortsetter det. er dette [...] at global-oppvarming er overdrevet?" skrev du i førstepost
• Jeg sier at smelting av isbreer er massivt akselerert de siste 100 årene, og at det er et ganske tydelig bevis på at det har blitt varmere
• Du sier at dette er knyttet til en istid (red.anm. som sluttet for 2,6 millioner år siden) og at det er fordi vi er i en varmeperiode nå
• Jeg poengterer at denne påstanden er motsigende til din første påstand om at den globale temperaturøkningen er avlyst.
• I et annet argumentasjonsutveksling så er du tilbake til at klima er i konstant endring og at "nå er vi i en varmere periode"
• Jeg spør hvordan dette kan stemme samtidig som punkt 1 (førstepost)
• Mr. M used confusion
• It was ineffective

Det er det som skjer når hele poenget med å debattere er "å ha rett", fremfor å faktisk utveksle idéer og syn på ting. Fallhøyden er ganske høy, fordi det svekker kredibilitet og respekt.

Endret 10. februar av Gavekort

[Mr.M]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Føl for å korrigere meg

jeg avstår, ellers takk.

[Gavekort]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

jeg avstår, ellers takk.

Ok

[Mr.M]

for de som evt. tviler på det jeg sa om at det var varmere i middelaldren enn nå

[Mr.M]

forøvrig har det vært varmere i større perioder enn kun middelalder, det viser funn der isbreene har smeltet bort

gjenstandene er blitt datert til rundt 3400 år gamle

https://www.nrk.no/innlandet/arkeologer-fant-godt-bevart-pil-med-pilspiss-av-elvemusling-i-isen-i-jotunheimen-1.16559485

med andre ord har mennesker kunnet gå "på bar mark" i fjellheimen store deler av norsk klimahistorie. Og dit er vi på vei tilbake til.

[Gavekort]

Så det du prøver å fortelle oss er at det blir varmere, og at endringen i klima ikke er avlyst.

Varmeperioden i middelalderen var forøvrig et regionalt fenomen, og ikke i nærheten av samme intensitet som det vi ser i dag.

Sitat

The Medieval Warm Period (MWP), also known as the Medieval Climate Optimum or the Medieval Climatic Anomaly, was a time of warm climate in the North Atlantic region

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

[obygda]

Mr.M skrev (12 minutter siden):

med andre ord har mennesker kunnet gå "på bar mark" i fjellheimen store deler av norsk klimahistorie. Og dit er vi på vei tilbake til.

Føles langt unna denne vinteren i alle fall.  Problemet med klima endringer er jo at folk frykter endringer. 

[kremt]

Det er klart oppvarmingen ser skremmende ut når man kun ser på en kort periode. Men sett over (svært lang) tid, er faktisk dagens klima ganske kaldt. 

 

Spoiler

 

 

 

Spoiler

 

[Kjøleskap]

Gavekort skrev (23 timer siden):

Klimaendringsfornektere når det er kaldt: "Så mye for denne globale oppvarminga"

Klimaendringsfornektere når isbreene smelter: "Klima endrer seg hele tiden!"

Bestem dere, og lær dere hvordan vær funker.

Klimafanatikere når det er varmt bare i noen få dager: "Her ser vi klimaendringene i praksis, nå må vi gjøre noe!"

Klimafanatikere når det er lengre perioder med kulde: "Dette er bare et værfenomen, eller lokale variasjoner!"

La oss ikke late som om den andre siden er noe bedre.

[Gavekort]

Kjøleskap skrev (16 minutter siden):

Klimafanatikere når det er varmt bare i noen få dager: "Her ser vi klimaendringene i praksis, nå må vi gjøre noe!"

Jeg er faktisk enig. Enkelte lekfolk og journalister har også en tendens til å blande sammen vær og klima når de snakker om ekstrem varme, og jeg er ikke nådig med kritikken der heller.

Men det må ikke ta fra faktumet at et mer kaotisk klima vil gi mer vær. Når de atmosfæriske strømmene blir sterkere så vil det dra både mer kulde og varme over Norge. At +2 graders målet skal være å beskytte en standard vestlandsdag på +11 grader fra å forbli en +13 graders dag er feil. Det er for å beskytte oss mot energien som blir tilført atmosfæren, som vil gi oss flere rekordvåte Desembrer, rekordtørre Februarer og episoder av verste hetebølge i Europas historie.

[Trestein]

Spurte AI om dette og ble fortalt at temperaturen aldri hade steget raskere enn i dag. Fikk et plott som bevis. Når jeg påpekte at temperaturen tilsynelatende erdret seg raskere fra år 900 til 1000 ble svaret at dette skyltes kurveglatting. Hva er det med AI? Det virker som om den er programert til å si noe og vise noe helt annet?

https://www.climate.gov/media/13202

[sk0yern]

https://www.theclimatebrink.com/p/fact-check-climate-change-is-not

Sitat

Fact check: Climate change is not making extreme cold more common

Sometimes it just gets cold

 

[Mr.M]

Gavekort skrev (På 10.2.2026 den 21.39):

Varmeperioden i middelalderen var forøvrig et regionalt fenomen, og ikke i nærheten av samme intensitet som det vi ser i dag.

Sitat

The Medieval Warm Period (MWP), also known as the Medieval Climate Optimum or the Medieval Climatic Anomaly, was a time of warm climate in the North Atlantic region

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

vær/klima er jo alltid regionalt, det fins ikke 1 stk. væretype som er lik for hele kloden.

når det er tørke i deler av Afrika eller Australia, betyr jo ikke det at vi har det samme her i nord..

[Gavekort]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

vær/klima er jo alltid regionalt, det fins ikke 1 stk. væretype som er lik for hele kloden.

når det er tørke i deler av Afrika eller Australia, betyr jo ikke det at vi har det samme her i nord..

Nei, men det finnes en global snittemperatur som er for hele kloden. Det er denne vi ser på når vi måler utviklingen av drivhuseffekten.

Kloden vår blir fortsatt varmere, til tross for at gradestokken i Balsfjord viser 7 blå. Australia hadde en hetebølge forrige måned, om det hjelper med å sette ting i perspektiv.

[Trestein]

Gavekort skrev (26 minutter siden):

Nei, men det finnes en global snittemperatur som er for hele kloden. Det er denne vi ser på når vi måler utviklingen av drivhuseffekten.

Kloden vår blir fortsatt varmere, til tross for at gradestokken i Balsfjord viser 7 blå. Australia hadde en hetebølge forrige måned, om det hjelper med å sette ting i perspektiv.

Det finnes visstnok ikke noe globalt snitt temperatur måling .Alt er basert på avvik fra normalen. Ikke det at det har noe betydning for temperatur stigningen men global gjennomsnitts temperatur er vanskelig å finne noe sted