kunne gjort seg med litt global-oppvarming om dagen? drittlei kulde

[Mr.M]

Larzen_91 skrev (19 timer siden):

Å begrense et søk til å bare handle om en spesifikk årstid i et spesifikt område og understreke at det blir kaldere gir ikke et helhetlig bilde. Ei heller er det et argument "mot" global oppvarming som fenomen.

det var heller ikke intensjon å tegne et "helhetlig" (globalt) bilde, men å sette fokus på vår region. Å hele tiden holde de to tingene opp mot hverandre som interesse-motsetninger, blir fordummende.

 

Larzen_91 skrev (19 timer siden):

Men nå skjønner jeg det slik at du er ikke ute etter å motbevise global oppvarming

selvsagt ikke. Det vil jo være idioti å tro man bør slutte å være opptatt av CO2 utslipp pga. en mulig klimaforandring til kaldere vær i nordlige strøk, det må først og fremt være det globale målet som gjelder i så henseende.

men, man bør slutte med å avvise/benekte alle andre klima-scenarioer, nærmest på autopilot, fordi man frykter at fokus blir dratt vekk fra "global oppvarming".

At klima svinger, selv innen korte intervaller og uavhengig av menneskeskapte utslipp, er et faktum

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_lille_istid

kommer vi dit, er det selvsagt irrelevant for oss om den "globale gjennomsnittlige temperaturen" fortsatt er 15 varmegrader og behagelig å være rundt ekvator og i Afrika.

Endret 9. februar av Mr.M

[Tussi]

Mr.M skrev (26 minutter siden):

nei det var det ikke.

det de hevdet var verifisert og dermed ansett som offentlig fakta.

Det var ikke skjedd enda, og det var ikke vitenskapelig fundert, det var en spådom

[Mr.M]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Det var ikke skjedd enda, og det var ikke vitenskapelig fundert, det var en spådom

nå flisespikker du. Der var de "tunge" ekspert-miljøene innen kraftmarkedet som overbeviste Stortinget om "16 øre"

mulig de løy med overlegg også, i den gode sakens tjeneste (Norge som Europas grønne batteri) som var en ønskedrøm blant politikere og miljøbevegelse. (målet helliger midlet og alt det der)

[Tussi]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

nå flisespikker du. Der var de "tunge" ekspert-miljøene innen kraftmarkedet som overbeviste Stortinget om "16 øre"

mulig de løy med overlegg også, i den gode sakens tjeneste (Norge som Europas grønne batteri) som var en ønskedrøm blant politikere og miljøbevegelse. (målet helliger midlet og alt det der)

Nei, det er du som flisespikker, det er forskjell på forskning og gjetting, så enkelt. Man kan forske på kreftforekomsten i en befolkning, og man anta hva den vil være i fremtiden, emn kan ikke forskje på hva den vil være i fremtiden

[Mr.M]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Nei, det er du som flisespikker, det er forskjell på forskning og gjetting, så enkelt.

mener du altså det var vanskeligere for eksperter å spå/forutse strømprisene, enn det er for miljøeksperter å spå/forutse klimaforandringer??

[Tussi]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

mener du altså det var vanskeligere for eksperter å spå/forutse strømprisene, enn det er for miljøeksperter å spå/forutse klimaforandringer??

Ja, fordi miljøeffekter er objektive, strømpriser er avhengig av mange menneskelige faktorer,  f eks krig, gassmangel, grådighet fra produsentene etc

Endret 9. februar av Tussi

[Mr.M]

Tussi skrev (2 timer siden):

Ja, fordi miljøeffekter er objektive, strømpriser er avhengig av mange menneskelige faktorer,  f eks krig, gassmangel, grådighet fra produsentene etc

nei, det var ikke månelanding-vitenskap å forutse høyere strømpriser pga. utenlandskabler og EU-direktiver. Problemet var heller at man lyttet til de ekspertene som sa det staten ønsket å høre, akkurat som i klima/global-oppvarming saken.

Eksperten fikk rett da han advarte mot høye strømpriser.

https://frifagbevegelse.no/fagbladet/eksperten-fikk-rett-da-han-advarte-mot-hoye-strompriser-na-advarer-han-om-lavere-lonninger-6.158.845898.6f081a1fe2

Syv ganger dyrere strøm

Sitat

Da han kom med sitt utspill i 2016 i boka «Mafiela», kostet en kwh 27 øre. Da var ikke de to kablene som nå sender strøm fra Sør-Norge til England og Tyskland bygget. 11. januar 2022 var spotprisen til sammenligning syv ganger høyere, 189 øre for en kwh.

dette ble altså forutsett, uavhengig av Russland/gass

Produsentene er ikke mer/mindre grådige enn de alltid har vært, det var Staten sjøl (som eier 99% av kraften i Norge), som la til rette for å håve inn i egen lommebok.

 

[Larzen_91]

Mr.M skrev (5 timer siden):

det var heller ikke intensjon å tegne et "helhetlig" (globalt) bilde, men å sette fokus på vår region. Å hele tiden holde de to tingene opp mot hverandre som interesse-motsetninger, blir fordummende.

Men det var da vitterlig du som satte de mot hverandre i førsteinnlegget, da du etterlyste litt mer global oppvarming her fordi det er kaldt på vinteren i Norge?

Edit: jeg forstår at det antageligvis var ironisk ment og ikke bokstavelig. Men det er mange (i mangel av et bedre ord) klimafornektere som ikke kommer over dørstokkmila at globalt snitt går opp til tross for kaldere lokalt vær. Understreker at jeg ikke peker ut deg som en "klimafornekter" (hva nå enn det egentlig er).

Endret 9. februar av Larzen_91

[Radon Måling]

Hva med påstandene publisert av NRK på vegne av klimaforskningen at snøen skulle forsvinne i Norge?

Er da ikke helt forenelig med at det plutselig blir påstått at golfstrømmen skal forsvinne.

[Gavekort]

Klimaendringsfornektere når det er kaldt: "Så mye for denne globale oppvarminga"

Klimaendringsfornektere når isbreene smelter: "Klima endrer seg hele tiden!"

Bestem dere, og lær dere hvordan vær funker.

[TheKims]

Kan ikke si at jeg har merket noe til global oppvarming/nedkjøling. Det er varmt om sommeren og kaldt om vinteren slik det har hvert i alle år. 

I 2011 hadde vi -37 grader her og det har ikke hvert så kaldt siden da. Det med temperatur og vær er helt random, noen somre er varmere enn andre, og noen vintre er kaldere enn andre. Noen somre regner det mer, og noen vintre snør det mer.

For 10 000 år siden hadde vi istid. Forurenset vi så mye da at det var årsaken?

[Mr.M]

Larzen_91 skrev (43 minutter siden):

Edit: jeg forstår at det antageligvis var ironisk ment og ikke bokstavelig.

det var ironisk ja  siden været har vært "ironisk" veldig lenge nå (visse steder i kongeriket)

 

Larzen_91 skrev (49 minutter siden):

Men det er mange (i mangel av et bedre ord) klimafornektere som ikke kommer over dørstokkmila at globalt snitt går opp til tross for kaldere lokalt vær.

vel de finnes sikkert.

den samme type enfoldighet i den andre leiren, er at vi ikke skal bry oss, for gj.snitt temp. globalt sett øker. Blir litt som å stå med hue i stekeovnen og føttene i kaldt vann; på midten er det levelig.

[Mr.M]

Gavekort skrev (26 minutter siden):

Klimaendringsfornektere når isbreene smelter: "Klima endrer seg hele tiden!"

global-oppvarming fanatikere: "isbreene smelter på grunn av menneskeskapte utslipp"

dvs. de nekter å forholde seg til at isbreene både har minket, vokst, og minket igjen, flere ganger i nyere tid, altså føre den industrielle tidsalder.

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_lille_istid

[Mr.M]

TheKims skrev (25 minutter siden):

For 10 000 år siden hadde vi istid.

dette var slutten av den siste "store" istiden, da ismassen gradvis hadde trukket seg tilbake å blottlagt Norden. Mennesker sør fra, fulgte nærmest etter iskanten nordover etterhvert som den skrumpet inn, og eldste mennesket som er funnet i Norge er den såkalte Søgnekvinnen 9500 år gammelt

https://no.wikipedia.org/wiki/Søgnekvinnen

etter dette, har det vært nyere mindre istid, den såkalte lille istid (som jeg postet link til forrige innlegg)

Endret 9. februar av Mr.M

[Gavekort]

Mr.M skrev (13 minutter siden):

global-oppvarming fanatikere: "isbreene smelter på grunn av menneskeskapte utslipp"

dvs. de nekter å forholde seg til at isbreene både har minket, vokst, og minket igjen, flere ganger i nyere tid, altså føre den industrielle tidsalder.

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_lille_istid

Så da motsier du din egen førstepost? Fordi isbreene er så godt som borte.

[Mr.M]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Så da motsier du din egen førstepost? Fordi isbreene er så godt som borte.

nei, det er stor sjanse for at de vil begynne vokse igjen, faktisk innen få år.

solaktiviteten kan falle med 60 prosent i løpet av 2030-årene.

https://www.forskning.no/stjerner-fysikk-klima/far-vi-virkelig-en-liten-istid-i-2030-arene/480902

btw, som vanlig blir denne nyheten  avvist av global-oppvarming profetene, de oppfatter det nok som utidig støy som tar fokus vekk fra det de sjøl mener er viktigst.

[OMyre]

«Drittlei kulde?»

Bæsj-lei av kulde? Tja, varmelamper, spa bad og en tur til syden hjelper på.

[sk0yern]

Gavekort skrev (29 minutter siden):

Så da motsier du din egen førstepost? Fordi isbreene er så godt som borte.

Nå overdriver du nok en smule.
Globalt har isbreer mistet ca 5% masse siden år 2000.
I volum er det selvfølgelig veldig mye, men isbreer er på ingen måte så godt som borte.
Så er det viktig å ha med seg at det er store forskjeller avhengig av hvor man er på kloden.

[Gavekort]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Nå overdriver du nok en smule.
Globalt har isbreer mistet ca 5% masse siden år 2000.
I volum er det selvfølgelig veldig mye, men isbreer er på ingen måte så godt som borte.
Så er det viktig å ha med seg at det er store forskjeller avhengig av hvor man er på kloden.

Så blir det varmere eller blir det kaldere? Fordi TS påstod tydeligvis at Jostedalsbreen er på vei tilbake i all sin prakt.

 

[Gavekort]

Mr.M skrev (22 minutter siden):

nei, det er stor sjanse for at de vil begynne vokse igjen, faktisk innen få år.

Så istiden sluttet på 1900-tallet?