Grønt lys for gruppesøksmål mot Steam

[Spillredaksjonen]

Grønt lys for gruppesøksmål mot Steam

Valve kan bli nødt til å betale erstatning til 14 millioner briter.

Les hele saken på Gamer.no»

[Ratleto]

Det er ganske sykt at man kan bli saksøkt for å være best, og den mange folk foretrekker, selv om det er mange andre konkurrenter som gjør akkurat det samme - bare dårligere.

[Gunfreak]

Quote

Videre hevder søksmålet at kunder som kjøper spill på Steam låses til plattformen dersom de vil kjøpe tilleggsinnhold til det spillet.

Det stemmer ikke, det er opp til utgiver/utvikler av spillet.

Her er bare 2 eksemplarer fra det veldig sneverte utvalg av spill jeg har.

I DCS, kan du når som helst overføre alt du har kjøpt på steam til EDs egen butikk. Men ikke andre veien. Så du er ikke låst der.

 

IL-2 har en enda bedre løsning der alt du kjøper havner på din konto, det betyr at du kan velge hvor du vil kjøpe expansion packs og extra saker. Jeg har IL2 på steam og eier selve spillet der. Jeg har også kjøpt noen expansion pakker fra steam. Men mesteparten har jeg kjøpt direkte fra IL2 sin egen store. Og alt er samlet på min konto. Så jeg har tilgang til det jeg kjøpte på steam og fra ekstern butikk på min steam IL2.

[Kholdster]

Gunfreak skrev:

Quote

Videre hevder søksmålet at kunder som kjøper spill på Steam låses til plattformen dersom de vil kjøpe tilleggsinnhold til det spillet.

Det stemmer ikke, det er opp til utgiver/utvikler av spillet.

Her er bare 2 eksemplarer fra det veldig sneverte utvalg av spill jeg har.

I DCS, kan du når som helst overføre alt du har kjøpt på steam til EDs egen butikk. Men ikke andre veien. Så du er ikke låst der.

 

IL-2 har en enda bedre løsning der alt du kjøper havner på din konto, det betyr at du kan velge hvor du vil kjøpe expansion packs og extra saker. Jeg har IL2 på steam og eier selve spillet der. Jeg har også kjøpt noen expansion pakker fra steam. Men mesteparten har jeg kjøpt direkte fra IL2 sin egen store. Og alt er samlet på min konto. Så jeg har tilgang til det jeg kjøpte på steam og fra ekstern butikk på min steam IL2.

Det krever jo sin egen konto for hvert unike spill (for eks hos utgiverne/utviklerne), det beste ville jo om alt var key basert og låst til noe annet enn brukernavn/innlogging hos både Steam/epic/utgiver/utvikler (aner ikke hvordan man skulle løst den nei). Da kunne man kjøpt hva man ville hvorsomhelst men fått tilgang til det overalt uansett hvilken bmstorefront man evt hadde valgt. I Norge så hadde jo BankID fungert flott sånn sett, kan man handle hvor man vil men ha alt låst til 1 "bruker" samme hva og hvor man shopper, men nå tenker jeg bare litt høyt her uten den tekniske innsikten altså.

[Roger B84]

At amerikanske selskaper går for monopol er vel dessverre ikke noe nytt...

[BakaBerg]

Ratleto skrev:

Det er ganske sykt at man kan bli saksøkt for å være best, og den mange folk foretrekker, selv om det er mange andre konkurrenter som gjør akkurat det samme - bare dårligere.

Hadde vært utrolig interessant å se denne diskusjonen med samme argument dersom det var epic games, med akkurat samme logikk og alt. Sier ikke at du tar feil, foretrekker steam selv, men siden fanboyisme er en reell ting, hadde det bare vært morsomt å lese synspunkter i et slikt scenario

[Ratleto]

4 hours ago, Roger B84 said:

At amerikanske selskaper går for monopol er vel dessverre ikke noe nytt...

Etter det jeg kan forstå, så har aldri Steam gått for monopol. De har bare vært best over veldig lang tid, og de er ikke engang billigst, verken for utgivere, og ofte ikke for forbrukerne heller. Likevel fortrekker folk å bruke dem, f.eks. fremfor Epic Games Store. Da er det ikke et monopol.

Jeg foretrekker Steam pga mod-support, forumet, hvor enkelt det er å bruke ellers. Og etter at jeg kjøpte VR headset, så foretrekker jeg fortsatt Steam, fordi da kan jeg ta med meg det jeg har kjøpt videre til et annet VR headset om jeg skulle finne på å bytte det senere.

[Ratleto]

1 hour ago, BakaBerg said:

5 hours ago, Ratleto said:

Det er ganske sykt at man kan bli saksøkt for å være best, og den mange folk foretrekker, selv om det er mange andre konkurrenter som gjør akkurat det samme - bare dårligere.

Hadde vært utrolig interessant å se denne diskusjonen med samme argument dersom det var epic games, med akkurat samme logikk og alt. Sier ikke at du tar feil, foretrekker steam selv, men siden fanboyisme er en reell ting, hadde det bare vært morsomt å lese synspunkter i et slikt scenario

Jeg er ikke fanboy av Steam, men jeg foretrekker dem ja, pga mod-support, forumene, 2FA, hvor enkelt Steam er å bruke, m.v.

[Canvas]

Ratleto skrev:

Det er ganske sykt at man kan bli saksøkt for å være best, og den mange folk foretrekker, selv om det er mange andre konkurrenter som gjør akkurat det samme - bare dårligere.

Alltid forstemmende å se hvor selektive gamere er med prinsippene sine. Så hvis du liker og drar nytte av monopolet, så er det greit? Steam har et de facto monopol på PC-markedet; slipper du ikke spillet på Steam, er det game over. Steam har også utrolig tvilsom praksis når det kommer til moderering og sensur av innhold. Utrolig hvor mye goodwill en gammel spillserie (Half Life, CS) og 90-tallets hacker ethos kan kjøpe deg i 2026. Jeg bruker Steam selv, så jeg dømmer deg ikke, men prøv i hvert fall å se virkeligheten for det den er. Det hadde vært bedre med flere alternativer eller i det minste en bedre regulert plattform. Jeg skulle gjerne ha omgått Steam helt (GoG) men det er i praksis ikke mulig hvis man er interessert i ferske spill på en normal inntekt.

[Ratleto]

7 hours ago, Canvas said:

Alltid forstemmende å se hvor selektive gamere er med prinsippene sine. Så hvis du liker og drar nytte av monopolet, så er det greit? Steam har et de facto monopol på PC-markedet; slipper du ikke spillet på Steam, er det game over. Steam har også utrolig tvilsom praksis når det kommer til moderering og sensur av innhold. Utrolig hvor mye goodwill en gammel spillserie (Half Life, CS) og 90-tallets hacker ethos kan kjøpe deg i 2026. Jeg bruker Steam selv, så jeg dømmer deg ikke, men prøv i hvert fall å se virkeligheten for det den er. Det hadde vært bedre med flere alternativer eller i det minste en bedre regulert plattform. Jeg skulle gjerne ha omgått Steam helt (GoG) men det er i praksis ikke mulig hvis man er interessert i ferske spill på en normal inntekt.

Som jeg skrev over, så er jeg ingen fanboy av Steam, men ja, jeg foretrekker dem. Og nei, de har ikke monopol. De jobber ikke aktivt for å fjerne konkurrenter, og de er ikke alene om å tilby det de gjør. Grunnen til at de oppleves som monopol, er jo rett og slett fordi konkurrentene ikke gidder å levere en like bra tjeneste.

[Erlend-]

Ratleto skrev (4 timer siden):

De jobber ikke aktivt for å fjerne konkurrenter, og de er ikke alene om å tilby det de gjør. Grunnen til at de oppleves som monopol, er jo rett og slett fordi konkurrentene ikke gidder å levere en like bra tjeneste.

Fra Pressfires artikkel (som er mer presis enn Gamer):

Sitat

 

Kjernen i påstandene er at Valve tvinger spillutgivere til prisklausuler som hindrer dem i å selge spill billigere på konkurrerende plattformer.

I tillegg pekes det på at når du først har kjøpt et spill på Steam, er du låst til å kjøpe alt av DLC via samme butikk.

Dette, kombinert med det saksøkerne kaller en «overdreven» provisjon på opptil 30 prosent, skal ha ført til kunstig høye priser for britiske forbrukere.

 

Påstanden er jo nettopp at de jobber aktivt for å fjerne konkurrenter. Eller bruker makten sin til å gjøre det vanskeligere for andre å konkurrere, i alle fall.

Jeg synes også Steam er ganske bra! Men hvem vet om konkurrentene hadde vært enda bedre (og billigere) om de hadde hatt mer ressurser pga. mer rettferdig konkurranse?

[Fabian MarquisToken]

Sitat

Påstanden er jo nettopp at de jobber aktivt for å fjerne konkurrenter. Eller bruker makten sin til å gjøre det vanskeligere for andre å konkurrere, i alle fall.

Kjernen i påstandene er faktuelt feil. 
Steam sin avtale om "prisklausuler" lyder;

"Det er viktig at du ikke gir kunder på Steam et dårligere tilbud 
enn de som kjøper Steam-nøkler."

Fra: https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

Det handler i essens om at man som utgiver ikke skal kunne benytte seg ubegrenset av Steam sine tjenester, og samtidig kunne omgå Steam sine avgifter totalt. 
Men man står fritt til å selge ikke-Steam versjoner av spillet sitt hvor man vil, til prisen man vil. Dette gjelder kun for salg av Steam nøkler.
Når det gjelder DLC, så finnes det ingen begrensninger på det. Om utgiver ønsker å tilby DLC eller annet innhold utenfor Steam er det helt mulig å bruke med Steam versjonen.
Det blir igrunn det samme som med mods fra Nexus som et eksempel, eller om spillet har en egen måte å verifisere og levere innholdet på slik DCS World gjør.

Endret 29. januar av Fabian MarquisToken

[Noxhaven]

Hva er dette for en artikkel fra gamer..?
Er målet å bli se og hør i gaming verden?
Tomt svada uten substans eller forståelse av noe som helst som bare blir pushet ut for flere klikks?

[ili]

Noxhaven skrev:

Hva er dette for en artikkel fra gamer..?
Er målet å bli se og hør i gaming verden?
Tomt svada uten substans eller forståelse av noe som helst som bare blir pushet ut for flere klikks?

Tomt svada? Har du lest artikkelen? De viser til et søksmål. De har ikke funnet opp tull selv. Det er innholdet og status i søksmålet....

[ili]

Ratleto skrev:

4 hours ago, Roger B84 said:

At amerikanske selskaper går for monopol er vel dessverre ikke noe nytt...

Etter det jeg kan forstå, så har aldri Steam gått for monopol. De har bare vært best over veldig lang tid, og de er ikke engang billigst, verken for utgivere, og ofte ikke for forbrukerne heller. Likevel fortrekker folk å bruke dem, f.eks. fremfor Epic Games Store. Da er det ikke et monopol.

Jeg foretrekker Steam pga mod-support, forumet, hvor enkelt det er å bruke ellers. Og etter at jeg kjøpte VR headset, så foretrekker jeg fortsatt Steam, fordi da kan jeg ta med meg det jeg har kjøpt videre til et annet VR headset om jeg skulle finne på å bytte det senere.

Hele saken baserer seg jo på at steam "tvinger utgivere til å signere strenge avtaler som hindrer lansering på andre plattformer enn Steam". Det er typisk monopol taktikk når den største aktøren motarbeider fri konkurranse. Og skjønner ikke at noen som liker pc spill ikke vil ha fri konkurranse og lavere priser. Jeg har flere hundre spill på steam, epic og gog og er 100% for fri konkurranse og lavere priser på pc spill.

[madipe9748]

Hørte nettopp på en podcast der en indie utvikler kunne hente ut tusenvis av Steam keys helt gratis og selge dem på egen nettside, itchio osv. Steam får null kroner av disse salgene, eneste Valve vil er at prisen på disse Steam keys skal være den samme som spillet selges for på Steam.

Valve tvinger ikke noen å kun selge på Steam. Det er mer Epic og Xbox ting.

Taper Valve så håper jeg de sletter hele spill biblioteket til alle i UK som straff.

Endret 2. februar av madipe9748