Norgespris: “trygghet”, ja vel… men hvem betaler egentlig?

[kremt]

Billig strøm vil utelukke andre måter for oppvarming. Økt forbruk vil føre til at man må produsere mer og senke magasinnivåer på lang sikt som vil gjøre børsprisen for strøm ennå høyere. Eller at man vil redusere eksport som kun kan gjøres gjennom økte priser, høyere vannverdi. Hvis noe er alt for billig forsvinner verdien på det og man får unødvendig overforbruk. 

[arne22]

14 hours ago, kremt said:

Billig strøm vil utelukke andre måter for oppvarming. Økt forbruk vil føre til at man må produsere mer og senke magasinnivåer på lang sikt som vil gjøre børsprisen for strøm ennå høyere. Eller at man vil redusere eksport som kun kan gjøres gjennom økte priser, høyere vannverdi. Hvis noe er alt for billig forsvinner verdien på det og man får unødvendig overforbruk. 

Hvis den totale energikostnaden skal være de samme i Cota Del Sol, på Tynset og i Alta, kan da strømprisene være de samme?

Hvis de som bor i en leilighet på 80 kvadratmeter bare har råd til å varme opp et rom på 12 kvadrat meter, og bo på hybel hos seg selv, ligger da strømprisene på et passe nivå, tatt i betrakting av at salgsprisen er 5-10 ganger produksjonskostnadene?

Ellers en egenskap ved solenergi: Jo kaldere og mørkere landet er, desto mindre solenegi får man produsert. Det betyr at om vineteren i norge, når behovet for energi er størst, så har man minimalt med solenergi tilgjengelig.

Motsatt: I spania, når behovet for aircondition og nedkjøling er på det høyeste, så har man samtidig nær optimale forhold for produksjon av elektrisk solenergi.

Bør da spanske forbrukere ha leveringsplikt for solenergi til Finnmark, eller kan det være relevant og også ta med i betraktning de naturgitte forutsetninger i de ulike land?

Hva med leveringsplikt for antall soldøgn og badetemperatur til faste like priser for EØS landene?

Endret 2. februar av arne22

[Salvesen.]

Staten betaler ca 50% av regningen min i januar. Dette blir grisedyrt.. 

[kremt]

Hvorfor har man frakoblet strømpriser til privatkunder fra det varen koster på børsen? Da har man jo innrømmet nederlag i forhold til hvordan dette markedet virker og latt det være mer som et casino der prisen er hva den er, uten at det har noe betydning for noen egentlig. En strømbørs som er meningsløs. Burde alle produsenter bare fått 40 øre per kwh, flatt uansett hvor mye de produserte. Hvordan ville markedet fungert da. 

[fredrik2]

16 minutes ago, kremt said:

Hvorfor har man frakoblet strømpriser til privatkunder fra det varen koster på børsen? Da har man jo innrømmet nederlag i forhold til hvordan dette markedet virker og latt det være mer som et casino der prisen er hva den er, uten at det har noe betydning for noen egentlig. En strømbørs som er meningsløs. Burde alle produsenter bare fått 40 øre per kwh, flatt uansett hvor mye de produserte. Hvordan ville markedet fungert da. 

Marknaden handlar mest om at bestämma vem som ska producera og till vilket pris än at ändra forbruket. 

[arne22]

18 hours ago, Salvesen. said:

Staten betaler ca 50% av regningen min i januar. Dette blir grisedyrt.. 

Det gjør du selv. Hvis kostnaden for produksjon av elektrisk energi er 50% av det som du betaler, så betyr det at staten har en fortjeneste på 100%, etter at "de har betalt sin del av norgesprisen".

Hele poenget er nok å gjennomskue og forstå at "Dette blir grisedyrt" (for staten) er en form for politisk scam.

Hvis salgspris til deg for eksempel er den dobbelte av produksjonskostnadene, så må vel dette være dyrt nok.

I bunnen av det hele så ligger det jo bare et politisk spørsmål: Skal produksjon av strøm og strømpriser utgjøre noen av de nasjonale rammefaktorene, der strømprisene bestemmes på nasjonalt nivå, eller strømprisene bestemmes ut i fra prisnivået i en Europeisk kraftbørs?

Hvis man legger det politiske standpunktet til grunn av "strømprisene i Norge må bestemmes av prisnivået for en internasjonal kraftbørs", så kan man jo få til en forestilling at når staten selger strøm til deg med 100% fortjeneste, i stedet for 500% fortjeneste, så taper de penger på dette.

Og hva skjer så med overskuddet, når man lar norsk industri og norske forukere betale mangedobbelt av produksjonsprisen? Jo det overskuddet eksporteres og invisteres i industreien i utlandet, slik at Norge fortsatt kan ha en jumboplass i norden, i forhold til inovasjon og produksjon av teknologiprodukter og mange andre typer varer.

Det som kjennetegner og som er noe typisk for en u-landsøkonomi, det er jo sammensetningen av eksporten til utlandet, som typisk er basert på energi og råvarer: Olje, fisk, elektrisk energi, osv.

Hvorfor ikke bruke naturgitte rammefaktorer som tilgang til billig energi komme til nytte for norsk industri og norske forbrukere, i stedet for å eksportere alt dette til utlandet, slik at Norge som nasjon kan komme opp på det samme teknologi og utviklingsnivå som det vi ellers finner i norgen og de andre landene innenfor EU/EØS? 

Spørsmålet om kostnader for norgespris bør nok vendes litt om: Hva er de samfunnsmessige kostnadene ved at ikke også norske industribedrifter og varehandel har tilgang til Norgespris?

Man sier at prisene på dagligvarer går opp, men hva er det nå som er årsaken til det? Hvis man øker kostnadene i alle produksjonsledd, og alle handelsledd, hva skjer da, og hvem er det da som til slutt betaler?

Endret 3. februar av arne22

[sk0yern]

Salvesen. skrev (På 2.2.2026 den 10.11):

Staten betaler ca 50% av regningen min i januar. Dette blir grisedyrt.. 

Tror de klarer seg.
https://www.europower.no/kraftmarked/aldri-har-aret-startet-bedre-tjener-2-milliarder-ekstra-i-uken/2-1-1936728

[Jarmo]

sk0yern skrev (34 minutter siden):

Tror de klarer seg.
https://www.europower.no/kraftmarked/aldri-har-aret-startet-bedre-tjener-2-milliarder-ekstra-i-uken/2-1-1936728

https://www.europower.no/kraftmarked/norsk-eksportrekord-i-fjor-kraftborsen-tror-mindre-krafteksport-kan-bli-god-butikk/2-1-1936686?abtest=b

[Paratech]

Globalismen skaper usikkerhet. Å bygge sitt eget land er alltid best.

[kremt]

Det foreslås kutt i strømstøtteordninger for 11.5 mrd per år. Hvordan dette blir gjennomført skal bli interessant å se. Kun et forslag dog. 40 øre + mva fastpris virker alt for rimelig. Her beskytter man seg for spotpriser mot 4 kr + og har ingen risiko. Prisen på sommer kan selvsagt gå ned mot 0, eller 10-20 øre i perioder. Men da spørs det hvor mye man bruker i slike perioder. Fastpris burde kanskje dobles, typ 70-80 øre +mva. Man burde ikke spare på fastpris, bare få mindre variable utgifter gjennom året. 

Kutt i sykepenger og strømstøtte

[Salvesen.]

kremt skrev (5 minutter siden):

Det foreslås kutt i strømstøtteordninger for 11.5 mrd per år. Hvordan dette blir gjennomført skal bli interessant å se. Kun et forslag dog. 40 øre + mva fastpris virker alt for rimelig. Her beskytter man seg for spotpriser mot 4 kr + og har ingen risiko. Prisen på sommer kan selvsagt gå ned mot 0, eller 10-20 øre i perioder. Men da spørs det hvor mye man bruker i slike perioder. Fastpris burde kanskje dobles, typ 70-80 øre +mva. Man burde ikke spare på fastpris, bare få mindre variable utgifter gjennom året. 

Kutt i sykepenger og strømstøtte

Foreslår at flytter støtten til skatten med ett fradrag, så gir en kun fradraget til de med mindre enn X i lønn. Nå skal jeg ikke definere X. Men snittlønn er nok ca passe. Da er masse spart. 

At dette kom som ett forslag er ikke veldig overraskende. Det er alt for dyrt og vi bør bruke deler av pengene på bedre tiltak.

[arne22]

On 2/3/2026 at 10:21 PM, Salvesen. said:

Det er alt for dyrt og vi bør bruke deler av pengene på bedre tiltak.

Men det koster reelt sett ingen ting å senke strømprisene til et nivå som er i samsvar med kostnaden til produksjon og å la norske fobrukere og norsk næringsliv dra nytte av dette.

Det eneste man oppnår ved å mangedoble strømprisene i forhold til kostnader for produksjon, det er et overskudd som brukes til økt eksport av kapital til utlandet, som så brukes til å bygge opp og videreutvikle industrien i utlandet.

Hvis man hadde senket strømprisene til det som tilsvarer produksjonspris og latt norske forrukere og strømkunder nyte godt av dette, så kunne man heler bruke denne fordelen til å bygge opp et mer diversert nærringsliv, og flere produktgrupper, slik at vi har flere ben å stå på, og ikke er avhengig av å impotere det aller meste av mat og forbruksartikler i fra utlandet.

Det vi nå eksporterer er jo først ogfremst fisk, olje og elektrisk energi, og det er jo det typiske kjennetegnet på en u-lands økonomi - Eksport av råvarer og energi, og import av mat og forbruksartikler.

Prisen på elektrisk energi er jo en av de rammefaktorene som bestemmer hva sluttsummen blir for alle de varer og tjenester som produseres i et samfunn, og hvor konkurransedyktig man faktisk er. 

Problemstillingen bør formuleres slik: Hva er de langsiktige skadevirkningene og de samfunnsmessige kostnadene ved at de norske strømprisene har blitt koblet opp mot det internasjonale kraftmarkedet?

Hvilke fordeler medfører det? - For hvem? 

Endret 4. februar av arne22

[kremt]

Esa gransker norgespris: Ordningen strider mot regelverket

Som EØS medlem og med signert Acer avtale kan ikke Norge gjøre hva de vil. EUs indre marked beskriver et åpent samfunn der alt av varer og tjenester skal flyte fritt over landegrenser. Strømstøtte eller størespris kan utmerket godt være i strid med disse avtalene. Og hva er vitsen med strømbørsen hvis ingen kunder betaler det strømmen faktisk koster på denne børsen. Da kan jo staten bare si at de betaler 50 øre per kwh uansett hvor mye dere produserer. 

[Malvado]

F ESA.

Vi har produsert strøm for å dekke Norske behov lenge, de siste 20 årene har korrupte politikere fråtset i å få oss inn i EU og selge oss for egen personlig gevinst, vi har greid å sagt nei, men likeså har de kjørt på med å få på plass kabler og kostnader som befolkningen må betale for å så selge store deler av strømmen til utlandet.

Så ja f ESA, f EU og be dem dra til h. Vi har mange problemer allerede der mange faktorer er med og ødelegger på en negativ måte landene våre, strøm , industri , medisin , forskning og mye mer. 

[arne22]

30 minutes ago, kremt said:

Som EØS medlem og med signert Acer avtale kan ikke Norge gjøre hva de vil. EUs indre marked beskriver et åpent samfunn der alt av varer og tjenester skal flyte fritt over landegrenser. Strømstøtte eller størespris kan utmerket godt være i strid med disse avtalene. Og hva er vitsen med strømbørsen hvis ingen kunder betaler det strømmen faktisk koster på denne børsen.

Ja. Det stemmer jo. Men hva om vi hadde valgt inn norske politikere som kadde informert befolkningen korrekt om de langsiktige konsevensene av egne handlinger?

Hva hvis vi ikke hadde signert disse avtalene, eller i all enkelhet latt være å bygge disse nye utelandskablene ville man da ha hatt en viss form for "praktisk skjerming"?

Om hvorvidt norgespris er i samsvar med disse avtalene eller ikke, og hvis så er så kan jo også disse avtalene reforhandles og endres. EØS-Avtalen pr i dag, er jo ikke noe som er likt med den opprinnelige avtalen, det er resultatet av mange endringer og tilpasninger over mange år. Disse tilpasningene av avtalene vil jo skje fortløpende, ut i fra hva man blir enig om. 

Endret 4. februar av arne22

[Ankor]

On 2/3/2026 at 10:36 AM, sk0yern said:

Tror de klarer seg.
https://www.europower.no/kraftmarked/aldri-har-aret-startet-bedre-tjener-2-milliarder-ekstra-i-uken/2-1-1936728

Det meste av de pengene går ikke til staten. For velferdsstaten blir det et minusprosjekt.

Endret 4. februar av Ankor

[freedomseeker]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/strompris-vi-ma-ta-kontrollen-tilbake/o/5-95-2862426

"Debattinnlegget gir uttrykk for skribentens meninger.

(Trønderdebatt): Sjølkost er 14,7 øre per kilowatt-time (kWh) for hele 2026 etter Olje- og energidepartementets beregning. Såkalt konsesjonskraftpris, beregna på bakgrunn av faktiske kostnader for å produsere en kilowatt-time i hele 2026.

Spør du lederne i selskaper som selger oss strømmen, kommer de med fantasifulle bortforklaringer. Det kan være noe USAs president har sagt, at det er kaldt om vinteren, at det er høytrykk og lite vind, at kraftselskapene har eksportert for mye kraft om sommeren og at vannfyllinga er lavere enn i fjor.

Det disse markedsfolka beskriver er et kraftsystem overlatt til spekulasjon og profittjakt på børs, der tradere tjener hundrevis av millioner på spekulasjon uten at disse aktørene produserer en eneste kilowatt-time.

Slik ble det fordi Stortinget i 1991 ga fra seg politisk styring av krafta og fordi Stortinget i 2018 meldte Norge inn i EUs energiunion.

Les også: Alt så jo så bra ut – så kom sjokktallet helt ut av det blå

Direktivene for EUs indre energimarked krever at medlemslandene utbedrer overføringsnettet slik at enhver person eller foretak i EU skal ha lik mulighet til å kjøpe strøm fra enhver kraftkilde og krafta skal flyte til dem som betaler mest. Tilpassing til denne målsettinga fjerner effektivt norsk industris konkurransefordel.

Regning for denne nettutbygginga vil bli sendt oss forbrukere i Norge gjennom nettverksavgifter og strømregning. Regninga for å koble vindmøller til nettet betales av oss, ikke selskapene som eier vindmøllene. Regning for å elektrifisere offshore plattformer med strøm fra land, betaler du over nettleia. Og regninga for NVEs kraftprismotorveier slik at kraftprisen skal bli like høy overalt, betaler du dobbelt. Først for nettutbygginga og siden for de europeiske kraftprisene.

Vi som har betalt for vannkraftutbygging i Norge skal nå pålegges å betale for at denne nasjonale ressursen skal gjøres tilgjengelig for alt fra batterifabrikker, kryptofabrikker, datasenter og konkurrerende industri i EU.

 

Verken H eller Ap ønsker å snakke om at EU allerede har vedtatt en forordning (2019/943) som begrenser muligheten til nasjonal kontroll over kraftressursene når utenlandskablene er bygd. I artikkel 16.8 i denne forordning tallfestes det en forpliktelse til eksportkapasitet.

Minimum 70 prosent av overføringskapasiteten skal stilles til rådighet for markedet. Samlet har Norge nå bygd overføringskabler til utlandet som kan eksportere nesten 80 TWt (Normal årsproduksjon er ca. 140TWt) EU vil pålegge Norge å stille minimum 50–60 TWt til rådighet for EU. Kraftoverskuddet i et normalår har vært 17–20 TWt.

Norgespris er et midlertidig plaster på dette dysfunksjonelle systemet. Vi får jobbe for at et flertall av de folkevalgte vi ta tilbake kontrollen over kraftmarkedet."

[Neptun1]

arne22 skrev (På 3.2.2026 den 4.02):

Det gjør du selv. Hvis kostnaden for produksjon av elektrisk energi er 50% av det som du betaler, så betyr det at staten har en fortjeneste på 100%, etter at "de har betalt sin del av norgesprisen".

Hele poenget er nok å gjennomskue og forstå at "Dette blir grisedyrt" (for staten) er en form for politisk scam.

Hvis salgspris til deg for eksempel er den dobbelte av produksjonskostnadene, så må vel dette være dyrt nok.

I bunnen av det hele så ligger det jo bare et politisk spørsmål: Skal produksjon av strøm og strømpriser utgjøre noen av de nasjonale rammefaktorene, der strømprisene bestemmes på nasjonalt nivå, eller strømprisene bestemmes ut i fra prisnivået i en Europeisk kraftbørs?

Hvis man legger det politiske standpunktet til grunn av "strømprisene i Norge må bestemmes av prisnivået for en internasjonal kraftbørs", så kan man jo få til en forestilling at når staten selger strøm til deg med 100% fortjeneste, i stedet for 500% fortjeneste, så taper de penger på dette.

Og hva skjer så med overskuddet, når man lar norsk industri og norske forukere betale mangedobbelt av produksjonsprisen? Jo det overskuddet eksporteres og invisteres i industreien i utlandet, slik at Norge fortsatt kan ha en jumboplass i norden, i forhold til inovasjon og produksjon av teknologiprodukter og mange andre typer varer.

Det som kjennetegner og som er noe typisk for en u-landsøkonomi, det er jo sammensetningen av eksporten til utlandet, som typisk er basert på energi og råvarer: Olje, fisk, elektrisk energi, osv.

Hvorfor ikke bruke naturgitte rammefaktorer som tilgang til billig energi komme til nytte for norsk industri og norske forbrukere, i stedet for å eksportere alt dette til utlandet, slik at Norge som nasjon kan komme opp på det samme teknologi og utviklingsnivå som det vi ellers finner i norgen og de andre landene innenfor EU/EØS? 

Spørsmålet om kostnader for norgespris bør nok vendes litt om: Hva er de samfunnsmessige kostnadene ved at ikke også norske industribedrifter og varehandel har tilgang til Norgespris?

Man sier at prisene på dagligvarer går opp, men hva er det nå som er årsaken til det? Hvis man øker kostnadene i alle produksjonsledd, og alle handelsledd, hva skjer da, og hvem er det da som til slutt betaler?

Alt dette er riktig, men her kaster du perler for svin til folk som ikke har forutsetninger for annet enn papegøye videre hva de har blitt indoktrinert til å tro - at vannkraft er en hvilken som helst vare som skal omsettes i butikken, nærmere bestemt på europeisk børs der høyeste pris styrer strømmen.

Som hos regjeringen vet de ikke hva som ligger til grunn for industrialiseringen i Norge, eller hva vår eneste naturgitte fordel er. Videre hvem som har bekostet utbyggingen og eier vannkraften.

Det snakkes om å "tape" penger uten henblikk på at vannkraft skaper arbeidsplasser i privat sektor ved industrialisering. Men hva skal vi med slikt når vi har staten som vil selge strømmen til høystbydende? Slik resonnerer Støre og Aasland uten særlig motbør.

Hva gjelder strømprisen så betaler vi ca. 10 ganger produksjonsprisen med mva og myriadene med avgifter som legges til Norgespris. Det er meget godt betalt.

[Jarmo]

Ankor skrev (13 timer siden):

Det meste av de pengene går ikke til staten. For velferdsstaten blir det et minusprosjekt.

Ca. 90% av kraftprodusenter eies av de offentlige dvs. kommuner, Fylkeskommuner og Staten.

[arne22]

38 minutes ago, Jarmo said:

Ca. 90% av kraftprodusenter eies av de offentlige dvs. kommuner, Fylkeskommuner og Staten.

Ja, og så skal jo det offentlige drive business i stor skala, med inviseringer over hele verden, som de ikke skjønner seg på og som gir store tap.

Quote

Statkraft leverte et underskudd etter skatt på 6,5 milliarder kroner i andre kvartal 2025, mot minus 992 millioner kroner samme periode i fjor. Det kraftige fallet skyldes særlig nedskrivninger og valutasmell, men også tradingvirksomheten bidro betydelig negativt.

https://www.finansavisen.no/energi/2025/07/22/8280237/milliardnedskrivning-for-statkraft-tapte-6-5-milliarder-kroner

Quote

Statkraft legger om strategien og dropper nye satsinger på grønt hydrogen og havvind, med unntak av ett prosjekt. Målet er å kutte kompleksitet og kostnader med 2,9 milliarder kroner i året innen 2027.

https://www.statkraft.no/om-statkraft/hvor-vi-har-virksomhet/

I 2024 så hadde Statskraft 24 milliarder i driftsresultat, med 7000 ansatte over hele verden.

https://www.statkraft.no/IR/finansielle-nokkeltall/

Det kan vel ikke bli mer sykt enn når det som skulle ha vært en norsk forvaltingsbedrift, eller en del av den norske forvaltningen, driver gambling med økonomiske eventyr i utlandet, i stedet for å gi norske strømkunder best mulig rammevilkår.

https://www.statkraft.no/om-statkraft/historien-var/

Dette blir jo som å sette NRK til å produsere kommersiell TV i sverige, og så be norske TV eiere betale en avgift for å betele for feilsatsingen i Sverige.

Dette sier Statskraft om sine mål og verdier:

Quote

Statkraft er et ledende internasjonalt selskap innen vannkraft og Europas største leverandør av fornybar energi. Konsernet produserer vannkraft, vindkraft, solkraft og gasskraft. Statkraft er en global markedsaktør innen energihandel og har nær 7000 ansatte i mer enn 20 land.

https://www.statkraft.no/om-statkraft/vare-verdier-og-prinsipper/

Betyr ikke det at statskraft har sine egne mål som ikke er de samme målene som de strømkundene som har behov for en sikker leveranse av rimelig energi i Norge?

Har ikke Statskraft da også utviklet seg til å bli til en "gjøkunge" som sparker reirets rette beboere ut av reiret?  

Endret 5. februar av arne22