Norgespris: “trygghet”, ja vel… men hvem betaler egentlig?

[Lena Revanscar]

Jeg blir litt oppgitt av hele Norgespris-greia. Det presenteres som om noen har funnet en genial løsning som gjør strøm billig. Men det er jo ikke sånn det funker.

Strøm blir ikke billig fordi det kommer en ny ordning med fint navn. Hvis prisen “senkes” for noen, så må pengene tas igjen et annet sted. Skatt. Avgifter. Nettleie. Eller kutt i tjenester. Det er alltid en regning. Den bare dukker opp på en annen måte, og gjerne litt mer skjult.

Og så er det dette med rettferdighet. Slike ordninger ender ofte med at de som bruker mest strøm får mest ut av det. Store hus, varmekabler, elbil-lading døgnet rundt. Mens folk som faktisk prøver å spare, sitter igjen og føler at de er med og sponser andres forbruk.

Så jeg spør rett ut:

• Hvis du er for Norgespris: hvem betaler til slutt, konkret? “Staten” er ikke et pengeskap. Det er oss.

• Hvis du er imot: hva er alternativet ditt som ikke bare er “tough luck” til folk som får helt sinnssyke vinterregninger?

For meg lukter dette mest “vi gjør det pent på papiret, så tar vi kostnaden senere”.

Hvem mener du vinner på Norgespris, og hvem ender opp med å tape?

Selv slukker jeg lys i rom jeg ikke befinner meg i.

[Salvesen.]

Jeg har sagt det lenge, støtte bør gis til de trengende. At milliardærer og andre som har mer en nok til å betale full strøm får støtte er galskap. Og dette er inkludert meg selv.

som du sier må pengene hentes inn en annen plass om en ønsker balanse i budsjettet, og da kan denne støtten gitt til milliardærer gå ut over fattige ved at en fjerner goder eller pålegger mer skatter.

dog skal det sies at inntektene til strøm har økt som igjen fører til økte inntekter til staten. Så det er ikke nødvendigvis helt gi og ta. Man kan også bruke mer oljepenger for å unngå å fjerne goder/øke skatter men dette kan ha samfunnsøkonomiske påvirkninger igjen som inflasjon m.m.

 

nei denne og flere støtteordninger bør legges om å gjøres mer behovsprøvde. Som lånekassen. Har du mynt i kassa så får du ta det på egen regning. Vi sløser alt for mye her i landet og burde gi mer til de som virkelig trenger det.

[aklla]

Staten tjente 11 mrd på strøm-eksport i fjor.
Regjeringen har anslått at det koster 7mrd å ha norgespris i 2026.
De gir bare tilbake en god del av fortjenesten de får inn på den samme kostnaden.
Pluss at staten tjener på Norgespris ila sommeren, når strømprisen er under 50 øre.

Det er også i stor grad statens politikk som har gjort at vi har strømprisen vi har

Lena Revanscar skrev (59 minutter siden):

Og så er det dette med rettferdighet. Slike ordninger ender ofte med at de som bruker mest strøm får mest ut av det. Store hus, varmekabler, elbil-lading døgnet rundt. Mens folk som faktisk prøver å spare, sitter igjen og føler at de er med og sponser andres forbruk.

50 øre er 50 øre, uavhengig av hvem du er.
Greit å huske på at de som har høyt forbruk betaler betydelig mer i nettleie så de sponser infrastrukturen du bruker for å i det hele tatt ha strøm og de betaler gjerne betydelig mer i skatter og avgifter.
Sparer flere mye strøm må nettleia pr kwh også økes tilsvarende, noe som vil gå ut over deg..

 

[Alvine]

Er det veldig verdt å bytte til Norgespris? Har lyst til å bytte.

[pølsemaker]

Nå har ikke opplegget virket mer enn ca tre måneder. Spent på våren og sommeren. Får vi en varm vår og sommer dekker Norgespriskundene inn en del av tapet til staten. 

Selv har jeg ikke byttet til norgespris. For min del betyr sommertid nærmest null i forbruk. Vedfyring tar seg av nærmest all oppvarming. En form av å være priviligert det også. Spent på fasiten til vinteren. 

[leticia]

Alvine skrev (38 minutter siden):

Er det veldig verdt å bytte til Norgespris? Har lyst til å bytte.

Kommer an på hvor du bor. Bor du i strømområde NO 1, NO 2 eller NO 5 er det definitivt mye penger å spare  Dvs, hvis du bor på vestlandet, sørlandet eller østlandet. Mulig du også kan spare noe hvis du bor i område 3 midtnorge. 

[Tussi]

Som Akila da, dette er en retur av ekstra inntekter, det er ikke et tap for staten. De har hatt enorme inntekter på strøm, så det går ikke ut over andre tiltak. De har fortsatt massive inntekter De ikke hadde hatt for 4 år siden

[Snikpellik]

Synes det er en helt ok løsning. Strøm er uansett Norgespris eller ei veldig billig her i Norge.

[leticia]

Lena Revanscar skrev (1 time siden):

Jeg blir litt oppgitt av hele Norgespris-greia. Det presenteres som om noen har funnet en genial løsning som gjør strøm billig. Men det er jo ikke sånn det funker.

Strøm blir ikke billig fordi det kommer en ny ordning med fint navn. Hvis prisen “senkes” for noen, så må pengene tas igjen et annet sted. Skatt. Avgifter. Nettleie. Eller kutt i tjenester. Det er alltid en regning. Den bare dukker opp på en annen måte, og gjerne litt mer skjult.

Og så er det dette med rettferdighet. Slike ordninger ender ofte med at de som bruker mest strøm får mest ut av det. Store hus, varmekabler, elbil-lading døgnet rundt. Mens folk som faktisk prøver å spare, sitter igjen og føler at de er med og sponser andres forbruk.

Så jeg spør rett ut:

• Hvis du er for Norgespris: hvem betaler til slutt, konkret? “Staten” er ikke et pengeskap. Det er oss.

• Hvis du er imot: hva er alternativet ditt som ikke bare er “tough luck” til folk som får helt sinnssyke vinterregninger?

For meg lukter dette mest “vi gjør det pent på papiret, så tar vi kostnaden senere”.

Hvem mener du vinner på Norgespris, og hvem ender opp med å tape?

Selv slukker jeg lys i rom jeg ikke befinner meg i.

Du har så rett, staten er alle skattebetalerne, og pengene blir bare omfordelt og må hentes inn et annet sted. 

Det er forsåvidt ikke et alternativ, det vil gå penger ut fra staten uansett, men jeg syns at taket på hvor mye strøm man kan bruke i Norgespris er altfor høyt. 5000 kwh på en måned, hvor mange bruker egentlig så mye? Det burde være en trinnløsning som belønnet de som faktisk sparte på strømmen. 

For de som bor steder det ikke er kjempekaldt om vinteren, så kan en varmepumpe være en god løsning. Det gir også en bedre luftkvalitet i tettbygde strøk og byer enn f.eks vedfyring. Vi har varmepumpe, og så lenge vi bruker en "åpen dør løsning" så får vi stort sett varmet opp hele huset greit med den, men på de kaldeste dagene trenger vi noe i tillegg. 

[obygda]

Alvine skrev (38 minutter siden):

Er det veldig verdt å bytte til Norgespris? Har lyst til å bytte.

Så langt definitivt ja. Hva fasiten blir vet vi ikke. Men du betaler jo

pris x forbruk 

Og forbruket ditt er trolig en del høyere på vinteren enn sommeren. La oss anta du bruker 20.000 kwh og 75% av dette skjer til pris 1 krone istedenfor 50 øre fordi du velger vanlig strømstøtte. Da har du allerde brukt 15.000 kroner vs 7500 for kunden med Norgespris for et forbruk på 15.000 kwh. Mao tapt 7500 kr. Disse 7500 kr skal du så tjene inn igjen på 5000 kwh. Om snittprisen på disse 5000 kwh var 0 kr for deg..så sparer du uansett bare 2500 kr vs Norgespris kunden. Mao har du et tap på 5000 kr vs Norgespris kunden. 

Dette er fiktive tall..men at du bruker mer energi når prisen er høy gjør regnestykket litt annerledes enn å bare sammenligne priser gitt at du faktisk da har en del høyere forbruk når prisen er høy. Du kan se ditt forbruk fordelt mnd for mnd på siden til nettselskapet. Så kan du jo selv lage et enkelt regnestykke ved å multiplisere ditt forbruk mnd for mnd med 2 ulike priser..50 øre Norgespris vs det du tror er prisen etter vanlig strømstøtte. 

[obygda]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Synes det er en helt ok løsning. Strøm er uansett Norgespris eller ei veldig billig her i Norge.

Er uenig i dette. Vi har nesten Europeiske spotpriser i Sør Norge med større behov pga kaldere klima. Videre har vi ikke som i Europa like stor tilgang på fjernvarme og gass. Nede på kontinentet kjøper man gjerne inn et volum gass til fastpris til oppvarming..ofte subsidiert sådan.

I Norge har man i generasjoner bygd boliger med elektrisitet som forutsetning for å dekke varmebehov. Norge er helt unik der vs absolutt alle land i Europa..også Sverige. I Sverige har man f eks hovedsakelig bygget med tanke på fjernvarme med vannbårene løsninger. Vi er rett og slett veldig spesielle i Norge på hvordan vi dekker vårt varmebehov. Elektrisitet i Europa regnes som dyr,høyverdig,fleksibel energikilde som da IKKE  "misbrukes" til oppvarming. De bruker andre billigere løsninger. Om husholdninger i Norge skulle se de samme spotpriser på elektrisitet som resten av Europa ville dette slå hardere inn økonomisk for Nordmenn i stort vs Europa kunden. Det er kombinasjonen større varmebehov pga klima og kun elektrisk oppvarming som kilde som i sum vil bidra. Mange moderne boliger og nyere leiligheter i Norge vil ikke i like stor grad merke dette fordi man der ofte har samme varme og energiløsning med f.eks fjernvarme/vannbåren eller gass..Men med tanke på den spredte bosetningen vi har i Norge,og den boligmassen vi i sum har, så er der helt åpenbart at like priser som Europa på strøm vil slå veldig hardt i Norge. 

[torbjornen]

aklla skrev (1 time siden):

50 øre er 50 øre, uavhengig av hvem du er.
Greit å huske på at de som har høyt forbruk betaler betydelig mer i nettleie så de sponser infrastrukturen du bruker for å i det hele tatt ha strøm og de betaler gjerne betydelig mer i skatter og avgifter.
Sparer flere mye strøm må nettleia pr kwh også økes tilsvarende, noe som vil gå ut over deg..

Nåja. Høgt forbruk fører til at nettet må byggjast ut. Og kven må betale for det?

[arne22]

2 hours ago, Lena Revanscar said:

Jeg blir litt oppgitt av hele Norgespris-greia. Det presenteres som om noen har funnet en genial løsning som gjør strøm billig. Men det er jo ikke sånn det funker.

Strømmen er jo billig å produsere. Noen øre pr kilowatt. Så nøyer man seg med en veldig høy fortjeneste på eksport og en høy fortjeneste ved salg til egne strømkunder. Pengene må jo ikke tas i fra noe sted. Det er bare staten som reduserer fortjensten ved salg til egne inbyggere i fra "grådig høy" til "høy".

[arne22]

1 minute ago, torbjornen said:

Nåja. Høgt forbruk fører til at nettet må byggjast ut. Og kven må betale for det?

Hvis nettet har en høy belastning på grunn av salg av dyr strøm til utlandet, er det da ikke fortjenesten av dette salget til utlandet som bør betale for utbygging av nettet? 

[obygda]

leticia skrev (32 minutter siden):

Du har så rett, staten er alle skattebetalerne, og pengene blir bare omfordelt og må hentes inn et annet sted. 

Det er en "liten" kortslutning i denne tankegangen. Du antar at staten vil ha behov for en konstant pengemengde for å drifte velferdsstaten. Slik er det ikke. Det handler svært mye om hvilke behov vi har og hvor effektive vi er til  å dekke dette selv vs staten.  Går pengene via staten så mister pengene verdi på veien. Om statens inntekter øker med 10 milliarder så betyr ikke det at vi får 10 milliarder mer verdi i velferdstjenester. Faktisk kan f.eks strømstøtten føre til en mer effektiv omfordeling enn å ikke ha den. Husk at de pengene du sparer på strømregningen bruker du opp på andre ting og tjenester du handler i samfunnet .mao din bruk av penger vil gi intensiver til arbeidsplasser i det private..som igjen gir skatt på inntekt..osv. Vi private er generelt mye flinkere enn staten til å forvalte verdier. Derfor du ofte finner vannstyre og fattigdom i land med ekstrem statlig styring.

[Tussi]

torbjornen skrev (6 minutter siden):

Nåja. Høgt forbruk fører til at nettet må byggjast ut. Og kven må betale for det?

Høyt forbruk? Nettleie er sekundært, og vi overbrukte i strøm da den var billig heller

[Tussi]

leticia skrev (45 minutter siden):

har så rett, staten er alle skattebetalerne, og pengene blir bare omfordelt og må hentes inn et annet sted

Tja, spørs hvor mye staten tjener på strø.priser som er så høye at bedrifter går konkurs. De aller fleste hadde hatt det bedre med en strømpris under norgesprisnivå, alt over det er uansett en fortjeneste for staten, men det går fort ut igjen i NAV-utgifter og reduserte inntekter i skatt fra bedrifter hvis dette varer  i mange år og fastprisavtaler går ut

[torbjornen]

obygda skrev (34 minutter siden):

Så langt definitivt ja. Hva fasiten blir vet vi ikke. Men du betaler jo

pris x forbruk 

Og forbruket ditt er trolig en del høyere på vinteren enn sommeren. La oss anta du bruker 20.000 kwh og 75% av dette skjer til pris 1 krone istedenfor 50 øre fordi du velger vanlig strømstøtte. Da har du allerde brukt 15.000 kroner vs 7500 for kunden med Norgespris for et forbruk på 15.000 kwh. Mao tapt 7500 kr. Disse 7500 kr skal du så tjene inn igjen på 5000 kwh. Om snittprisen på disse 5000 kwh var 0 kr for deg..så sparer du uansett bare 2500 kr vs Norgespris kunden. Mao har du et tap på 5000 kr vs Norgespris kunden. 

Dette er fiktive tall..men at du bruker mer energi når prisen er høy gjør regnestykket litt annerledes enn å bare sammenligne priser gitt at du faktisk da har en del høyere forbruk når prisen er høy. Du kan se ditt forbruk fordelt mnd for mnd på siden til nettselskapet. Så kan du jo selv lage et enkelt regnestykke ved å multiplisere ditt forbruk mnd for mnd med 2 ulike priser..50 øre Norgespris vs det du tror er prisen etter vanlig strømstøtte. 

Merknad: Reknestykket må også ta omsyn til at ein får straumstøtte også om ein ikkje har Norgespris. Då dekkar Staten 90% av den delen av timeprisen som er over 96,25 øre/kWh.

Merknad 2: Straumstøtte på timepris gjeld ikkje for fritidsbustader, så her vil det oftare svare seg med Norgespris.

[torbjornen]

arne22 skrev (10 minutter siden):

Hvis nettet har en høy belastning på grunn av salg av dyr strøm til utlandet, er det da ikke fortjenesten av dette salget til utlandet som bør betale for utbygging av nettet? 

Då får ein vel såkalla flaskehalsinntekter, som i sin tur går til å gje norske straumkundar lågare nettleige.

[torbjornen]

arne22 skrev (15 minutter siden):

Strømmen er jo billig å produsere. Noen øre pr kilowatt. Så nøyer man seg med en veldig høy fortjeneste på eksport og en høy fortjeneste ved salg til egne strømkunder. Pengene må jo ikke tas i fra noe sted. Det er bare staten som reduserer fortjensten ved salg til egne inbyggere i fra "grådig høy" til "høy".

Men det er dyrt å investere i kraftverk og infrastruktur, og desse pengane må tenast inn att. Det må dermed vere ei viss forteneste for at ikkje kraftverka skal gå konkurs. Også drift/slitasje kostar, og om kraftprisen ligg nær 0 vil det ofte svare seg å sleppe vatnet forbi turbinane framfor å produsere kraft.

I Nord-Norge har det så vidt eg forstår vore lite interesse for å byggje ut ny produksjon dei siste åra på grunn av at linjenettet mot Sør-Norge eller våre nordiske naboar er for svakt til å transportere ut kraftoverskotet. Når det gjeld Midt-Norge er det i ferd med å bli bygd ny linje over Sognefjorden som skal forsterke overføringa mot Vest-Norge. Her er straumprisen no nærmare prisen i kraftregionane i sør. Så får ein sjå om det aukar investeringslysta.