Endre gen. fartsgrense fra 80 til 70 km/t

[Dubious]

Fartssperre burde vært 60 km/t for alle kjøretøy som brukes av de under 18 år.
 

[Simen1]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Yrkessjåfører er pålagt lengre hvile etter 4,5t bak rattet. Å innskrenke avstanden med ~10%, gir økte kostnader for transport. Spesielt langtransport! 

Jeg synes du tenker for bokstavelig på kostnader her. Lengre reisetid gir også mer indirekte kostnader i form av tapt fritid, tregere bussreiser, hjemmehjelp, lengre tid for bilberging, nedetid i kraftnettet når kraftselskapet skal ut og rette noe osv. Dette er samfunnskostnader som ikke så lett lar seg sende inn faktura på, men som er der likevel.

qualbeen skrev (7 timer siden):

Fly er svært bra for trafikksikkerheten! Snitt antall dødsfall i Norge for fly vs bil, er enorm! Så rent sikkerhetsmessig burde vi alle flydd rundt! 

Fly er sikrere, men på den andre siden så skal man jo gjerne til en flyplass, fra en annen flyplass og trenger ofte bil på stedet man skal til. For ikke å snakke om tidsbruk: Man slipper å møte opp 1 time før bilen skal kjøre, man slipper å stå i køer, bli fristet av svindyr mat, man kan ha med seg kaffe og vannflaske i bilen, nesten så mange kolli man vil osv. Så det er definitivt en terskel å ta fly selv om tid i lufta er vesentlig kortere. Jeg regner med du snakker om Flesland-Gardemoen eller noe sånt. Det er nok omtrent så lange reiser som er vippepunktet mellom bil og fly for mange. Er det vinterføre, risiko for uvær osv så kanskje man vipper over til fly. Er det sommer og mange fine steder å stoppe så vipper det fort over til bil.

qualbeen skrev (7 timer siden):

Innføring av avgifter på nye biler, kan kanskje gjøre bilparken vår eldre. Det betyr at vi ikke mottar nyeste sikkerhetsvinninger like fort. 

(Avgiftslette på grønne biler, derimot, fornyet bilparken vår — som var en sterk pådriver til mer sikkerhet på veiene. Fler og bedre airbags, nødbrems, feltholder, blindsone-varsel, bedre ABS, osv…)

Kan det finnes bedre tiltak for å redde menneskeliv, enn å gå løs på farten?

Vi har noen avgifter her i landet som skiller oss kraftig fra andre land. Avgifter på kjøp av bil burde vært mva + registreringsavgift (selvkost ~500 kr) og ikke noe mer. Det er nok bare av historiske grunner at vi fortsatt har en drøss med avgifter på toppen. Avgifter som henger igjen fra den tida der bil var et overklassefenomen som man ville skatte som en slags luksusskatt. Norge var nok langt mer sosialistisk den gangen også så fordelingspolitikken var sterkere. Norge har aldri produsert noe særlig biler så det har også vært sett på som en måte å begrense inflasjon ved å senke importen. Logikken var nok grei i mellomkrigstida, men det har ikke hengt på greip de siste ~50 årene.

[The Avatar]

barfoo skrev (12 timer siden):

Det finst er heilt ærleg litt uinteressant. Det finst femtenåringer som kan køyre bil på trygg måte, og det finst tredveåringer som ikkje kan det. Samfunnet har sagt at attenåringer i snitt er modne nok til at det er fornuftig å la dei køyre bil. Eg ser imidlertid ingen gode grunner til at den må vere lik for begge kjønn?

Det var eigentleg det som var poenget mitt. Det er ikkje berre 18 år gamle gutar som utgjer ein trafikkrisiko, så det å innføre ei kjønnsdiskrimineriande aldersgrense der 18 år gamle jenter får ta førarkortet uansett, blir sjølvsagt feil. 

Prinsipielt sett så ønsker eg ikkje ulike aldersgrenser basert på kjønn, sjølv om det i prinsippet går fint ann å forskjellsbehandle. Grunnen til det er at aldersgrense fordelt på kjønn er ei generalisering, der det som sagt både finnes jenter som ikkje blir ansvarlege før dei har fylt 30 år, og gutar som er trygge sjåførar som 14 åring. At det statistisk sett er motsatt synes eg er eit dårleg argument for å forskjellsbehandle utifrå ei antaking på korleis dei kan oppføre seg i trafikken.

[barfoo]

2 minutes ago, The Avatar said:

Det var eigentleg det som var poenget mitt. Det er ikkje berre 18 år gamle gutar som utgjer ein trafikkrisiko, så det å innføre ei kjønnsdiskrimineriande aldersgrense der 18 år gamle jenter får ta førarkortet uansett, blir sjølvsagt feil. 

 

Kvifor er det prinsipielt forskjellig frå å la alle attenåringer køyre bil, men ingen 17-åringer?

[likferd]

5 hours ago, obygda said:

Å senke hastighet fra 80 til 70 oppfatter jeg mer som et generelt tiltak for å redusere dødelighet i trafikken. Og jeg ser ikke helt den store ulempen med at 70 blir standard vs 80 på alle veiene våre. Det betyr ikke at veier med god standard ikke kan skiltes med høyere hastighet.  Det KAN også bety at veier som i dag har 80 faktisk må bygges ut for forsvare en høyere hastighet gitt at veien f.eks er en viktig transportåre. Mao kan man også få større fokus på enklete veier som i dag har 80 slik at de bygges opp til en høyere hastighet istedenfor å bare sette den ned til 70. 

Ulempen er at generell fartsgrense slutter å eksistere som et konsept, om du skal skilte alle veier med god standard 80. Kostnaden og arbeidsmengden er enorm. Du måtte regelmessig skiltet 80 skilt hver 800. meter eller hva forskriftene sier gjennom alle europaveiene og en god del av fylkesveiene, gjennom hele landet. Det er nettopp dette som var grunnen til generell fartsgrense i sin tid.

For ikke snakke om hvor mye du hadde forvirret folk over hva fartsgrensen faktisk var til enhver tid. Er den 70? 80? hvem vet. Folk hadde kjørt 70 i 80 sona og skapt forbikjøring og farlige situasjoner, og folk hadde kjørt 80  i 70 sona og ditto.

Endret 12. januar av likferd

[likferd]

3 hours ago, barfoo said:

Kvifor er det prinsipielt forskjellig frå å la alle attenåringer køyre bil, men ingen 17-åringer?

Spør du hva som er prinsipielt forskjellig på grov kjønnsdiskriminering, som både er ulovlig og uetisk, og generelle aldersgrenser? Jeg tror ikke du har lyst å gå ned den slippery slopen.

[barfoo]

22 minutes ago, likferd said:

Spør du hva som er prinsipielt forskjellig på grov kjønnsdiskriminering, som både er ulovlig og uetisk, og generelle aldersgrenser? Jeg tror ikke du har lyst å gå ned den slippery slopen.

Korleis vil det vere ulovleg eller uetisk? Diskrimineringslova tillet diskriminering om det har eit sakleg føremål, det er nødvendig for å oppnå føremålet, og forholdsmessig. Det er heller ikkje vanskelig å skrive om lova om det er ønskjeleg.

Så kvifor er det verre å ha to forskjellige aldersgrenser enn ei?

[likferd]

Nødvendig for å oppnå likestilling ja. Hvilken likestilling oppnår du ved å nekte unge menn å kjøre bil? Mer anti-likestilling. Om dere faktisk ikke troller og genuint tror dette er en god eller gjennomførbar ide, så vet ikke jeg altså. Har ikke dere konsekvenstenking?

[barfoo]

6 minutes ago, likferd said:

Nødvendig for å oppnå likestilling ja. Hvilken likestilling oppnår du ved å nekte unge menn å kjøre bil? Mer anti-likestilling. Om dere faktisk ikke troller og genuint tror dette er en god eller gjennomførbar ide, så vet ikke jeg altså. Har ikke dere konsekvenstenking?

Nei. Diskriminering er lov dersom det har eit sakleg føremål, det er nødvendig for å nå føremålet og forholdsmessig. Dessuten er det å endre diskrimineringslova eit veldig stort hinder heller.

Så kvifor er det ikkje gjennomførbart? På kva måte er det ulovleg og uetisk? 

[Simen1]

I Norges "mopedbil-hovedstad" Alta, mener ungdommen det er en veldig god idé å senke alderen for å ta sertifikat til bil til 17 eller 16 år.

NRK: Synes 17-åringer skal få ta lappen: – Det er en veldig god idé

[HF-]

Før en vurderer å senke fartsgrensene bør en auke antallet fartskontroller. I dag går trafikken gjerne 10 eller 20 over, og dei som blir ramma av alvorlige ulykker kjører gjerne enda fortere 

[Dubious]

HF- skrev (1 time siden):

Før en vurderer å senke fartsgrensene bør en auke antallet fartskontroller. I dag går trafikken gjerne 10 eller 20 over, og dei som blir ramma av alvorlige ulykker kjører gjerne enda fortere 

Trenger andre kontroller enn fart. 
De som kolliderer har kjørt forbi tregoster, eller har råkjørt på en måte som aldri vil bli tatt i stasjonær fartskontroll.

Ikke farlig i det hele tatt å kjøre 10 over i de fleste sonene,  og 20 over i 70+ er som regel ikke farlig. 

Sitat

 

De foreløpige tallene for 2024 viser at dødsulykkene særlig dreier seg om utforkjøringsulykker med 35 drepte og møteulykker med 33 drepte. 17 brukte ikke bilbelte.  24 var beruset. 21 på grunn av uoppmerksomhet. 

Motorsyklister er betydelig overrepresentert i ulykkesstatistikken med 20 drepte.

 

 

[Simen1]

Dubious skrev (2 minutter siden):

20 over i 70+ er som regel ikke farlig. 

Ofte grunner manglende respekt for fartsgrenser i manglende kunnskap om hvorfor fartsgrensene er som de er. Det kan være partier som er spesielt utsatt for viltpåkjørsler, lokalt spesielt glatt under bestemte værforhold eller andre ting. Det beste er nok å bare respektere grensene selv om man ikke forstår hvorfor.

Jeg vil kalle dette selvtekt-syndromet for overdreven tro på egne evner og kunnskap og for lite på ekspertgruppene som har tenkt grundig gjennom hvorfor det bør være sånn, basert på statistikker, lokalkunnskap og mye annet.

[HF-]

Dubious skrev (10 minutter siden):

Trenger andre kontroller enn fart. 
De som kolliderer har kjørt forbi tregoster, eller har råkjørt på en måte som aldri vil bli tatt i stasjonær fartskontroll.

Ikke farlig i det hele tatt å kjøre 10 over i de fleste sonene,  og 20 over i 70+ er som regel ikke farlig. 

 

Å sette ned fartsgrensa fra 80 til 70 vil føre til at noken få kjøre i 70 og dei fleste over. Så blir det feire forbikjøringer og farlige situasjoner, ikkje færre.

[kremt]

Sett ned til 70 og kjør på massivt med fartskontroller. Kan jo bli en grei inntektskilde for politi og staten dette. Kanskje politiet med tid og stunder kan være selv-finansierende?

[Dubious]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Ofte grunner manglende respekt for fartsgrenser i manglende kunnskap om hvorfor fartsgrensene er som de er. Det kan være partier som er spesielt utsatt for viltpåkjørsler, lokalt spesielt glatt under bestemte værforhold eller andre ting. Det beste er nok å bare respektere grensene selv om man ikke forstår hvorfor

Har du kjørt veien mange ganger så vet du hvor fort du kan kjøre.
Alt du har skrevet går under paragraf 3. 
Kjøre etter forholdene burde gå begge veiene, at du kan kjøre over om det tilsier at det er trygt.
(Kun på veier med midtskillere)

Endret 17. januar av Dubious

[The Avatar]

Simen1 skrev (19 timer siden):

Ofte grunner manglende respekt for fartsgrenser i manglende kunnskap om hvorfor fartsgrensene er som de er. Det kan være partier som er spesielt utsatt for viltpåkjørsler, lokalt spesielt glatt under bestemte værforhold eller andre ting. Det beste er nok å bare respektere grensene selv om man ikke forstår hvorfor.

Ein urovekkande trend dei siste åra er at vi har fått fleire alvorlege trafikkulykker på rette vegstrekk som ikkje er relatert til forbikøyringar. Altså at oppmerksomheit har blitt ein større ulykkesfaktor enn fart. Det er heilt typisk at mange bilistar brukar dei rette vegstrekningane til å fokusere på andre ting enn bilkøyringa, og at dei fokuserer på køyringa når det blir svingete.

Dette gjer det veldig vanskeleg å sette gode fartsgrense på rette fine vegar. 90% av bilistane vil nok respektere at det ikkje går fortare enn 70 sjølv om vegen er bein og fin, men dei resterande 10% vil synes dette er ei perfekt anledning til å scrolle på mobilen sidan alt er så oversiktlig og farta er så lav. 

[Dubious]

Det er jeg faktisk skyldig i å ha gjort selv, men kun om det ikke kommer biler imot.
Og kun i personbilen. 
Mye mindre marginer i lastebilen. 

[sedsberg]

1 hour ago, The Avatar said:

Ein urovekkande trend dei siste åra er at vi har fått fleire alvorlege trafikkulykker på rette vegstrekk som ikkje er relatert til forbikøyringar. Altså at oppmerksomheit har blitt ein større ulykkesfaktor enn fart. Det er heilt typisk at mange bilistar brukar dei rette vegstrekningane til å fokusere på andre ting enn bilkøyringa, og at dei fokuserer på køyringa når det blir svingete.

I tillegg er biler og veier laget helt spesifikt for å trekke mot høyre. Mange er ikke klar over dette og tror bilen vil gå rett frem hvis de slipper rattet eller snur seg bak for å hente sminkeveska eller kjefte på ungene.

Spoiler

De trekker seff mot venstre i england og de andre rare venstre-landene.

 

[fredrik2]

1 hour ago, The Avatar said:

Ein urovekkande trend dei siste åra er at vi har fått fleire alvorlege trafikkulykker på rette vegstrekk som ikkje er relatert til forbikøyringar. Altså at oppmerksomheit har blitt ein større ulykkesfaktor enn fart. Det er heilt typisk at mange bilistar brukar dei rette vegstrekningane til å fokusere på andre ting enn bilkøyringa, og at dei fokuserer på køyringa når det blir svingete.

Dette gjer det veldig vanskeleg å sette gode fartsgrense på rette fine vegar. 90% av bilistane vil nok respektere at det ikkje går fortare enn 70 sjølv om vegen er bein og fin, men dei resterande 10% vil synes dette er ei perfekt anledning til å scrolle på mobilen sidan alt er så oversiktlig og farta er så lav. 

Er vansklig at få til bra trafikregler om man ska använda begränsningar i hastighet som det enda eller i alla fall vanligaste lösningen på andra problem.