Orkla forsvarer ultraprosessert mat

[sedsberg]

Dere får det til å høres ut som matprodusentene bruker masse penger på å tilsette masse fæle stoffer bare for å gjøre oss syke of feite.

[disk]

Eller matprodusentene meler sin egen kake og sunnhetsvasker der de kan? Når forbrukere engang i fremtiden setter foten ned, så omstiller de seg, men enn så lenge tener de ganske fett på grandis type mat. 
Du vet disse fæle stoffene, er også tilfeldigvis ganske billig. F.eks er krydder ganske dyrt, då er det greit å lage tacokrydder hvor 20% har INGENTING med tacokrydderet. 

[Trulss]

disk skrev (3 minutter siden):

Eller matprodusentene meler sin egen kake og sunnhetsvasker der de kan? Når forbrukere engang i fremtiden setter foten ned, så omstiller de seg, men enn så lenge tener de ganske fett på grandis type mat. 
Du vet disse fæle stoffene, er også tilfeldigvis ganske billig. F.eks er krydder ganske dyrt, då er det greit å lage tacokrydder hvor 20% har INGENTING med tacokrydderet. 

De fleste har ikke råd til å kjøpe mat direkte fra norske bønder, så at det finnes et alternativ man kan overleve på er gull verdt for veldig mange.

[Selfuniverse]

1 hour ago, sedsberg said:

Dere får det til å høres ut som matprodusentene bruker masse penger på å tilsette masse fæle stoffer bare for å gjøre oss syke of feite.

Konserner har hele tiden ett ansvar for å prøve å maksimere profitt. f.eks ved å fylle billige stoffer inn i maten. Stivelse i pølse blandt annet. Også kanskje andre tilsetningstoffer for å forbedre smak, slik at forbrukeren føler seg fornøyd med smaken i det minste. De har jo egne testpanel for å nettopp finne frem til en smak som de fleste kan akseptere.

Aspartam er ett svært billig søtningsmiddel. De har ikke dette kunstige søtningsmiddelet i brus og andre ting fordi de 'bryr seg om at folk ikke bør spise sukker'. De har det i produktene for å tjene maksimalt med penger. Og vi forbrukerne kan da bli syke som du sier, fordi kunstige søtningsmidler forstyrrer tarmfloraen vår, og kan også påvirke og skade skjoldbruskjertelen. Som jeg har erfaring med selv. Jeg trodde det var greit å forbruke varer fra butikken når jeg var barn, så jeg spiste aspartam (frisk pastiller) når jeg var 11 år, og hadde ett regelmessig forbruk. Dette førte til at min skjoldbruskkjertel over tid ble forringet, og energinivået mitt dalte drastisk gjennom hele tennårstilværelsen. Heldigvis sluttet jeg med aspartam i tide, før det ble enda verre. Men tennåringslivet hadde ikke fått en god start for å si det sånn.

[Simen1]

Boing_80 skrev (22 timer siden):

Hva mener folket her på forumet?

At akkurat Orkla sier dette er litt dumt siden folk automatisk begynner å lage seg konspirasjonsteorier rundt hvem som sier det. Budskapet burde blitt sagt av noen andre. Jeg er helt enig i at fett, sukker og salt er problemer i kostholdet. Det må tas på alvor og bør sies mer direkte enn å pakke det inn i ullne begreper som "ultraprosessert" som hverken kan veies eller måles i prosent av dagsbehov.

En annen ting som ofte går litt under radaren og har en sammenheng med såkalt "ultraprosessert" er bakteriefloraen i maten vi spiser. Fordøyelsen vår trenger påfyll av en flora av ulike bakterier og det får vi ikke når mat er varmebehandlet. Spiser vi bare varebehandlet og steril mat så går det ut over floraen i fordøyelsen. Vi bør spise mange sorter rå mat, som frukt og grønnsaker. Jeg har hørt en anbefaling om 20 ulike sorter rå mat pr uke, men henger meg ikke opp i tall og tenker at mer = bedre, men ikke lineært. Det er f.eks mye viktigere å gå fra 1 til 2 enn fra 19 til 20.

Videre så trenger vi mat som er næring for den gode tarmfloraen. F.eks mye fiber og lite fett. Mat er ofte dårlig merket med hvor mye og hvor "riktige" fiber det er i kosten. Alt vi har er en fordummende brødskala i 5 trinn.

Oppsummering: Orkla har rett selv om de er Orkla. Men vi trenger flere "målestokker" for sunnhet sånn at det blir lettere å velge sunt. Videre må vi bli kvitt det fordummende og overforenklede uttrykket "ultraprosessert".

Endret 8. januar av Simen1

[Simen1]

Nordlys: Ultraprosessert mat - Trekker fram 150 ultraprosessert-verstinger – og lanserer enkle byttegrep

Nettavisen: Ultraprosessert mat - Trekker fram 150 ultraprosessert-verstinger – og lanserer enkle byttegrep

Mye ullent om såkalt ultraprosessert mat. Litt synd at kontrovesen om helseeffekter ikke kommer før helt på slutten av artikkelen der Helsedirektoratet presiserer at de ikke har noen planer om å benytte begrepet ultraprosessert mat i de nasjonale kostholdsrådene.

[qualbeen]

Simen1 skrev (8 timer siden):

… begrepet ultraprosessert mat

Det kan jeg egentlig forstå. Begrepet er svært, SVÆRT, ullent. 

Mesteparten av maten jeg spiser, er jo prosessert på et eller annet vis. Og når går mat fra å være "vanlig prosessert" til å bli "ultra-prosessert"? 

Det finnes ingen klar definisjon, og det er ei heller tilfelle at alle former for ultraprosessering nødvendigvis er skadelig for oss. 😞 

Men vi vet/mistenker/tror (stryk det som ikke passer egen overbevisning) at noen former for ultraprosesering kan medbringe økt risiko for dårlig helse. Fedme og fedme-relaterte sykdommer har lenge vært kjent, nå i det siste også mistanke om andre former for sykdommer; alt fra økt forekomst av Alzheimers, ymse kreft-former, Parkinson(-isme), +++. 

 ---

Tilbake til prosessering; når jeg koker et egg blir det jo prosessert. Skal jeg surre litt løk, så inngår minst to former for prosessering av denne råvaren: hakking + steking (antar at skrelling av ytterste skall ikke teller med?). 

Kjøtt- og meierivarer spiser jeg sjeldent rått og/eller upasteurisert. Eller var det homogenisert? (Vanlig melk er ofte begge deler..) Frukt og grønt er det mulig å spise rått. Og det burde jeg sikkert gjort. Allikevel må jeg nok innrømme at ofte hakkes, skjæres eller raspes ting opp. 

^ Dette anser jeg som eksempler på relativt ufarlig prosessering. 

 ---

Når Orkla m.fl derimot kommer drassene med billige, kunstige, erstatningsstoffer for å spe i maten vår (slik at de kan bruke mindre av de dyre ingrediensene), antar jeg at problemet etterhvert kommer. I brød puttes det mye rart; greier jeg aldri hadde benyttet selv hvis jeg bakte. Masse varer før kunstig søtningsstoff, i stedet for et stoff kroppen vår i langt større grad kjenner igjen gjennom tusenvis av år med tilpasning; sukker. Egg og melk er dyrt og komplisert; pulverisert egg/melk derimot, pjåtes på! 

… listen fortsetter, men jeg orker ikke nevne alt. 

Det vi trenger: noen nye begreper, som TYDELIG markerer når et sluttprodukt er tilsatt en drøss med "junk" og tilslutt blitt en blandingsprodukt kroppen knapt forstår hva er. 

Jeg aner ikke hvordan vi kan komme dit, riktignok. Hadde vi klart å definert om en vare var lett gjenkjennelig for mage og tarm (somehow), så kunne man kanskje brukt en slik type klassifisering? Vanskelig å vite …

 

Sidenote: I sommer var jeg i Frankrike. Der hadde mesteparten av maten blitt påført en A-F-sunnhets-skala. Litt på samme måte som energimerking av boligene våre. Jeg satte meg ikke videre dypt inn i dette, men det var jo interessant å se bokstaver fra A til F på samtlige matvarer! (Jeg tipper det er en drøss med svakheter på skalaen, og at langt fra alle eksperter klarer å enes om 'riktig' bokstav pr matvare, men det lar jeg være opp til franskmenn å krange om…)

[Feynman]

3 hours ago, qualbeen said:

Det kan jeg egentlig forstå. Begrepet er svært, SVÆRT, ullent. 

Mesteparten av maten jeg spiser, er jo prosessert på et eller annet vis. Og når går mat fra å være "vanlig prosessert" til å bli "ultra-prosessert"? 

Du kan lese om det her: https://en.wikipedia.org/wiki/Nova_classification

All mat er prosessert; om du rasper er gulrot og spiser det rått er den prosessert. Det er ikke prosessering som er problemet, men nivået. En annen ting å være oppmerksom på er at denne klassifisering brukes mest til forskning på kosthold og effekter rundt det, det er ikke utviklet mtp merking o.l. for forbrukere.

Når det er mye snakk om ultra-prosessert mat har det nok med å gjøre at noe forskning har gitt oppsiktsvekkende resultater, og dermed har det dannet seg en trend. For matvarebransjen virker i store trekk mest interessert i å fortsette som før, av økonomiske årsaker. Antar jeg da, eneste årsaken jeg ser på som naturlig med alt FUD som kommer fra bransjen selv og NHO. 

[sedsberg]

Så hvis man tar denne prosseserte gulroten og prosesserer den enda mer, f.eks. med en stavmixer, så vil den bli ultraprossesert og dermed usunn.

[kremt]

Hvis ingen passet på disse selskapene ville de gladelig blandet inn kvernede tånegler og eggeskall i maten. 

[qualbeen]

sedsberg skrev (15 minutter siden):

Så hvis man tar denne prosseserte gulroten og prosesserer den enda mer, f.eks. med en stavmixer, så vil den bli ultraprossesert og dermed usunn.

Ikke nødvendigvis. Men ja; du er inne på problemet med begrepet "ultraprosessert". Det er ullent, og mangler presis definisjon. 

Hva hvis jeg tar raspet gulrot, og tilsetter en drøss med tilsetninger for å heve holdbarheten? Så putter jeg det i en lufttett pose, og selger det som ferdig raspet gulrot? 

Ok – kanksje ikke det beste eksempelet, siden det er mulig å kjøpe ferdig raspet gulrot UTEN tilsetninger (med mindre jeg tolker internett helt feil). Men ja; det er nærsagt umulig å enes om når en vare går fra "prosessert" til "ultra-prosessert". 

Kanskje det burde vært en skala, med grad av prosessering?

• ikke prosesser – lavt prosessert – normalt prosessert – mye prosessert – svært mye prosessert
• ikke prosessert – prosessert 1-2 ganger – prosessert 3-5 ganger - prosessert 6-9 ganger – 10 eller fler prosesseringer

Men igjen; hvordan definere? Og hva betyr det? 

Hvis jeg først vasker en potet, så skreller den, så kutter den i biter, så koker den, og så stapper den: da får jeg nesten potetmos. Jeg må også tilsette melk, smør og litt krydder (f.eks. pepper og kardemomme). 

Hvor mye er min hjemmelagde potetstappe prosessert? Litt? Mye? Ultra? 

[MailMan13]

4 hours ago, qualbeen said:

Sidenote: I sommer var jeg i Frankrike. Der hadde mesteparten av maten blitt påført en A-F-sunnhets-skala.

EU sin Nutriscore er ikke noe å trakte etter.

En frossen pizza kan få A eller B hvis den har litt mindre fett og salt enn andre pizzaer, mens en boks sardiner får C fordi den inneholder litt salt og olivenoljen den ligger i har høy energitetthet.

[Simen1]

qualbeen skrev (10 minutter siden):

Ikke nødvendigvis. Men ja; du er inne på problemet med begrepet "ultraprosessert". Det er ullent, og mangler presis definisjon. 

Vi trenger ikke en bedre definisjon for graden av prosessering. Vi trenger mål på hvorvidt ting er sunt eller usunt og på hvilke måter, anbefalt daglig inntak og sånne ting. Prosesseringsgrad er dessverre ikke et mål på sunnhet selv om begrepet skulle blitt definert bedre.

[Feynman]

2 hours ago, sedsberg said:

Så hvis man tar denne prosseserte gulroten og prosesserer den enda mer, f.eks. med en stavmixer, så vil den bli ultraprossesert og dermed usunn.

Hvis du gjør dette, tilsetter konserveringsmidler, putter det i en plastpose og lar det hele stå lagret i månedsvis så tør jeg påstå at det blir mindre sunt ja.

[Boing_80]

sedsberg skrev (23 timer siden):

Dere får det til å høres ut som matprodusentene bruker masse penger på å tilsette masse fæle stoffer bare for å gjøre oss syke of feite.

Men det er jo det de gjør!!! Hva har ørten hundre e-stoffer i matvarer å gjøre?

[Skurupu]

Den påstanden trur jeg Orkla har helt rett i.

Endret 9. januar av Skurupu

[Simen1]

Boing_80 skrev (49 minutter siden):

sedsberg skrev (På 8.1.2026 den 16.06):

Dere får det til å høres ut som matprodusentene bruker masse penger på å tilsette masse fæle stoffer bare for å gjøre oss syke of feite.

Men det er jo det de gjør!!! Hva har ørten hundre e-stoffer i matvarer å gjøre?

Wikipedia har en grei oversikt over hva tilsetningsstoffene er og gjør. Jeg søkte gjennom lista og fikk null treff på "gjøre oss syke" og "gjøre oss feite". Hvilke stoffer er det du mener bare tilsettes for å gjøre oss syke og feite? Nevn i fleng .. E...

Edit: Bramat.no gir også en liten intro til hva e-stoffer er og hva de gjør. Jeg anbefaler deg å lese denne lettleste siden.

Hos SNL kan du klikke deg inn på hvert stoff og lese mer detaljert om det.

Endret 9. januar av Simen1

[MailMan13]

At noe er et E-stoff betyr bare at det er tillatt å bruke. 

E333 sitrussyre er et e-stoff, det finnes naturlig i store doser masse av i frukt.

E1400 maltodextrin er et e-stoff. Det får man store doser av i alt som inneholder korn, og spesielt malt og maltsirup.

E509 kalsiumklorid er et e-stoff. Det får man også i seg fra rent drikkevann fra springen. Enda mer i fancy flaskevann med høyt naturlig mineralinnhold.

E516 Kalsiumsulfat; se E509

E621 monosoduim glutamate er et e-stoff. Det får man masse av fra kjøtt, fisk, tomater, sopp fementerte produkter og utallige andre kilder.

E100 spisskumen er et fargestoff mange er kjent med

E260 eddik også mange kjent med.

Endret 9. januar av MailMan13

[Feynman]

2 hours ago, MailMan13 said:

E1400 maltodextrin er et e-stoff. Det får man store doser av i alt som inneholder korn, og spesielt malt og maltsirup.

Maltodekstrin er syntetisk spaltet stivelse, så det er ikke naturlig. Det tilsettes i svært mange matvarer og nyere forskning tyder på at det er skadelig for kroppen: https://tidsskriftet.no/2025/11/debatt/maltodekstrin-et-risikomoment-i-mat-og-tilskudd

Det er riktig at mange E-stoffer ikke er farlige, men samtidig er det mange som vi ikke vet effekten av. At de fins naturlig er ikke noe grunn for å frikjenne dem, fordi konsentrasjonen kan være forskjellig fra det som er naturlig. Vitaminer er livsviktige, men fettløslige vitaminer som vitamin D skader kroppen om konsentrasjonen er for høy.

Man kan, som matindustrien forsøker seg på, å argumentere for at forskning på både maltodekstrin og ultra-prosessert mat ikke er moden nok. Eller man kan bruke ny viten til å endre vanene til det bedre. Selv syns jeg ikke konseptet med ultra-prosessert mat er så vanskelig, og når det gjelder helsen venter jeg ikke på at alle skal komme til enighet.

[sedsberg]

6 hours ago, Feynman said:

Hvis du gjør dette, tilsetter konserveringsmidler, putter det i en plastpose og lar det hele stå lagret i månedsvis så tør jeg påstå at det blir mindre sunt ja.

Snakker om prosesseringen. Ikke tilsetnignene. Det heter jo "ultraprossesert mat er farlig". Ikke "usunne tilsetninger i mat er farlig".