Trump vil ha Grønland

[Vokteren]

Imaginacíon skrev (3 timer siden):

Vedum har en farlig holdning. Hvem skal ta sjansen på å stille opp for Norge i en krisesituasjonen hvis ikke Norge vil stille opp for Grønland nå fordi vi ikke tør?

Vedum var uvanlig kategorisk i sin kritikk av Rødt og brukte partiets historiske og naive nei til Nato som forklaring.
I denne saken er det USAs president som saboterer Nato. Den utviklingen må stanses med alle tilgjengelige midler som også Trump forstår.

«Logring», pjatt og smisking fungerer ikke med denne typen mennesker.

[SilverShaded]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

 

Macron er vel ikke så blid akkurat nå, siden han har fått en "egen trussel" fra DT. Ostepopen ble ikke særlig fornøyd over at Macron avslo å bli med i hans Board of Peace, så da kommer det kjapt fra DT at han bare legger 200% tariff på vin fra Frankrike, "så blir han nok med !". Det er jo ikke grenser for hvilket nivå denne presidenten er villig til å symke ned på. Hadde en tidligere president kommet med noe i likhet med mailen til JGS eller Macron, hadde det ført til hastemøter på Capitol Hill om denne presidenten er skikket til å sitte på tronen. Siden det er DT, trekker man bare på skuldrene og sier 'DT er bare sånn'. Utrolig.

[mad.cat]

SilverShaded skrev (20 minutter siden):

Macron er vel ikke så blid akkurat nå, siden han har fått en "egen trussel" fra DT. Ostepopen ble ikke særlig fornøyd over at Macron avslo å bli med i hans Board of Peace, så da kommer det kjapt fra DT at han bare legger 200% tariff på vin fra Frankrike, "så blir han nok med !". Det er jo ikke grenser for hvilket nivå denne presidenten er villig til å symke ned på. Hadde en tidligere president kommet med noe i likhet med mailen til JGS eller Macron, hadde det ført til hastemøter på Capitol Hill om denne presidenten er skikket til å sitte på tronen. Siden det er DT, trekker man bare på skuldrene og sier 'DT er bare sånn'. Utrolig.

Akkurat. Grensene for hva som er normalt forskyves, en prosess som startet for lenge siden. 

[AlpakkaMafakka]

Simen1 skrev (30 minutter siden):

Med Trumps mafiametoder mot "illoyale" kan det være en god taktikk å lyve konstant, fram til det avgjørende øyeblikket. Så denne uttalelsen legger jeg null vekt på. Fasit får vi ikke før det gjelder. Det kan gå begge veier.

Det er ikke ulikt politikere, spesielt mange av de i USA, å være rene opportunister og kan klart tenke seg at det lønner seg ikke å være blant de første som går mot Trump, i frykt for at hans fokus havner på deg. Mange av disse republikanerne har jo vist seg å ha null ryggrad, så jeg er enig - dette utsagnet betyr ingenting og de fleste vil nok forlate Trump om de føler skipet synker.

Det viktigere for USA der er å huske hvilke politikere som sto bak Trump, hvem som var for feige til å stå imot og stemme de ut av politikken, om de får den sjansen.

[sedsberg]

1 hour ago, Fatninja said:

Hvorfor spiller det noen rolle om Epstein dokumentene blir frigjort?

Det er noen få prosent av dem som er frigjort, det sier alt.

Donald Trump er en pedofil voldtektsforbryter.  Dette er grunnleggende deduksjon.   Om dokumentene blir frigjort, vil de uansett bare bli stemplet som fake news eller DT starter enda en ny krig.

Likevel viktig å presse på. Det gir Trump&Co en stor hodepine.

Skal de nekte å levere de ut og dermed gjøre folk enda mer mistenksomme?

Skal de fortsette å gi ut kraftig sensurerte dokumenter som også vil se ekstremt mistenkelig ut? Spesielt hvis det bare er demokrater og Trump-motstandere i dokumentene.

Skal de forfalske de og risikere en salig rekyl?

[thyes]

Fatninja skrev (2 timer siden):

Hvorfor spiller det noen rolle om Epstein dokumentene blir frigjort?

Det er noen få prosent av dem som er frigjort, det sier alt.

Donald Trump er en pedofil voldtektsforbryter.  Dette er grunnleggende deduksjon.   Om dokumentene blir frigjort, vil de uansett bare bli stemplet som fake news eller DT starter enda en ny krig.

Såvidt jeg forsto er 99% av dokumentene ikke offentliggjort. 

Jeg vet ikke, populariteten til Trump har vel sunket ganske kraftig i USA iløpet av dette året. 

Han kan kalle det fake news om han vil, men om det hadde kommet fram svart på hvitt at han faktisk er en voldtektsforbryter, eller muligens enda verre, så spørs det.  Starte en ny krig er han uten tvil kapabel til. 

[Snikpellik]

Trump går tilbake på truslene om å gå til krig, og hevder nå plutselig at han ikke vil bruke makt for å ta Grønland. Med det får man kanskje anta at han da mener militær makt.

– Vi får truleg ikkje noko med mindre eg brukar styrke og kraft. Der er vi ustoppelege. Men eg kjenm ikkje til å gjere det. No pustar alle letta ut. Det er truleg den viktigaste utsegna eg vil komme med.

https://www.nrk.no/urix/donald-trump-talar-i-davos-1.17737204

Endret 21. januar av Snikpellik

[mad.cat]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Trump går tilbake på truslene om å gå til krig, og hevder nå plutselig at han ikke vil bruke makt for å ta Grønland. Med det får man kanskje anta at han da mener militær makt.

– Vi får truleg ikkje noko med mindre eg brukar styrke og kraft. Der er vi ustoppelege. Men eg kjenm ikkje til å gjere det. No pustar alle letta ut. Det er truleg den viktigaste utsegna eg vil komme med.

https://www.nrk.no/urix/donald-trump-talar-i-davos-1.17737204

Ja, han sa dere kan si ja og gi det til oss og vi vil være veldig takknemlig eller dere kan si nei og vi vil huske på det. Det er en liten ting å be om, bare en blokk med is. Og etter dette sa han Island tre fire ganger… 

[The Avatar]

Det gir grunnlag til mild optimisme at Trump ikkje lenger seier han vil bruke militærmakt, men eg vil ikkje legge så mykje vekt på det ettersom han sikkert har bytta meining til kvelden igjen.
Eg håpar likevel at Trump har fått med seg at Europa har styrka sitt militære nærvær på Grønland. Ikkje berre gjer dette det vanskeleg å ta Grønland med militærmakt utan tap av liv, men på mange måtar så har Trump oppnådd litt av det han vil, som er å sikre Grønland mot invasjon av til dømes Russland eller Kina. Ved at det er Europearar som beskytter Grønland så får han ikkje tilgang til mineralane og naturressursane som han helst vil ha, men det han oppnår er at Grønnland er militært beskytta utan å måtte bruke amerikanske soldatar til å holde vakt.

Argumentet om at Grønnland ligg i Nord-Amerika og dermed høyrer til Amerika er syltynt, om Trump er så opptatt av verdensdelane så burde han gi slepp frå seg Hawaii som ligg i Oseania og dermed ikkje er ein del av Amerika.

[Fibonacci]

"won't" / "vil ikke", kan tolkes som "ønsker ikke" - altså, de gjør det om de må.

Trump er ekspert i tvedydige uttalelser.

Han burde brukt "we aren't" / "vi skal ikke" - som ville utelukket militærmakt. Noe han naturligvis ikke vil utelukke.

[Vokteren]

Trump kaller Danmark for utakknemlig.

https://www.vg.no/video/352849/donald-trump-kaller-danmark-utakknemlig?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos2&utm_medium=dre-6970e3c32a96c038afbeff91&utm_campaign=overlay-main-desktop

Hvorfor er det ingen i salen som reiser seg og svarer med at det er Trump som er både frekk og dum ?

[bo1e]

Won't = kommer ikke til å
We aren't = vi gjør ikke

Alt kan forsåvidt bety alt, men "we won't" betyr i utgangspunktet "vi kommer ikke til å".

Endret 21. januar av bo1e

[Fibonacci]

Putin skulle ikke invadere Ukraina heller.

Ved et uhell kjørte alle tanksene på øvelsen over grensa og satte kursen mot Kyiv.

[Simen1]

Snikpellik skrev (48 minutter siden):

Trump går tilbake på truslene om å gå til krig, og hevder nå plutselig at han ikke vil bruke makt for å ta Grønland. Med det får man kanskje anta at han da mener militær makt.

– Vi får truleg ikkje noko med mindre eg brukar styrke og kraft. Der er vi ustoppelege. Men eg kjenm ikkje til å gjere det. No pustar alle letta ut. Det er truleg den viktigaste utsegna eg vil komme med.

https://www.nrk.no/urix/donald-trump-talar-i-davos-1.17737204

Hvis Trump omsider inn litt vett fra meningsmålinger, diplomatiske reaksjoner og dette fissler ut i ingenting: Tenk hvor enorme ressurser både USA og Europa har brukt på høyeste nivå for å prate vett til fyren. Det må være titusenvis av timer fra toppdiplomater, generaler, hundretusner av journalist-timer og milliarder av timer fra alle Europeere som følger situasjonen i media osv. Dette er tid og ressurser som Trump har sløst bort fra alle være liv - som om vi ikke hadde viktigere ting å gjøre enn å bekymre oss for angrep og represalier fra en alliert!

[Tussi]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Hvis Trump omsider inn litt vett fra meningsmålinger, diplomatiske reaksjoner og dette fissler ut i ingenting: Tenk hvor enorme ressurser både USA og Europa har brukt på høyeste nivå for å prate vett til fyren. Det må være titusenvis av timer fra toppdiplomater, generaler, hundretusner av journalist-timer og milliarder av timer fra alle Europeere som følger situasjonen i media osv. Dette er tid og ressurser som Trump har sløst bort fra alle være liv - som om vi ikke hadde viktigere ting å gjøre enn å bekymre oss for angrep og represalier fra en alliert!

Jeg er ikke så sikker på at alt dette her er ren galskap. Jeg ser en rød tråd i det hele. Trump viser for hele verden at ingen kan stole på USA, og kanskje er det hele planen, nemlig at ingen skal komme og rope på USA senere heller, fordi de vet det er forgjeves eller for risikabelt. America first

Bare en tanke jeg har

Endret 21. januar av Tussi

[SilverShaded]

Lurer på DT mener når han sier "I won't use force, I don't have to". Det betyr vel at han har tenkt å fortsette å bruke økonomisk press i tariffer ? 

[Kahuna]

Tussi skrev (1 time siden):

Jeg er ikke så sikker på at alt dette her er ren galskap. Jeg ser en rød tråd i det hele. Trump viser for hele verden at ingen kan stole på USA, og kanskje er det hele planen, nemlig at ingen skal komme og rope på USA senere heller, fordi de vet det er forgjeves eller for risikabelt. America first

Bare en tanke jeg har

Trump har brukt kaos som metode i årtier. Som forretningsmann var dette helt bevisst for å holde hans ansatte på tå hev.

[Lenvar]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Trump går tilbake på truslene om å gå til krig, og hevder nå plutselig at han ikke vil bruke makt for å ta Grønland.

Spørsmålet er når han endrer mening igjen. Kjenner jeg Trump rett, så er det ikke lenge til.

[Jalla21]

Den åttende profet skrev (3 timer siden):

 

Tangen vil det, han bekreftet det i går faktisk, han er nesegrus beundrer av USA

Det har selvsagt ingenting med det og gjøre.

[agvg]

The Avatar skrev (1 time siden):

Ikkje berre gjer dette det vanskeleg å ta Grønland med militærmakt utan tap av liv, men på mange måtar så har Trump oppnådd litt av det han vil, som er å sikre Grønland mot invasjon av til dømes Russland eller Kina. Ved at det er Europearar som beskytter Grønland så får han ikkje tilgang til mineralane og naturressursane som han helst vil ha, men det han oppnår er at Grønnland er militært beskytta utan å måtte bruke amerikanske soldatar til å holde vakt.

Jeg har ingen tro på annet enn symbolsk motstand mot USA, fullskala krig på Grønland ville være vanskelig, det ville ha gitt USA grønt lys for og angripe Kanada, med de ressursene USA har millitært så ville det vært vanskelig og oppnå noe. Trump lever ikke evig, Europa har knapt nok ressurser for og støtte Ukraina, ta store tap mot en totalt overlegen motstander ville gi en gavepakke til Russland.

Nå er vel mineraler på Grønland veldig utilgjengelige og ufattelig kostbare og få ut så de er neppe lønnsomme for kommersiell gruvedrift.