Trump vil ha Grønland

[Sovna]

Maabren skrev (1 minutt siden):

Trump meiner seg berettiget til ein fredspris meir enn Obama var berettiget. Ingen av di fortjener fredspris slik eg ser det.

 

Men kanskje ville ein fredspris til Trump vore betre enn at han nå surmuler verre med di følger det kan utarte til. Det er heller ikkje sånn at fredsprisen nobelkomiteen deler ut ikkje har blitt gitt før som smisk. Jagland la grunnlaget for fredspris-smisk ved å presse på for at Obama sku få den. Såleis er det egentlig rart at Trump ikkje fekk fredsprisen viss målet om fredspris-smisk er mindre ufred i verden...

Således omdøpe den til "smiskepris" ? Ja hvorfor ikke.

[Orake1et]

 

 

[Fibonacci]

Sinvano skrev (7 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/4000-amerikanske-soldater-til-vinterovelse-i-nord-norge/s/5-95-2827954

 

Sitat

USA er fortsatt vår viktigste allierte. Vi har ikke mottatt noen andre signaler.

...med mindre man anser trusselen om annektering av deler av vårt naboland som et slags signal.

Endret 16. januar av Fibonacci

[Maabren]

On 1/14/2026 at 8:09 PM, Snikpellik said:

Grønland-"politikken" hans er særdeles upopulær blant velgerne, selv blant republikanske velgere.

Ny måling publisert i dag:

Just 17 percent approve of Trump Greenland acquisition efforts: Poll
https://thehill.com/policy/international/5688403-trump-greenland-acquisition-survey/

Less than 20 percent of Americans approve of President Trump’s efforts to acquire Greenland, with a majority also saying it would not be a “good idea” for the U.S. to take the island using military force, according to a new survey.

The Reuters/Ipsos poll, released Wednesday, found that just 17 percent of respondents support a U.S. takeover of the Danish territory. Another 47 percent disapproved of the takeover and 36 percent said they were unsure or skipped the question.

Broken down by party, 40 percent of Republicans and 2 percent of Democrats support the president’s takeover proposal.

The survey, however, found hesitation among both Republicans and Democrats over the prospect of military action in Greenland — with 60 percent of Republicans and 89 percent of Democrats expressing disapproval.

Among all adults, less than 5 percent said it would be a good idea for the U.S. to annex the Arctic island through force, and 28 percent said they did not know, according to the poll.

The results were released just hours before Vice President Vance and Secretary of State Marco Rubio are set to meet with the foreign ministers of Greenland and Denmark at the White House.

Roughly 2 in 3 Americans — 40 percent of Republicans and 91 percent of Democrats — agreed they were “concerned” efforts to take Greenland could harm NATO and damage relations with European countries, the poll found.

Trump kan forsatt spinne dette rundt til at han måtte gå så hardt ut for å få til ei"Panama-kanal-avtale" med Danmark, der resten av Nato/deler av Nato auker sikkerheten på Grønland på linje med det USA meiner er nødvendig og under overoppsyn av USA. 

[Maabren]

On 1/14/2026 at 8:57 PM, Fibonacci said:

Det nytter ikke å snakke rasjonelt til Trump. Hans egne innfall og vilje er det eneste av betydning.

Man må vel egentlig bare finne ut kva for ei avtale som gir Trump ei fjær i hatten og som ikkje forandrer stort for Danmark/Grønland. 

[Maabren]

On 1/14/2026 at 9:50 PM, Satan666 said:

Helt ufattelig at du skal snakke dette ned. Du ble fortalt at dette i første omgang er for å planlegge nærmere, bl.a. hvor mange soldater og utstyr som Norge kan bidra med. Alt må begynne et sted, og hjulene er nå igang.

I dette tilfellet er det vel sledane som er på gang. Men ja, syns og det ser stusselig ut med 2 personell sjølv om di skal planlegge for kor mange Norge skal sende til Grønland. Ser meir ut som om di avventer for å sjå kva forhandlingane medfører framfor å ta tak i sikkerheten på Grønland(om det er det som skal til for at Trump skal roe ned). 

[Sovna]

JK22 skrev (10 timer siden):

Militært sett er det helt umulig å ha større styrker fordi det er meget få holdepunkter som er vitalt for militær kontroll, havnefasilitetene er for små, havnestedene utilgjengelig for større krigsskip, og det er meget lite asfaltert veg i et ødt og steinede landskap med enorme avstander i luftlinje mellom befolkningssentre. Det er ikke mulig å holde i livet mer enn noen få hundre soldater i et så tynt befolket land, da all logistikk må komme utenfra. Det er presist hvorfor amerikanerne bare har en base i dag, med kapasitet for 600 militære - og stående styrke på bare 200-250 menn, de fleste militære uten kamptrening. Som ligger så langt nordover - at militære transportfly sjeldent kom dit. All logistikk forsørges med siviltransportfly. 

Dessuten er det vintertid, med gjennomsnittlig temperatur ned til 30 kuldegrader og dårlig vær med redusert sikte. Ingen militærskommandant med vettet i behold vil enten utplassere eller deployere hans soldater uten tilgang på ly og varme. Det er så dårlig med alternative transport, at sivilkjøretøyer er det letteste og raskeste valget, som snøscooters for eksempel. Det betyr da at militære må ha forsyninger for flere måneder - som er lettere sagt enn gjort. Flyplassene blir da et spørsmål om liv eller død for militære som vil forsvare Grønland. Det trenges ikke mange menn for å gjøre en flyplass ubrukelig for en angripende styrke, som må sliter med dårlig vær, sterk kulde, svært lite tilgjengelig næring som ly, og svært lite å overleve på når man må klare seg helt alene. Fallskjerm? Glem det. Vind og kulde. Helikopter? For langt, lett å oppdage og enkelt å avskjære. Krigsskip? Det finnes ikke havnested eller landingssted som tillatt rask amfibieangrep. Det er det bare et eneste alternativ; å sikre seg flyplassene så raskt som mulig. Med Canada i vegen, selv F-15 og F-22 kan få vansker med å når fram. Island kan stenge av flyplassene for amerikanerne. (de er blitt veldig sint for tiden) 

En krig om Grønland vil være en krig mellom få soldater. 

Krigs strategi besitter du godt skjønner jeg. Men det er én ting du ikke nevner. Hvorfor kan ikke beskytning skje på utsiden av Grønland? På hav og i luft. På ett eller annet tidspunkt ved et slikt scenario vil noen trekke seg tilbake. Og det finnes vel landgangs fartøy som kan legge seg til det minste skjær. 

Men som du sier, hvilke gærninger vil det være som beordrer sine soldater ut i -30 kuldegrader. Joda, Trump selv vil drite i det og kreve det, og blir det ikke utført så er det ordrenekt hvis jeg skulle forstå dette riktig.

Selv om det ikke er mer enn 200/300 militære fra USA der nå. Er startknappen i gang så må de jo faktisk skru på draps-knappen. Konflikten er i gang på gatene. Og igjen, det finnes vel landgangs fartøyer med mannskap som kan fraktes med større skip? 

 

[Maabren]

5 minutes ago, Sovna said:

Krigs strategi besitter du godt skjønner jeg. Men det er én ting du ikke nevner. Hvorfor kan ikke beskytning skje på utsiden av Grønland? På hav og i luft. På ett eller annet tidspunkt ved et slikt scenario vil noen trekke seg tilbake. Og det finnes vel landgangs fartøy som kan legge seg til det minste skjær. 

Men som du sier, hvilke gærninger vil det være som beordrer sine soldater ut i -30 kuldegrader. Joda, Trump selv vil drite i det og kreve det, og blir det ikke utført så er det ordrenekt hvis jeg skulle forstå dette riktig.

Selv om det ikke er mer enn 200/300 militære fra USA der nå. Er startknappen i gang så må de jo faktisk skru på draps-knappen. Konflikten er i gang på gatene. Og igjen, det finnes vel landgangs fartøyer med mannskap som kan fraktes med større skip? 

 

99 % garantert at det ikkje blir noko skyting osv. Blir ei fredelig avtale da resten av Nato er avhengig av USA. Kva avtale di lander på er dog heilt i det blå. 

[Simen1]

Sitat

Ifølge nyhetsbyrået AP bekrefter Trump at Machado lot medaljen være igjen hos ham, og kilder sier til CNN at presidenten kommer til å beholde den.

https://www.vg.no/nyheter/i/Rj9qz2/machado-moeter-trump-vil-gi-ham-fredsprisen

Den narsissistiske kloven hevder og tror sikkert oppriktig selv at USA gjenvinner sin ære og respekt i verden. I virkeligheten er det så patetisk som det går an. Kloven gjør skam på en hel nasjon.

Sitat

Det til tross for at Nobelkomiteen har vært tydelige på at fredsprisen er personlig for all evighet og ikke mulig å overføre til andre.

Jeg vet dette, men synes ikke valget av vinner var spesielt gjennomtenkt. Etter det jeg forstår var det Asle Toje som var pådriver for Machados kandidatur og fikk pratet seg til det. Selv om prisen ikke er overførbar mener jeg Nobel-komiteen og spesielt Asle Toje har bidratt til å gjøre dette til en total farse. Jeg gir han personlig en brøkdel av skylda for at Nobel-instituttet og prisen har blitt trukket inn i skamfult klovneri. Uten han ville nok de andre medlemmene gitt prisen til en annen kandidat.

Trump: 2/5 skyld i farsen

Machado: 2/5 skyld i farsen

Toje: 1/5 skyld i farsen

Endret 16. januar av Simen1

[Orake1et]

Maabren skrev (6 minutter siden):

Blir ei fredelig avtale da resten av Nato er avhengig av USA. 

Tøys. Den ene trusselen (Russland) sloss resten av NATO med uten USA allerede. Den andre trusselen er USA selv.

Begge truslene er større enn de burde være fordi NATO begrenser Europas kapasitet. Det hindrer at Europa får samordnet styrke uten USA og det gjør at det som kan være en av verdens største militærmakter blir "stykkvis og delt".

Løsningen på det som skjer nå er å avslutte NATO og bygge opp alternativet.  

[Sovna]

Maabren skrev (7 minutter siden):

99 % garantert at det ikkje blir noko skyting osv. Blir ei fredelig avtale da resten av Nato er avhengig av USA. Kva avtale di lander på er dog heilt i det blå. 

Nei, jeg tror heller ikke dette vil skje. Men som JK22 sier, så mener han at det er praktisk u-gjennomførbart. Dét er jeg ikke så sikker på egentlig.

Jeg er svært nysgjerrig på hvilke krefter/personer som vil stoppe Trump sin våte drøm, når en evt konflikt ikke skjer. Trump selv er jo dum som en eske så jeg kan ikke forestille meg at det er hans gjennomtenktethet som gjelder..

[Kahuna]

Aldrack skrev (10 timer siden):

Hva kan egentlig den vanlige mannen i gaten gjøre? 

Slutte å hente nyhetene sine fra sosiale medier? 

SoMe er laget for polarisering og dette har vært svært nyttig for Trump. Er det fortsatt. Vi må ta kontroll over SoMe før det ødelegger oss. SoMe er harmløst så lenge du bare deler med vennene dine at du tar en tidlig øl på Gardermoen mens du venter på flyet til granka, eller at du har fanget en skikkelig stor gjedde. Historier spres i rasende fart på SoMe, langt raskere enn noen form for kvalitetskontroll rekker å holde følge og mange på SoMe misbruker dette aktivt.

Gå tilbake til tradisjonelle medier. Med alle sine feil og mangler er redaktørstyrt media enormt mye bedre enn engasjementstyrte sosiale medier.

[Snikpellik]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Slutte å hente nyhetene sine fra sosiale medier? 

SoMe er laget for polarisering og dette har vært svært nyttig for Trump. Er det fortsatt. Vi må ta kontroll over SoMe før det ødelegger oss. SoMe er harmløst så lenge du bare deler med vennene dine at du tar en tidlig øl på Gardermoen mens du venter på flyet til granka, eller at du har fanget en skikkelig stor gjedde. Historier spres i rasende fart på SoMe, langt raskere enn noen form for kvalitetskontroll rekker å holde følge og mange på SoMe misbruker dette aktivt.

Gå tilbake til tradisjonelle medier. Med alle sine feil og mangler er redaktørstyrt media enormt mye bedre enn engasjementstyrte sosiale medier.

Dette er jeg helt enig i, men det er veldig vanskelig å løse. Mange er vant til å finne sine egne sannheter ut fra slik de selv ønsker virkeligheten skal være, for den er som regel tilgjengelig der.

Som en som følger mye med i disse kanalene er det forøvrig påfallende hvordan nye narrativer og talepunkter dukker opp fra desinformasjons- eller "aggregator"-kontoer (gjerne høyreradikale eller ytre høyre-kontoer) på X, så ser man disse talepunktene her inne på forumet fra vante brukere noen dager senere.

[JK22]

Sovna skrev (47 minutter siden):

Krigs strategi besitter du godt skjønner jeg. Men det er én ting du ikke nevner. Hvorfor kan ikke beskytning skje på utsiden av Grønland? På hav og i luft. På ett eller annet tidspunkt ved et slikt scenario vil noen trekke seg tilbake. Og det finnes vel landgangs fartøy som kan legge seg til det minste skjær. 

Men som du sier, hvilke gærninger vil det være som beordrer sine soldater ut i -30 kuldegrader. Joda, Trump selv vil drite i det og kreve det, og blir det ikke utført så er det ordrenekt hvis jeg skulle forstå dette riktig.

Selv om det ikke er mer enn 200/300 militære fra USA der nå. Er startknappen i gang så må de jo faktisk skru på draps-knappen. Konflikten er i gang på gatene. Og igjen, det finnes vel landgangs fartøyer med mannskap som kan fraktes med større skip? 

 

Bare få dusin amerikanske soldater med kamptrening er i Grønland, og det er enda flere danskere og grønlendere med kamptrening enn dem. Det er ikke mulig å komme til Grønland med mindre skip i vintertid, langt mindre over store avstander, og det er poengløst så lenge man ikke kan ha støtte via luften. Kanadierne med rette vil anse dette som en trussel, og sperre både  luft og hav i likhet med Island/Storbritannia. Det vil bli for dyrt og krevende. 

I verste scenario, kunne femti millioner amerikanerne oppdage stengte grenser, kampgny og kaos i sine fredelige omgivelsene om Canada og USA komme ut i krig med hverandre. I best scenario, bare spesialstyrker i kompanistørrelse vil være involvert i en begrenset konflikt mens kongressen ta affære - eller amerikanerne går ut på gatene. Politikerne med vettet i behold vet det er ekstremt ødeleggende for USAs anseelse og sikkerhet, men altfor mange vil ikke forstå faren. 

Og hva om det kom til storkrig mellom USA og de tre store i EU/NATO? Da kunne amerikanerne oppleve total ruin. Alt over en verdiløs øy som Trump vil ha fordi han er besatt av å ekspandere USAs territorier. 

[Kahuna]

Snikpellik skrev (24 minutter siden):

Dette er jeg helt enig i, men det er veldig vanskelig å løse. Mange er vant til å finne sine egne sannheter ut fra slik de selv ønsker virkeligheten skal være, for den er som regel tilgjengelig der.

Som en som følger mye med i disse kanalene er det forøvrig påfallende hvordan nye narrativer og talepunkter dukker opp fra desinformasjons- eller "aggregator"-kontoer (gjerne høyreradikale eller ytre høyre-kontoer) på X, så ser man disse talepunktene her inne på forumet fra vante brukere noen dager senere.

Algoritmene er ikke laget for sannhet, de er laget for å maksimere klikk. Jeg mistenker at disse 'aggregator'-kontoene egentlig bare forsterker problemet. Jeg er ikke overrasket over at talepunkter spres på den måten, det er helt etter boka til kreml. De har holdt på sånn i hundre år. Opplegget brukes også av ytre høyre (sverigedemokratene, reform uk, MAGA)

Det er litt synd at redaktørstyrte media stort sett er lukket. Amedia-gruppen(de har veldig mange lokalaviser) har som en prøveordning tilbudt gratis konto til alle under 20. Jeg er spent på hva resultatet blir.

[SilverShaded]

Maabren skrev (3 timer siden):

Trump meiner seg berettiget til ein fredspris meir enn Obama var berettiget. Ingen av di fortjener fredspris slik eg ser det.

 

Men kanskje ville ein fredspris til Trump vore betre enn at han nå surmuler verre med di følger det kan utarte til. Det er heller ikkje sånn at fredsprisen nobelkomiteen deler ut ikkje har blitt gitt før som smisk. Jagland la grunnlaget for fredspris-smisk ved å presse på for at Obama sku få den. Såleis er det egentlig rart at Trump ikkje fekk fredsprisen viss målet om fredspris-smisk er mindre ufred i verden...

Trump mener seg "berettiget" til både det ene og det andre, og særlig til skryt og ros som styrker hans himmelhøye tanker om seg selv. Problemet med ditt resonnement er at DT tar, men han gir aldri noe tilbake. Han tar alt, ser på det som en selvfølge og er fornøyd i 10 minutter. Så ser han seg rundt etter neste high. Hans behov for ego-styrking slutter aldri, det bare vokser. Jo mer man gir ham, jo mer vil han ha.

Fredsprisen er forøvrig en påskjønnelse for utført fredsinnsats, ikke for en mulig fremtidig innsats. At den kan har blitt brukt som smisk til Obama forandrer ikke dette faktum.

[Godjul]

Rødt vill sende den norske arme til Grønland for å avskrekke det amerikanske militæret 

[Mbappe09]

Fuck han og tollene hans. Han kan stappe dem et visst sted.

https://www.vg.no/nyheter/i/BxlePE/trump-vurderer-straffetoll-mot-land-som-er-uenige-om-groenland-planene

[Rune_says]

Det er ikke noen oppeside for Grønlendere å bli inlemmet under USA ...

Sannsynligvis tap av sosiale goder som gratis utdannelse, gratis helsetjenester, arbeidsløshetspenger, pensjon og trygd som p.t. betales for det meste av Danmark.

Masseskytinger 2025: USA 425 Grønland 0 (siste var i 1990)

Gjennomsnittlig fengselstid:  USA 10-13 år, Grønland 3-7 år

Montro hvor ICE vil deportere grønlendere ?   De må vel gjennom en prosess for å vise at de er verdige amerikansk statsborgerskap der ICE ynder å arrestere de som er midt i prosessen men ikke har fått statsborgerskap ennå.  Trump har også snakket om å straffeforfølge opposisjon og på Grønland er det sikkert som andre steder mange som er imot Trump.

 

[Imaginacíon]

3 minutes ago, Mbappe09 said:

Fuck han og tollene hans. Han kan stappe dem et visst sted.

https://www.vg.no/nyheter/i/BxlePE/trump-vurderer-straffetoll-mot-land-som-er-uenige-om-groenland-planene

Det eneste de oppnår er å gjøre USA isolert.