Epstein, Jagland og resten av eliten

[Boing 4EVER]

Jeg sliter med å forstå en ting her, hva er det med celebriteter/maktmennesker og erotiske forhold til tenåringsjenter? Jeg har søkt på Google og finner mye rart om dette. Alt fra Illuminati til den katolske kirken som et skalkeskjul for satan tilbedelse. 

Alle disse personene som er blitt navngitt og flere kommer garantert med tiden, hva er det ved disse menneskene som gjør at de tenner seksuelt (unnskyld dette ordet, jeg synes selv det er kvalmt å bruke) på tenåringer? 

I virvaret av søkeresultater datt jeg enda lenger ned i kaninhullet. Det viser seg 4Chan som er en umoderert plattform har subgrupper der folk skriver om sin tenning på groteske ting. De som er gamle nok husker sikkert Rotten.com. Jeg kjenner ikke til alle begrepene, men det er for eks. kvelning sex, ekstrem voldelig sex, mutilering av en kvinnekropp og sex med det som er igjen (!!!!!!!!!!!!). Dette var 4Chan, men det eksisterer en god del syke greier på Reddit også. 

Det er vanskelig å skille mellom ting her fordi det blir raskt en glidning mot konspirasjonsteorier som for eks. frontes på Nyhetsspeilet. 

Jeg vet at det er populært å bruke fagord som sosiopati, nekrofili, narsississme osv. Men er det noe mer her?

Hvis man tar utgangspukt i religion så er det raskt djeveldyrkelse, antikrist osv. som kommer frem.

Hva tenker dere?

Endret 31. januar av Boing_80

[Wheeljack]

39 minutes ago, jallajall said:

Regjeringen må gå!


 

Det der høres jo mer ut som ramblinga til noen psykisk sjuke. 

Hvilken milliardær er det liksom disse (og en eller annen Stian) skal ha kidnappa, misbrukt og stjålet formuen til? 

Endret 31. januar av Wheeljack

[Boing 4EVER]

mad.cat skrev (15 minutter siden):

Å ja da henger jeg med! 😃 takk for oppklaringen  

No problem

[Boing 4EVER]

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vitner-som-dor-trigger-teoriene/18364570/

Vitner som dør trigger teoriene

Spekulasjonene om den avdøde seksualforbryteren Jeffrey Epstein har vokst seg enorme.

[Kaldand]

Boing_80 skrev (14 minutter siden):

Jeg sliter med å forstå en ting her, hva er det celebriteter og erotiske forhold til tenåringsjenter? Jeg har søkt på Google og finner mye rart om dette. Alt fra Illuminati til den katolske kirken som et skalkeskjul for satan tilbedelse. 

Alle disse personene som er blitt navngitt og flere kommer garantert med tiden, hva er det ved disse menneskene som gjør at de tenner seksuelt (unnskyld dette ordet, jeg synes selv det er kvalmt å bruke) på tenåringer? 

Jeg tror det er viktig å skille mellom konspirasjonsteorier og det som faktisk er dokumentert. Internett er fullt av påstander om hemmelige nettverk og satanisme, men det finnes lite troverdig belegg for slike forklaringer. Det er utrolig mye gnål på internett. Når det gjelder mektige personer og kjendiser som har hatt forhold til svært unge jenter, tror jeg vi kommer lenger ved å se på makt, psykologi og ansvar.

Mennesker med mye makt, penger og status lever ofte i en virkelighet der de har svært enkel tilgang på partnere. De trenger ikke «jakten» på samme måte som folk flest, oppmerksomhet og tilbud kan komme nærmest automatisk. Over tid kan det gjøre at vanlige relasjoner oppleves mindre spennende, nettopp fordi det ikke krever innsats eller innebærer noen reell risiko for avvisning. Se for deg at du nesten kan ligge med hvem du vil og når du vil. Det blir kjedelig i lengden. For noen kan denne kombinasjonen av høy tilgjengelighet, lav motstand og en opplevelse av at regler ikke helt gjelder dem, føre til at de søker mer grensetestende eller forbudte situasjoner. Det handler da ikke bare om seksuell tiltrekning, men om makt, kontroll og det å gjøre noe som bryter med normer. Det er sånn jeg oppfatter det, og så er det selvfølgelig mer kompleks enn bare det også.  Det er viktig å understreke at dette ikke unnskylder noe som helst. 

[Boing 4EVER]

Kaldand skrev (19 minutter siden):

Jeg tror det er viktig å skille mellom konspirasjonsteorier og det som faktisk er dokumentert. Internett er fullt av påstander om hemmelige nettverk og satanisme, men det finnes lite troverdig belegg for slike forklaringer. Det er utrolig mye gnål på internett. Når det gjelder mektige personer og kjendiser som har hatt forhold til svært unge jenter, tror jeg vi kommer lenger ved å se på makt, psykologi og ansvar.

Mennesker med mye makt, penger og status lever ofte i en virkelighet der de har svært enkel tilgang på partnere. De trenger ikke «jakten» på samme måte som folk flest, oppmerksomhet og tilbud kan komme nærmest automatisk. Over tid kan det gjøre at vanlige relasjoner oppleves mindre spennende, nettopp fordi det ikke krever innsats eller innebærer noen reell risiko for avvisning. Se for deg at du nesten kan ligge med hvem du vil og når du vil. Det blir kjedelig i lengden. For noen kan denne kombinasjonen av høy tilgjengelighet, lav motstand og en opplevelse av at regler ikke helt gjelder dem, føre til at de søker mer grensetestende eller forbudte situasjoner. Det handler da ikke bare om seksuell tiltrekning, men om makt, kontroll og det å gjøre noe som bryter med normer. Det er sånn jeg oppfatter det, og så er det selvfølgelig mer kompleks enn bare det også.  Det er viktig å understreke at dette ikke unnskylder noe som helst. 

For all del. Jeg synes dette blir litt for enkel analyse selv om den dekker litt av totalbildet. Jeg er interessert i psykologi selv, men dette overgår mye mer enn det psykologi kan forklare oss. Jeg synes egentlig at den grådigheten som det advarese om i religiøse tekster nettopp bekrefter det som skjer med disse menneskene. Men det er likevel spesifikke personer det dreier seg om. Alle rike eller berømte er jo ikke slike monstre. Jeg tror at vi gjør klokt i å hente visdommen fra religiøse tekster også.

Endret 31. januar av Boing_80

[Baranladion]

Boing_80 skrev (16 minutter siden):

For all del. Jeg synes dette blir litt for enkel analyse selv om den dekker litt av totalbildet. Jeg synes egentlig at den grådigheten som det advarese om i religiøse tekster nettopp bekrefter det som skjer med disse menneskene. Men det er likevel spesifikke personer det dreier seg om. Alle rike eller berømte er jo ikke slike monstre. Jeg tror at vi gjør klokt i å hente visdommen fra religiøse tekster også.

Nå er ikke akkurat religiøse tekster helt fremmed for verken tvangseekteskap eller sex med små jenter, eller incest for den saks skyld. 

 

Wheeljack skrev (38 minutter siden):

Det der høres jo mer ut som ramblinga til noen psykisk sjuke. 

Hvilken milliardær er det liksom disse (og en eller annen Stian) skal ha kidnappa, misbrukt og stjålet formuen til

Jeg tolket også det der som noe som ikke må være en sann historie. Det er flere millioner dokumenter, en del av disse vil nok inneholde feilaktig informasjon eller oppspinn. 

 

[Boing 4EVER]

Baranladion skrev (3 timer siden):

 Jeg tolket også det der som noe som ikke må være en sann historie. Det er flere millioner dokumenter, en del av disse vil nok inneholde feilaktig informasjon eller oppspinn. 

Jeg stoler ikke på FBI. En tanke som har slått meg er at disse dokumentene som domineres av norske navn i seg selv kan være forsøk på å destablisere det norske samfunnet. Trump har jo fått massiv motstand fra Europa i forhold til Grønland. Hva om dette dokumentet som inneholder norske navn er falskt og ledd i et spill med mål om oppstandelse i Norge? Sosial uro i Norge vil sikkert skape usikkerhet, utrygghet og sinne mot regjeringen og de nevnte personene.

Vi må ikke glemme at dokumentet kommer fra landet som huser både FBI og CIA. Disse er viden kjent for propaganda virksomhet, oppildning til opprør i andre land, utpressing osv.

Så jeg stoler ikke helt på dette dokumentet. Det kan like godt ha blitt lagd etter ordre fra Trump og kan være ledd i psykologisk krigføring mot Norge. Legg merke til at navn med æ-ø-å er faktisk skrevet slik vi i Norge ville gjort. I USA hadde jeg forventet oe for ø og aa for å. Hvor sannsynlig er det at en amerikansk tenåring vet at Røkke skrives slik?

Vet noen om Danmark har opplevde dette?

Endret 31. januar av Boing_80

[Baranladion]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Jeg stoler ikke på FBI. En tanke som har slått meg er at disse dokumentene som domineres av norske navn i seg selv kan være forsøk på å destablisere det norske samfunnet. Trump har jo fått massiv motstand fra Europa i forhold til Grønland. Hva om dette dokumentet som inneholder norske navn er falskt og ledd i et spill med mål om oppstandelse i Norge? 

Det blir jo litt vel konspiratorisk, men om de hadde faket dette, med masse norske navn så hadde det selvsagt kommet en motreaksjon fra de som er nevnt ved navn, hvor de feks kan vise til alibier etc.
En sånn forfalskning i så stor skala tror jeg er ekstremt vanskelig å gjennomføre. 

Jeg er mer bekymret for at det er enda mer og enda drøyere informasjon med enda viktigere personer ift en destabillisering av samfunnet som ligger i de filene som foreløpig er holdt tilbake eller som er hardt sensurert

 

[Boing 4EVER]

Baranladion skrev (39 minutter siden):

Det blir jo litt vel konspiratorisk, men om de hadde faket dette, med masse norske navn så hadde det selvsagt kommet en motreaksjon fra de som er nevnt ved navn, hvor de feks kan vise til alibier etc.
En sånn forfalskning i så stor skala tror jeg er ekstremt vanskelig å gjennomføre. 

Jeg er mer bekymret for at det er enda mer og enda drøyere informasjon med enda viktigere personer ift en destabillisering av samfunnet som ligger i de filene som foreløpig er holdt tilbake eller som er hardt sensurert

 

Jeg vil ikke si konspiratorisk. Ordene jeg vil bruke er sunn skepsis. For meg handler det om at jeg ikke stoler på verken FBI eller CIA og derfor ikke glatt kjøper det som kommer derfra. Ikke glem at dette er samme landet som har gått til kriger etter å ha spredt massiv propaganda og løgner. Kanskje du ikke legger så mye i det, men jeg gjør det.

For å kritisere deg litt så ville det vi nå vet om Epstein filene og tweeten til Prem Thakker, om dette hadde blitt påstått for ti år siden så hadde man blitt kalt for konspirasjonsteoretiker. Men i dag så er det fakta. 

Så er sunn skepsis det samme som å være konspirasjonsteoretiker? Jeg vil si nei. I bunn og grunn tror jeg vi kommer best ut av å ikke glatt akseptere det som kommer av krefter som  ønsker å påvirke oss den ene eller den andre veien. Se bare på MM og Epsteins anbefaling av tannlege. Det er så søkt! Det finnes mange tannleger i Norge som tilbyr tannbleking. Hvorfor trengte MM en anbefaling av Epstein? Kunne ikke personer ved hoffet anbefale en tannlege? Eller er dette egentlig en beskrivelse av hvor nær relasjonen mellom de egentlig var?

Personlig tror jeg at den kommende tiden vil være preget av massiv informasjonsstrøm som gjør at hjernene våre går i stå fordi ingenting lenger er i system. 

Å stille spørsmål ved "virkeligheten" er sunt. Den samme virkeligheten er egentlig bare bruddstykker som hjernen vår omgjør til hele bilder. Det vil alltid være støy som gjør at bildet aldri blir helt korrekt gjengivelse av virkeligheten. Men vi har muligheten til å koble inn fromntallappene og reflektere over ting. Det får vi ikke til når vi konstant bombarderes av inntrykk.

Spørsmålet er alltid: Hvilket virkelighetsbilde blir vi forsøkt til å godta av hvem, hvorfor og hvordan?

Endret 31. januar av Boing_80

[Atib Azzad]

33 minutes ago, Baranladion said:

Jeg tolket også det der som noe som ikke må være en sann historie. Det er flere millioner dokumenter, en del av disse vil nok inneholde feilaktig informasjon eller oppspinn. 

Aberet med en vill historie er at den er vill.
Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis må være sant, samtidig som alt som kommer ut virker helt uvirkelig, baren for hva som er urealistisk er flyttet mange mange hakk.

[DukeRichelieu]

jallajall skrev (1 time siden):

Jeg lurte litt på det samme selv. Mystiske Stian. 
Her er dokumentet.
 

Grovt.

Men ser ut som dette er bare et anonymt tips som er sendt inn? 

Med andre ord kanskje ikke helt troverdig?

[DukeRichelieu]

Uavhengig av nøyaktig hva som har skjedd mellom Mette Marit og Epstein har hun hatt svært nær og hyppig kontakt med en på det tidspunktet kjent overgriper. Dette er vår kronprinsesse og kommende dronning. 

Haakon må ta ut skilsmisse.

Historien om Marius blir en søt godnatthistorie til små barn sammenlignet med dette. 

[Andre1980]

jallajall skrev (1 time siden):

Jeg lurte litt på det samme selv. Mystiske Stian. 
Her er dokumentet.
 

Dette er noe som er blitt sendt inn på nettadressen tips.fbi.gov og kan være noe psykatrisk. 

Det er flere navn som er opplistet som traffikere av til denne innmeldte saken... Er nok en familie nå som har fått ødelagt sitt rykte for framtiden, men jeg kan ikke se at dette er annet en et psykiatritilfelle og fantasi.

[DukeRichelieu]

Andre1980 skrev (2 minutter siden):

Dette er noe som er blitt sendt inn på nettadressen tips.fbi.gov og kan være noe psykatrisk. 

Det er flere navn som er opplistet som traffikere av til denne innmeldte saken... Er nok en familie nå som har fått ødelagt sitt rykte for framtiden, men jeg kan ikke se at dette er annet en et psykiatritilfelle og fantasi.

Det er min vurdering også. Trenger ikke være et psykiatrisk tilfelle - hvem som helst kan sende inn et anonymt tips.

Jeg er sikker på det er mye grums der ute som forhåpentligvis kommer for en dag nå, men slike poster er bare ødeleggende.

[jallajall]

17 minutes ago, DukeRichelieu said:

Grovt.

Men ser ut som dette er bare et anonymt tips som er sendt inn? 

Med andre ord kanskje ikke helt troverdig?

Ja, i likhet med flere av de andre historiene så er det tips som er sendt inn på en tipslinje til FBI.
Noen av tipsene er helt anonyme og for ande tips har tipseren en forhistorie med politiet som har krevd en psykiatrisk utredning, og andre igjen er bare second hand information ala  "har hørt noen si..".




 

Endret 31. januar av jallajall

[Baranladion]

Boing_80 skrev (36 minutter siden):

Jeg vil ikke si konspiratorisk. Ordene jeg vil bruke er sunn skepsis. For meg handler det om at jeg ikke stoler på verken FBI eller CIA og derfor ikke glatt kjøper det som kommer derfra. Ikke glem at dette er samme landet som har gått til kriger etter å ha spredt massiv propaganda og løgner. Kanskje du ikke legger så mye i det, men jeg gjør det.

For å kritisere deg litt så ville det vi nå vet om Epstein filene og tweeten til Prem Thakker, om dette hadde blitt påstått for ti år siden så hadde man blitt kalt for konspirasjonsteoretiker. Men i dag så er det fakta. 

Altså, jeg stoler ikke på FBI jeg heller, de har frigitt noe,  langt etter fristen, og sensurert alt utennom Clinton (satt veldig på spissen). Så det er nok helt klart motiver eller tanker bak hva som frigjøres og når. Men at det som frigjøres skal være masse oppdiktet informasjon for å sette enkelte personer i et dårlig lys, eller destabillisere nasjoner eller kontinenter tror jeg mindre på. 

HAdde alt dette om Mette Marti vært oppdiktet hadde man nok fått masse protester og forsøk på å tilbakevise informasjon, men det er klart at det kan fremdeles skje, er mye mer som skal frem i lyset og dette er langt fra ferdig., 

Atib Azzad skrev (17 minutter siden):

Aberet med en vill historie er at den er vill.
Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis må være sant, samtidig som alt som kommer ut virker helt uvirkelig, baren for hva som er urealistisk er flyttet mange mange hakk.

Ja, helt enig. Det vil være millioner av dokumenter, mye vilt og sant, mye vilt og usant, noe trivielt og sant og noe trivielt og usant. I kategorien "vilt og usant" vil det feks garantert ligge oppdiktere anmeldelserer skrevet av folk som enten ikke er riktig navla, eller som har forsøkt å sende inn dritt om folk de ikke liker. 

[fwj__]

Det er kanskje på tide å kutte støtte til en del organisasjoner og institusjoner. En maktelite som ikke fornekter seg og kan bare si unnskyld i ettertid uten konsekvenser.

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/nyheter/europaradet-har-gransket-thorbjorn-jagland-kan-ha-bodd-hos-jeffrey-epstein/s/5-95-2854489

[Subara]

Det viktige her er at Mette Marit innrømmer dårlig dømmekraft og angrer på at de hadde kontakt. Og at hun brøt kontakten. 

Dette er overklassen som omgås med hverandre.

I begynnelsen var det rykter mer enn bevis mot Epstein. Og man tok sikkert ikke jentene som ble utsatt for overgrep på alvor.  «Mee too» startet i 2017 og Mette-Marit brøt kontakt i 2013. 

VG har snakket med psykologspesialist Pål Grøndahl om meldingsutvekslingen. Han sier han ikke kan si hva slags person Epstein var, fordi han aldri snakket med ham. 

– Men vi vet fra personlighetspsykologi at det er noen mennesker som har forbausende egenskaper til å flørte, sjarmere og å vinne folks tillit, sier Grøndahl.

https://www.vg.no/nyheter/i/M71J9E/kronprinsessen-til-epstein-kom-og-redd-oss-jeg-doer-av-kjedsomhet