Hvorfor skal Norge stanse oljeutvinning, når det forsatt er behov for olje?

[Smule8o]

17 minutes ago, The Avatar said:

Ein del av tanken er at ved å stoppe oljeutvinninga så tvinger vi fram bruk av andre energikildet. Eit "problem" med olje og gass er at det eigentleg er eit billig og stabil kraft, det gjer at det for mange et lite interessant å gå over til anna energi. Så tanken til MDG og andre er at ved å redusere tilgangen så blir oljen dyrare og mindre tilgjengeleg, og dermed blir det meir interessant å prøve ut anna energi. 

Det store politiske spørsmålet er korleis vi bør gå fram. Skal vi pumpe opp mest mogleg olje no medan markedet er her og bruke pengane på å finne alternative energiformar? Eller skal vi stoppe heilt opp, og håpe at resten av verden følger i våre fotspor?

På samme måte som Russland, Saudi Arabia og så godt som alle OPEC-land også har følgt vår ledestjerne innen feks demokrati og menneskerettigheter? 
Det er forbruket som eventuelt må avta. Foreløpig ser ikke verden ut til å være interessert i det. Ikke en gang her miljøfyrtårnet Europa er man i stand til å meisle ut en realistisk energipolitikk som ikke innebærer bruk av fossile energikilder på lang lang tid

[skaftetryne32]

sk0yern skrev (16 timer siden):

Et Europa uten norsk gass de siste årene, hadde det vært bra?

Kanskje det hadde ført til at nervøse tyskere ikke stenger sine atomkraftverk? Skal man ta utgangspunkt i 30 år tilbake så er det klart da må man ta med i beregningen konsekvensene av de handlingene over de neste 30 årene. 

Kanskje Europa pga Norge sitt standpunkt å nybrottsarbeid så har hele Europa uendelig energi via kald fusjon i denne fremtiden som aldri skjedde. 

Morsomt å spekulere i hva som kunne vært og blitt, men det er klart det er hva det er, spekulering. 

[Vokteren]

Smule8o skrev (8 timer siden):

På samme måte som Russland, Saudi Arabia og så godt som alle OPEC-land også har følgt vår ledestjerne innen feks demokrati og menneskerettigheter? 
Det er forbruket som eventuelt må avta. Foreløpig ser ikke verden ut til å være interessert i det. Ikke en gang her miljøfyrtårnet Europa er man i stand til å meisle ut en realistisk energipolitikk som ikke innebærer bruk av fossile energikilder på lang lang tid

Det er bare å innse at MDGs radikale linje ikke blir en realitet før klimautfordringene blir katastrofale og plutselige.

Men da er det også langt vanskeligere å snu utviklingen….

[Maabren]

10 hours ago, Lemongrass said:

Fordi hvis alle landene i verden tenker at "hvilken effekt har det om vi kutter oljen hvis ingen andre gjør det?" Så er man like langt. Jeg har uansett gitt opp fordi jeg har innsett at mennesker ikke klarer å tenke lenger enn sin egen nesetipp og at klimaendringene er for abstrakt og langt fra folks hverdag til at de klarer å innse hvilken trussel det utgjør på lang sikt.

Det er lett å leve en usunn og beaglig livsstil når man er ung, og det er vanskelig å se for seg at det skal føre til at man blir feit med masse livsstilssykdommer når man blir eldre.

Må jo uannsett være bra idiotisk å kutte norsk oljeproduksjon som er den reinaste for å sjå at den mest forureinande oljeproduksjonen blir auka. Mentale feilslutninger blant MDG og deres kjernevelgere minner om Qusling i ny drakt der miljøet, naturen og Norge blir kasta på bålet. 

 

Verden trenger olje og gass til vi har på plass alternativ som er mindre forureinande. Fram til den tid er det eventyr å tenke på ein plan for nedstenging av olje og gass. For å redusere olje og gass må atomkraftverk komme i drift slik at all unødvendig bruk av olje og gass blir utfasa. 

 

Så sitter man att med at noko olje må pumpast opp fordi vi ikkje har alternativ til oljen med mindre man totalt legger om til bærekraftig forbruk som er garantert bra for miljøet og naturen. Det kommer aldri til å skje da ingen går med på å redusere sin levestandard. 

 

Hovedgrunnen til at verden forbruker meir energi er ein aukande befolkningsvekst som igjen er den største pådriveren for all forureining på jorda. Einaste løysinga er å redusere befolkninga på jorda, skjønt tida er i ferd med å renne ut. 

[Salvesen.]

Maabren skrev (5 minutter siden):

Må jo uannsett være bra idiotisk å kutte norsk oljeproduksjon som er den reinaste for å sjå at den mest forureinande oljeproduksjonen blir auka. Mentale feilslutninger blant MDG og deres kjernevelgere minner om Qusling i ny drakt der miljøet, naturen og Norge blir kasta på bålet. 

 

Verden trenger olje og gass til vi har på plass alternativ som er mindre forureinande. Fram til den tid er det eventyr å tenke på ein plan for nedstenging av olje og gass. For å redusere olje og gass må atomkraftverk komme i drift slik at all unødvendig bruk av olje og gass blir utfasa. 

 

Så sitter man att med at noko olje må pumpast opp fordi vi ikkje har alternativ til oljen med mindre man totalt legger om til bærekraftig forbruk som er garantert bra for miljøet og naturen. Det kommer aldri til å skje da ingen går med på å redusere sin levestandard. 

 

Hovedgrunnen til at verden forbruker meir energi er ein aukande befolkningsvekst som igjen er den største pådriveren for all forureining på jorda. Einaste løysinga er å redusere befolkninga på jorda, skjønt tida er i ferd med å renne ut. 

Det er en myte i fra lobbyister i fra oljeindustrien...

Vi vet ikke om den norske oljeproduksjonen har verdens laveste utslipp.

 

 

[Smule8o]

14 minutes ago, Salvesen. said:

Det er en myte i fra lobbyister i fra oljeindustrien...

Vi vet ikke om den norske oljeproduksjonen har verdens laveste utslipp.

 

 

Les linken du postet du

Quote

I Stanford-studien kommer Norge på sjetteplass blant landene med lavest utslipp fra oljeproduksjonen.

En omfattende studie som ikke er fra industrien selv tilsier at norsk oljeindustri har blant de laveste utslippene.

[sk0yern]

Det er i alle fall ingen mye at gass levert til Europa via rør, er mye mer miljøvennlig enn levert som LNG.
https://www.tu.no/artikler/eus-import-av-lng-gir-co2-sjokk/524016
 

Sitat

Beregninger som Rystad Energy har gjort, viser at den russiske rørgassen hadde et utslipp av CO2 på rundt 0,175 kilo CO2 per kubikkmeter ved gassproduksjonen og -transporten til kundene i EU.  

Direktør Tore Guldbrandsøy ved Rystad Energys kontor i Brussel sier at flytende gass (LNG) som fraktes på skip fra Midtøsten eller USA, i gjennomsnitt har et utslipp av CO2 på 0,419 kilo per kubikkmeter gass. Det betyr rundt 16 millioner tonn i økte CO2-utslipp som følge av at LNG erstatter rørgass – bare i år.