"Den store utskiftningen" blir tatt opp i NRK

[VifteKopp]

a_aa skrev (54 minutter siden):

Det kan jeg dele troen på. Men det utelukker ikke at det å tilhøre en underklasse, med mindre å tape og høyere strafftoleranse, også kan korrelere med at man tar det man ikke får.

De voldtar ikke fordi de tilhører underklassen, men de andre faktorene jeg nevnte øker sjansen for at de tilhører underklassen. 

[VifteKopp]

Hamglock skrev (35 minutter siden):

Alle dere som er negativ til innvandring, hva ønsker dere at Norge skal gjøre når det dukker opp en asylsøker som har et dokumentert beskyttelsesbehov for eksempel fra forfølgelse av myndighetene i sitt hjemland pga sin etnisitet? 

Hive de over til Sverige? Sende de på fly rett hjem til forfølgelse? Eller betale dyrt for å innlosjere og forsørge de i et tredjeland? 

Hva er et genuint beskyttelsesbehov og hvordan dokumenterer man det?

I går ble nyheten sluppet om at UD trekker statsborgerskapet til flere eritreere hvor det har vist seg at de faktisk støtter regimet de påstod de flyktet fra. Dette kommer selvsagt ikke som en overraskelse da asylinstituttet er lett å manipulere.  

 

Men for å svare på spørsmålet ditt: det beste og mest effektive er å huse asylsøkere og flyktninger i trygge tredjeland. De vi kan fastslå med høy grad av sikkerhet er personlig forfulgt, og som har spesielle behov dette tredjelandet ikke kan dekke, kan vi hente til Norge.

Endret torsdag kl 20:34 av VifteKopp

[a_aa]

VifteKopp skrev (19 minutter siden):

De voldtar ikke fordi de tilhører underklassen, men de andre faktorene jeg nevnte øker sjansen for at de tilhører underklassen. 

Jeg skjønner. Du har allerede samlet inn alle de mest relevante fakta, gruppert dem, kjørt en multivariat regresjonsanalyse, og attpåtil kommet frem til et entydig svar med to streker under. Videre kunnskapsbygging rundt dette er altså helt unødvendig tidsspille.

Tillat meg å være litt skeptisk : Hva er ditt faktagrunnlag for ovenstående slutning? Referanse?

Endret torsdag kl 20:44 av a_aa

[DukeNukem3d]

a_aa skrev (2 timer siden):

Det er svar på ulike spørsmål. "Blir det mer kriminalitet i Norge?" har ett svar, mens "Hvem er de som utfører kriminalitet i Norge?" har et annet svar. Begge er interessante spørsmål, så lenge man greier å holde dem tilstrekkelig fra hverandre og forstå forskjellene 

Aha, ja men det har du helt rett i!

[leticia]

a_aa skrev (14 timer siden):

Hva er årsakene til at innvandrere mottar en stor andel av den totale sosialhjelpen? Hva kan gjøres for å minimere de årsakene?

De kommer gjerne hit uten utdanning,  eller utdanning som ikke er gyldig i Norge. I tillegg så har mange opplevd traumer så de ikke er i stand til å jobbe, de har kanskje ikke rett på uføretrygd, så havner de på sosialhjelp i stedet for. Så har vi også holdninger til arbeidsgivere,  at når de ser et utenlandsk navn så er det lettere å putte søknaden rett i søpla. 

Så kommer det kulturelle oppå. Kvinner som blir holdt hjemme, det er bare mannen som skal jobbe. 

For å minimere årsakene så må det satses på psykisk helsevesen, tiltak / obligatoriske jobbkurs for innvandrere og da spesielt viktig med tanke på innvandrerkvinner, samt at arbeidsgivere må skjerpe seg. 

[leticia]

Klote skrev (14 timer siden):

Masseinnvandringen er blitt sosialistenes våpen for å oppnå politisk makt. De selger gjerne sine landsmenn, seg selv og sjelen for å oppnå det.

På hvilken måte tenker du de gjør det? Innvandrere er i sterkt mindretall i befolkningen,  samt at statistikken viser at innvandrere i mye mindre grad bruker stemmeretten sin enn det etniske nordmenn gjør. 

https://www.ssb.no/valg/kommunestyre-og-fylkestingsvalg/artikler/lavere-valgdeltakelse-blant-innvandrere

 

[VifteKopp]

a_aa skrev (29 minutter siden):

Jeg skjønner. Du har allerede samlet inn alle de mest relevante fakta, gruppert dem, kjørt en multivariat regresjonsanalyse, og attpåtil kommet frem til et entydig svar med to streker under. Videre kunnskapsbygging rundt dette er altså helt unødvendig tidsspille.

Tillat meg å være litt skeptisk : Hva er ditt faktagrunnlag for ovenstående slutning? Referanse?

Dette er et diskusjonsforum, ikke et forskningsråd.

Jeg kan gjerne drunke deg i linker som støtter mitt syn (det er verdens letteste øvelse på nettet), men er det ikke litt mer interessant å diskutere temaet utifra argumenter?

Jeg er nysgjerrig, hvorfor tror du en person fra Afghanistan har langt større sjanse for å voldta enn en etnisk svensk person? 

Endret torsdag kl 21:10 av VifteKopp

[a_aa]

VifteKopp skrev (18 minutter siden):

men er det ikke litt mer interessant å diskutere temaet utifra argumenter?

Det hadde vært interessant med argumentasjonsrekker, ja. Men i dialogen oss i mellom har du ikke argumentert. Du har fortalt hva du tror eller ikke tror er årsak til overgrep, og du har påstått at en person med et sett egenskaper begår overgrep pga noen av disse, men ikke andre - helt uten argumentasjon. Eller fakta. Det er ikke spesielt givende.

Du har ikke engang strukket deg til å si deg enig i at Norge burde bygge mer kunnskap rundt disse spørsmålene. Det er i mine øyne rett og slett snodig.

VifteKopp skrev (18 minutter siden):

Jeg er nysgjerrig, hvorfor tror du en person fra Afghanistan har langt større sjanse for å voldta enn en etnisk svensk person? 

De har forskjellig bakgrunn, i mange ulike dimensjoner. Hvilke dimensjoner som er den aller viktigst for å bli en overgriper vet jeg ikke, men jeg antar at det er opplært kvinnesyn. Det utelukker ikke at en eller flere av de andre dimensjonene kan være dråpene som fyller glasset.

Endret torsdag kl 21:27 av a_aa

[herzeleid]

Neptun1 skrev (2 timer siden):

Hvem er "koko-Høyre" i Norge?
Det må være FrP ettersom det ikke er andre partier som forfekter borgerlig politikk - og samtidig vil ha en betydelig innstramming i innvandringspolitikken.

Synes ikke slike utspill bringer debatten om en høyst nødvendig innstramming i innvandringspolitikken videre.
De er for tiden Norges største parti.

Jeg nevner spesifikt MAGA i USA og ytre høyre i Europa i innlegget du siterer. Da blir det veldig rart å trekke inn et "mainstream parti" som Frp, som åpenbart ikke befinner seg i det lendet. I Norge er vi foreløpig forskånet for at tilsvarende krefter får makt eller oppslutning. 

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

Jeg tipper @herzeleid ikke sikter til FrP her, men til disse partiene.

Egentlig sikter jeg mest av alt til bevegelsene vi ser rundt oss (og ihvertfall ikke Frp), som nevnt over, men det er godt mulig partiene du nevner marsjerer i samme takt og sånn sett passer til beskrivelsen. Jeg kjenner dem ikke godt nok og så vidt jeg vet har de ikke fått nevneverdig oppslutning. 

[VifteKopp]

a_aa skrev (6 minutter siden):

Det hadde vært interessant med argumentasjonsrekker, ja. Men i dialogen oss i mellom har du ikke argumentert. Du har fortalt hva du tror eller ikke tror er årsak til overgrep, og du har påstått at en person med et sett egenskaper begår overgrep pga noen av disse, men ikke andre - helt uten argumentasjon. Eller fakta. Det er ikke spesielt givende.

Du har ikke engang strukket deg til å si deg enig i at Norge burde bygge mer kunnskap rundt disse spørsmålene. Det er i mine øyne rett og slett snodig.

Jeg har forsøkt å sette i gang en diskusjon, mens du snakker om forskning. Fint det. Det har blitt forsket seriøst på voldtekt siden syttitallet, minst, vi kan gjerne forske videre. Mer kunnskap er aldri galt. 

Men mens vi venter på den endelige konklusjonen fra forskerne, så kan vi jo trekke noen foreløpige slutninger på de erfaringer og observasjoner vi selv har gjort. Og det ser ut som vi er noenlunde enige; kultur er en viktig faktor. 

Sitat

De har forskjellig bakgrunn, i mange ulike dimensjoner. Hvilke dimensjoner som er den aller viktigst for å bli en overgriper vet jeg ikke, men jeg antar at det er opplært kvinnesyn. Det utelukker ikke at en eller flere av de andre dimensjonene kan være dråpene som fyller glasset.

[Neptun1]

herzeleid skrev (19 minutter siden):

Jeg nevner spesifikt MAGA i USA og ytre høyre i Europa i innlegget du siterer. Da blir det veldig rart å trekke inn et "mainstream parti" som Frp, som åpenbart ikke befinner seg i det lendet. I Norge er vi foreløpig forskånet for at tilsvarende krefter får makt eller oppslutning. 

Egentlig sikter jeg mest av alt til bevegelsene vi ser rundt oss (og ihvertfall ikke Frp), som nevnt over, men det er godt mulig partiene du nevner marsjerer i samme takt og sånn sett passer til beskrivelsen. Jeg kjenner dem ikke godt nok og så vidt jeg vet har de ikke fått nevneverdig oppslutning. 

Bra du ser bort i fra Putin-vennlige partier i Norge.
Man finner ikke mye høyreverdier der. Dessuten helt marginale partier som aldri vil bli noen maktfaktor i Norge.
Så egentlig snakker vi ikke om Norge i det hele tatt.

Når det gjelder europeiske og amerikanske partier som er Putin-vennlige - kan vi si at de er tilhengere av minimal statlig makt over individet og fri handel som er kjennetegnende for høyrepolitikk? Jeg vil si det er direkte feil.
Å plassere dem på en politisk akse krever nok en tredje dimensjon, de er i alle fall ikke på høyresiden.
Trump er jo godvenner med Putin og Kim Jong-un. Hvor plasserer det han i landskapet?

I Norge er det ytterliggående partier på venstresiden som tradisjonelt har vært i mot Nato og vennlig innstilt til Kina og Russland. De er også grunnleggende negative til jøder.
Vi burde kanskje se på SV og Rødt som Norges ytre-høyre partier i stedet.

Endret torsdag kl 21:45 av Neptun1

[a_aa]

VifteKopp skrev (5 minutter siden):

Jeg har forsøkt å sette i gang en diskusjon, mens du snakker om forskning.

Jeg argumenterte for at det var behov for å bygge kunnskap omkring konkrete spørsmål. Det er å diskutere, med forskningsbehov som et deltema. Du svarte på dette med å svare ut (del-)spørsmål jeg ønsket forsket på. Du tok på deg forskerrollen, den som har svarene, men uten å vise til noen kunnskap utover egen tro og faktaløse påstander. Det gir meg lite.

Sorry for meta-diskusjonen, jeg setter strek for min del for denne her.

[VifteKopp]

a_aa skrev (7 minutter siden):

Jeg argumenterte for at det var behov for å bygge kunnskap omkring konkrete spørsmål. Det er å diskutere, med forskningsbehov som et deltema. Du svarte på dette med å svare ut (del-)spørsmål jeg ønsket forsket på. Du tok på deg forskerrollen, den som har svarene, men uten å vise til noen kunnskap utover egen tro og faktaløse påstander. Det gir meg lite.

Sorry for meta-diskusjonen, jeg setter strek for min del for denne her.

Jeg skrev spesifikt "jeg tror".  

Du kunne fulgt opp med å spørre hvorfor jeg trodde det jeg trodde, eller kommet med hva du trodde, og så kunne vi kanskje fått en fruktbar diskusjon om temaet, i stedet serverte du en sarkastisk og litt nedlatende kommentar. 

Greit nok, men det er ikke jeg som sporet av diskusjonen før den i det hele tatt kom i gang. 

[Klote]

leticia skrev (12 timer siden):

På hvilken måte tenker du de gjør det? Innvandrere er i sterkt mindretall i befolkningen,  samt at statistikken viser at innvandrere i mye mindre grad bruker stemmeretten sin enn det etniske nordmenn gjør. 

https://www.ssb.no/valg/kommunestyre-og-fylkestingsvalg/artikler/lavere-valgdeltakelse-blant-innvandrere

 

Det har jeg allerede svart på. Det er ganske enkelt fordi innvandrere trenger mye mer offentlig støtte enn nordmenn flest. Trygdepartiene er til venstre i politikken. Da vil flertallet av innvandrerne selvsagt stemme på venstresiden, dette er noe venstresiden kalkulerer med, eller sagt litt mer forsiktig, en fordel venstresiden gjerne tar i mot.
Venstresiden vil bli stadig mer dominert av innvandrere, de vil flokke seg til Ap og SV. Det er en opplagt utvikling, og politisk fordelaktig for partier som lover trygd og rettigheter på bekostning av de som klarer seg selv.
Innvandrere vil gradvis utgjøre et flertall i landet, dersom utviklingen fortsetter. Og selvsagt vil innvandrere bruke stemmeretten, som alle andre, etter hvert som de integreres i samfunnet. Venstresiden er den aller ivrigste til å dytte opp og fram politikere med innvandrerbakgrunn, det er integrering og taktisk fordelaktig politikk. Dette er en opplagt utvikling om masseinnvandringen fortsetter. Innvandrere får også flere barn enn oss nordmenn.

[bo1e]

Ny episode i føljetongen "Tall som ikke vi snakket så høyt om tidligere".

https://www.nrk.no/ytring/tallene-er-en-brutal-oppvekker-1.17669460

Trondheim, 18% innvandrere, nesten 80% av barnevernsovertakelsene. Utfordringene:

- svært store språk- og kulturforskjeller og lite vilje til å motta hjelp

- voldskultur, oppdragervold, vold og trusler man tidligere forbandt med hardbarkede eldre, ser man nå nede i 12-årsalderen.

- grenseoverskridende gangsterkultur, særlig for unge gutter kan kriminalitet virke som et attraktivt alternativ til skole, jobb, fotball og det som hører med et lovlydig liv.

Trangboddhet er ikke blant de største problemene, får man anta de har kommet frem til i Trondheim 👍

[sjamanen]

Mr.M skrev (19 timer siden):

javel, men kan jeg spørre deg hvor mange innvandrere du for egen del synes Norge kan ta imot?

Det er et tall jeg mener myndihetene burde gjort seg opp en mening om for 25 år siden. Dessverre er dette løpt fullstendig utenfor kontroll og dette tallet er nok ganske mye lavere enn dagens tall. Ta deg en tur rundt i Oslo, eller omgi deg i lavinntektsyrker så ser du virkeligheten. Det er brutalt.

Spørsmålet ditt krever inngående analyser som det overhodet ikke er min jobb å gjennomføre, men den burde vært gjennomført av riktig instans (ikke meg) og burde fortsatt bli det.

På samme måte som Oslo burde definere hvor mange mennesker som skal bo i den byen, og ikke stadig "halse etter" med bolignød uten noen plan.

[Mars2029]

Hamglock skrev (14 timer siden):

Alle dere som er negativ til innvandring, hva ønsker dere at Norge skal gjøre når det dukker opp en asylsøker som har et dokumentert beskyttelsesbehov for eksempel fra forfølgelse av myndighetene i sitt hjemland pga sin etnisitet? 

Hive de over til Sverige? Sende de på fly rett hjem til forfølgelse? Eller betale dyrt for å innlosjere og forsørge de i et tredjeland? 

Inngå avtale med tredjeland som ligger nærmere kulturen asylsøkeren kommer fra.

 

Dette vil ikke bli særlig kostbart fordi antall asylsøkere vil falle dramatisk. Man tar ikke veien helt opp hit medmindre man er ute etter de økonomiske godene vi kan tilby.

[Mars2029]

Mr.M skrev (20 timer siden):

javel, men kan jeg spørre deg hvor mange innvandrere du for egen del synes Norge kan ta imot?

Norge burde ikke ta i mot noen fra land som har vist seg å være vanskelig å integrere før vi faktisk får integrert de som allerede er her på en god nok måte.

 

Man kan ikke legge altfor mye vekt på enkeltmennesker når man tenker politikk, man må se det store bildet. Svak integrering og danning av paralellsamfunn har altfor mye negativt ved seg. 

Da tenker jeg ikke bare på hvordan det påvirker innvandrerne, men også hvordan det påvirker holdningene til etniske nordmenn.

Endret 22 timer siden av Mars2029

[Neptun1]

a_aa skrev (17 timer siden):

Tar du hensyn til at vi stadig blir flere her i landet, ser totalbildet slik ut:

Det kom et tilbakeslag ved åpningen etter pandemien, ja. Men det store bildet er relativt jevn nedgang, med fluktuasjoner fra år til år.

Kriminaliteten øker på alle områder, fengslene er stappfulle (lang ventetid på soning).
Politiet henlegger før du er ute av huset, alvorlig kriminalitet som vold og innbrudd medfører ofte bortvisning fra politiet, ikke straffeforfølgelse. Norge er i dyp krise.

Det mest alvorlige er imidlertid det NYE kriminalitetsbildet som skyldes innvandring fra fremmedkulturelle land med et helt annet syn på vold, likestilling mm.
Lovene våre er ikke tilpasset 14 åringer som voldtar, dreper og kaster håndgranater mot mennesker. Ei heller organiserte kriminelle fra Sverige som rekrutterer barn som er villig til å drepe for småpenger.

Før: sykkeltyverier og hærverk blant unge
Nå: barneran, voldtekter, trusler/utpressing, knivstikking/macheteangrep, drap, grov vold mot lærere.

I kjent stil ser vi venstresiden og kriminologer bortforklare og glatte over. Nothing to see here.
 

Endret 22 timer siden av Neptun1

[Subara]

For det første, innvandrere må på jobbsøkerkurs hos NAV hvis de ikke jobber, akkurat som oss. NAV kan kutte i ytelser på dagen.

For det andre, de som kommer fra et annet land og som etablerer seg i Norge, er like opptatt av å lykkes som en hvilken som helst annen person. De med samme landsbakgrunn kjenner ofte til hverandre innad i miljøet, og følger med på hvordan det går. Det er tap av status å ikke komme seg videre, og det medfører skam, akkurat som for oss.

Kvinner fra land med gammeldags kultur der mannen bestemmer, eller som har vært uheldige med ektemannen, får muligheten til å frigjøre seg når de bor i Norge. De ser hvordan norske kvinner lever og får lyst til det samme. De har muligheten til å skille seg pga. sikkerhetsnettet med sosiale ytelser. Og NAV, som stiller krav til alle som er bosatt her uavhengig av bakgrunn og kjønn bidrar med veiledning og informasjon om hvordan komme seg videre og bli en økonomisk selvstendig person. Det gjør Norge delaktige i kvinners likestillingsprosess på et internasjonalt nivå, med ringvirkninger til generasjonene som kommer etter. Resultat: færre barnefødsler, som igjen fører til bedre kvinnehelse og mindre sykefravær.

At det er press på kommunene, handler om at vi er i en spesiell situasjon på grunn av krigen i Ukraina, ukrainere som i større grad taes inn i varmen, kan det virke som. Vi er involvert i krigen og bidrar med våpen, tjener penger på krigen, er naboer til Russland i nord. Derfor er det naturlig å gi noe tilbake.

Ellers er det forståelig at mange bekymrer seg for økonomi og fremtiden, men vær så snill å ikke la det gå utover innvandrere. Man kan ikke vite noe om en person man tilfeldigsvis møter på gata, som synlig har en annen hudfarge. Det kan være en nordmann/kvinne eller en innvandrer som er fullt integrert og ingenting å sette fingeren på. Mens andre prøver så godt de kan, men får det likevel ikke til. "På gølvet"- jobbene sliter også på kroppen på en annen måte enn høyere oppe i hierarkiet, og de er ikke for alle.

Han som kom med vasketralle på Oslo S i dag og snakket i mobilen, tror jeg var ukrainer. På et tidspunkt vil han nok ønske seg videre, og mon tro hvem som blir neste takknemlige bak vasketrallen? Hvem blir neste person på post for å gjøre en jobb som ingen andre egentlig vil ha? Ellers bra at det fortsatt er en jobb for "menneskehender" og ikke en robot, som vil gjøre enda flere overtallige på arbeidsmarkedet.