Avgiftsøkninger er ille mtp. renten.

[Skeptikus]

Regjeringen har foreslått at f.eks. dieselavgiften skal opp med hele 6 kr. pr. liter fra nyttår.  Tenk på hva det vil ha å si for transportkostnadene av varer.  Da blir det noe å vise til for NB-sjefen ved rentevurderingen gitt.  Avgifter generelt øker prisstigning.

[y tho]

Det skal ikke opp 6 kr. pr. liter fra nyttår, men på en horisont over 10 år. Det vil øke med ca. 50 øre pr. år for bensin og 60 øre pr. år på diesel.

https://www.nettavisen.no/okonomi/regjeringen-bekrefter-kraftig-avgiftsokning-pa-bensin-og-diesel/s/5-95-2725225

[barfoo]

19 minutes ago, Skeptikus said:

Regjeringen har foreslått at f.eks. dieselavgiften skal opp med hele 6 kr. pr. liter fra nyttår. 

Nei, det har dei ikkje.

19 minutes ago, Skeptikus said:

Tenk på hva det vil ha å si for transportkostnadene av varer.

Mest truleg ingenting, fordi poenget er å incentivere overgang til alternativ til fossile drivstoff.

[Skeptikus]

barfoo skrev (7 timer siden):

Mest truleg ingenting, fordi poenget er å incentivere overgang til alternativ til fossile drivstoff.

Korrigering, ikke alt allerede  "fra nyttår", men altså "fremover".  (Deler av et nyhetsinnslag hørt på radio, altså ikke lest). Det var altså ikke så dramatisk heldigvis, men uansett så må nødvendigvis transportkostnadene øke ved økte drivstoffpriser for lastebilnæringen.  F.eks. transport av matvarer.  For hvor stor prosentandel av lastebiltransporten  i Norge går på el per nå?..

[barfoo]

13 hours ago, Skeptikus said:

men uansett så må nødvendigvis transportkostnadene øke ved økte drivstoffpriser for lastebilnæringen.  F.eks. transport av matvarer.  For hvor stor prosentandel av lastebiltransporten  i Norge går på el per nå?

Det er poenget med ei gradvis auke - gi incentiver til å bytte teknologi. 

Dessuten er det jo relevant å sjå på transport sin del av totalen, og drivstoff som del av transportkost. Tipper svaret i begge tilfeller er at det er mindre enn du trur...

Endret 22. november 2025 av barfoo

[Trestein]

Nettleige som snart er dyrere enn selve kraften klarer vel å øke inflasjon tilstrekkelig til å holde renten oppe

[FrihetensRegn]

barfoo skrev (22 timer siden):

Mest truleg ingenting, fordi poenget er å incentivere overgang til alternativ til fossile drivstoff.

Du tror kanskje en elektrisk lastebil koster det samme i innkjøp som en tilsvarende dieseldrevet type? De koster betraktelig mer, i enkelte tilfeller fire-fem ganger så mye.

Skrur man opp dieselprisen til 50 kr literen og avgiftene på dieselkjøretøyene opp med 300%, så vil naturligvis flere velge elektrisk, men det er ikke en gratis overgang, noen må betale for det, og det er flere ledd i økonomien der regningen blir sendt videre og den ender opp hos meg og deg, og inflasjonen går opp.

[barfoo]

8 minutes ago, FrihetensRegn said:

Du tror kanskje en elektrisk lastebil koster det samme i innkjøp som en tilsvarende dieseldrevet type? De koster betraktelig mer, i enkelte tilfeller fire-fem ganger så mye.

Per i dag ja. Men batteripriser går stødig nedover, og volum bidreg til at andre komponenter og går ned i pris.

I tillegg har elektriske køyrety mindre driftskostnader over heile linja. Det er òg grunnen til at uken kjem over tid...

[Morromann]

Skeptikus skrev (På 21.11.2025 den 15.04):

Regjeringen har foreslått at f.eks. dieselavgiften skal opp med hele 6 kr. pr. liter fra nyttår.  Tenk på hva det vil ha å si for transportkostnadene av varer.  Da blir det noe å vise til for NB-sjefen ved rentevurderingen gitt.  Avgifter generelt øker prisstigning.

Det gir kanskje mening når det gjelder klimafanatismen. Mindre penger å rutte med =mindre forbruk, mindre karbonfottrykk eller noe sånt. Selv om punkt 1 i FNs bærekraftsmål er å fjerne fattigdom men akkurat det ser det ut til at man av en eller annen grunn ønsker å ingorere....

 

barfoo skrev (På 21.11.2025 den 15.25):

 

Mest truleg ingenting, fordi poenget er å incentivere overgang til alternativ til fossile drivstoff.

Og i mellomtiden?

 

Trestein skrev (På 22.11.2025 den 12.34):

Nettleige som snart er dyrere enn selve kraften klarer vel å øke inflasjon tilstrekkelig til å holde renten oppe

Akkurat slik enkelte faktisk vil:

 

[Skeptikus]

De fleste  avgifter har vel den leie egenskapen at de gjerne påvirker prisnivået oppover..  Torsdag er det nytt rentemøte i NB.  det er visst et par-tre til "rundt bordet" i tillegg til sentralbanksjefen når styringsrenta skal avgjøres hva den vil ligge på fremover.  Men det er nok sistnevnte som har det avgjørende ordet kan man vel anta, og det virker som hun er veldig hektet opp i dette at prisøkningen skal ned på 2% for at det blir aktuelt med noe videre rentenedsettelser.  Men hvordan kan landet komme ned på 2% "noen gang" når det gjerne kreves adskillig høyere lønnstillegg enn den prosentsatsen (sist over det dobbelte) fra fagforbundene ved lønnsoppgjørene?  Hundrevis av firmaer innen byggebransjen har gått dukken siste året, og anleggsbransjen sliter med å skaffe oppdrag, kommunene klager over høye renteutgifter og setter opp kommunale avgifter og kutter tilbud, ofte med hovedbegrunnelse i for høyt rentenivå.  Rekordlav nybygging og prisoppgang pga. knapphet på boliger osv.  Nei, å være så firkantet mht. å nå dette 2%-nivået, det kan neppe være det beste  for landet nå.

[Fatninja]

VI må fokusere på beredskap fremover.  Vi kan ikke ha elbiler som kan slåes av fra Kina eller USA.   Porshe ga en liten forsmak av hva dette vil si.   Alle porsher av en nyere dato kan ikke startes i Russland.

Slik er det med alle biler som er på nett 24/7. 

Vi trenger enklere biler, med mindre byråkratisk tull, med forutsigbart drivstoff.

Alle biler bør ha en fysisk kill switch til internettilgangen etter min mening og bilen skal selvfølgelig virke selv om den ikke er koblet på nett.

[Skeptikus]

Merkelig hvor lite debatt det er omkring rente-problematikken her for tida gitt.  Jeg har ikke studert økonomi ok, men forklar meg så den som mener å vite, - hvorfor i all verden skal Norges Bank nå i følge økonomer som er fremme i div. media frykte at renta til folk flest  vil kunne bli hevet pga. prisstigningen som vil komme som følge av dette som skjer i Midtøsten??  NB har jo tilsynelatende som mål å få ned forbruket.. Mener de at forbruket vil øke når folk flest ev. får høyere priser å stri med da elle hva pok---?  Når folk flest kanskje får trangere tider, da virker det jo nærmest ondskapsfullt å heve rentene, vil jeg hevde.  Med økte priser går forbruket ned av seg sjøl, skulle en tro.

[kremt]

Tanken er at lave renter gir økt stimulans til økonomien. Bankens kunder øker sitt låneopptak og dermed øker pengemengden i omløp. Kunder søker varer, tjenester, eiendom. det meste av dette har begrenset tilgang. Økt pengemengde tilsier redusert verdi på den samme pengemengden. Dersom landets pengemengde øker 5 % i året, et ganske vanlig tall for tiden, må man fort regne med at de fleste priser også øker 5 %. Til syvende og sist er penger kun valuta og er skapt av banker ut av ingenting. 

[Skeptikus]

kremt skrev (3 timer siden):

Tanken er at lave renter gir økt stimulans til økonomien.

På alle bauer og kanter hører man at renta er "høy" for tida.  Et vurderingsspørsmål.  Men jeg snakket ikke om at det akkurat nå er på tale med lavere renter, men det jeg spurte om hvorfor i all verden alle disse fordyrende forholdene som kan skje, f.eks. med drivstoffpriser, og kanskje matvarepriser som øker fremover som følge av bl.a. økning av gjødselpriser og transport osv., hvorfor snakkes det om at NB kanskje snarere vil øke rentene??  Dét var mitt spørsmål, - altså hva ev. økte renter i en slik situasjon ansees å være bra for.

[Cyrio]

barfoo skrev (På 22.11.2025 den 10.16):

tillegg har elektriske køyrety mindre driftskostnader over heile linja. Det er òg grunnen til at uken kjem over tid...

neida, kommer ikke til å øke noe dersom miljødirektoratet får viljen sin. 

https://www.nettavisen.no/okonomi/klimatiltak-2026-miljodirektoratet-vil-kutte-bilbruken-massivt/s/5-95-2911547?fbclid=IwdGRjcAQcPmdjbGNrBBw95GV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHieQ9FHRfGMhpIn1uUzt7DtpPfi89Y-cXcyi8bCN6bBrhU-IdsUyzCSsYmuA_aem_Cnve__59kYt6-7AUivSGrg

 

Nå har såpass mange allerede byttet over at kampen snur fra å begrense fossilt drivstoff til å begrense kjøretøy på generell basis. 

 

Tenk at det finnes mennesker her i landet som ikke trodde at dette kom til å skje. 🙂

Endret 10. mars av Cyrio

[Skeptikus]

Da konstaterer jeg at ingen her på sidene, eller f.eks. høyt utdannede økonomer som uttaler seg i div. media, har kunnet komme med noen forklaring på hvorfor i all verden prisstigningen som skyldes høyere drivstoffpriser skal forårsake at Norges Bank "må" sette opp rentene.  Dyrere priser forårsaker at folk får dårligere råd. Ja, da må selvfølgelig NB sette opp renta liksom....  (sier mange økonomer) Veldig molboaktig, vil jeg hevde.

[Tussi]

Skeptikus skrev (6 minutter siden):

Da konstaterer jeg at ingen her på sidene, eller f.eks. høyt utdannede økonomer som uttaler seg i div. media, har kunnet komme med noen forklaring på hvorfor i all verden prisstigningen som skyldes høyere drivstoffpriser skal forårsake at Norges Bank "må" sette opp rentene.  Dyrere priser forårsaker at folk får dårligere råd. Ja, da må selvfølgelig NB sette opp renta liksom....  (sier mange økonomer) Veldig molboaktig, vil jeg hevde.

Det er vel for at når folk får dårligere råd har de lavere kjøpekraft. Så hvis bedrifter vil selge produktene sine kan de ikke prisene så mye at folk ikke vil ha dem...

[Skeptikus]

Tussi skrev (På 21.3.2026 den 0.31):

Det er vel for at når folk får dårligere råd har de lavere kjøpekraft.

Ja, det må man vel gå ut ifra ja...  Men la oss si at du spiller rollen som Norges Bank-sjef.  Hva ville du bruke som argument for å heve renten  når du får høre at f.eks. drivstoffprisene i Norge nå vaker rundt 30 kr literen ? ("Hormuz-priser"). 

[Cyrio]

Skeptikus skrev (På 24.3.2026 den 0.06):

Ja, det må man vel gå ut ifra ja...  Men la oss si at du spiller rollen som Norges Bank-sjef.  Hva ville du bruke som argument for å heve renten  når du får høre at f.eks. drivstoffprisene i Norge nå vaker rundt 30 kr literen ? ("Hormuz-priser"). 

At lønnsøkningen har vært (evnt forventes å være, alt avhengig av årstid) 5%! 
 

Du må jo skjønne at høye strømpriser, høye bensinpriser, høye matpriser og høye kommunale avgifter er grunnet "Generisk svevende årsak nr X", men din lønnsforhøyelse på 5% er jo gratis penger du får for alltid!

Det ville vært min taktikk da iallefall... 

[Skeptikus]

Cyrio skrev (På 26.3.2026 den 21.31):

lønnsforhøyelse på 5%

Ref. til Debatten på NRK forleden.  Der hørtes det ut til på finansministeren  at en relativ høy lønnsvekst også i år var relativt uproblematisk (ja, faktisk ønsket fra hans side), og da var det ikke snakk om at dette kunne drive prisene opp (alt fra bakere til, you name it av div. næringsdrivende, må  selvfølgelig sette opp prisene på sine produkter hvis lønnsøkningen som selv NB tilsynelatende regner med blir hele 4,5% i år, uten at det ble sterkt advart mot mtp. renteøkninger fremover..). Derimot mente Stolt´n at det å sette ned avgiftene på drivstoff kunne virke "inflasjonsdrivende" og sette en "ansvarlig politikk" i fare osv.  Sant og si må noen her gjerne forklare meg (får jo ikke anledning til å stille finansministeren direkte spørsmål om det, dessvere, -  jo, kanskje på neste Ap-valgkampstand ett eller annet sted kanskje..) hvordan de som utdannede innen økonomifeltet mener at lavere avgifter på drivstoff, som var temaet i den Debatten, kan medføre forsterket pris-stigning ?? Det virker høyst merkelig, for å si det forsiktig. 

En kjent økonom som deltok i samme program (og var plassert på samme side i rommet der som finansministeren, (slik de gjerne blir plassert der i det programmet utfra antatt holdning til det som skal debatteres), han mente at disse prishoppene var for bagateller å regne for husholdningene.  Vedkommende nevnte ikke de fatale kostnadsøkningene og fare for konkurser for mange f.eks. i anleggsbransjen nå hvis prisøkningene på diesel ble noe av (i tillegg til at de har for få oppdrag for tida, visstnok).  Slik var visst for uviktig å nevne for denne økonomen, selv om flere tusen arbeidsplasser kunne stå i fare uten reduksjon (for lite, men dog bedre enn ingenting nå utover da). Det var økonomen sin det gitt...