Nazist er blitt det nye ordet for å dehumanisere noen

[Duriello]

Fatninja skrev (19 minutter siden):

Så bevis at jeg tar feil da.  Om du har allergi mot kildene jeg har oppgitt, så er det ekstremt lett å finne informasjon om dette med et enkelt Google søk.

Jeg tror forøvrig Steigan enten er betalt av russerne, eller har et horn i siden til Norge, men som alt annet av russisk propaganda, så har det en kjerne av sannhet i seg.

Men Steigan er ikke hovedkilden her.  Det er teamet, med lege Rodgeir Vinsrygg i spissen.

Må bare påpeke, at dersom du søker på saken, så finner du stort sett bare linker til Steigan, så da er vi like langt. 👍

Eller hr Rodgeir Vinsrygg, og det jeg har sett om ham i andre nyhetskilder er at han ikke fikk jobbe med pasienter på et sykehjem han var på. Kun henvist til eget kontor med streng beskjed at det var der han skulle være. Hvorfor kan man jo undre på, men det gir ikke akkurat ett godt bilde.

Russisk propaganda en kjerne av sannhet? Propagandaen deres er jo kun whataboutisme og projisering. 🤔

 

Det sagt, jeg glemte det tidligere, men takk for at du svarte han andre på mine vegne, plaging av dyr og familiemedlemmer-fyren. 👍

[frohmage]

Fatninja skrev (14 timer siden):

https://www.rettssikkerhet.org/historiene/rodgeirvinsrygg

https://steigan.no/2025/09/shada-saken-voldtekt-og-trafficking-med-barnevernet-som-hallik/

 

Selv om jeg har lært at "navnet skjemmer ingen", så er det noe med Rodgeir Vinsrygg..

[Drunkenvalley]

Kvifor skal me prøve å bevise at du tar feil når det du oppgir er renspikka tull, @Fatninja? Skal me bevise for deg at nissen ikkje eksisterer også?

Hvis det er så enkelt å bevise så skal man kunne gje bedre bevis enn renspikka fiksjonell konspirasjonsteori ass.

Endret 21. november av Drunkenvalley

[Fatninja]

4 hours ago, Drunkenvalley said:

Kvifor skal me prøve å bevise at du tar feil når det du oppgir er renspikka tull, @Fatninja? Skal me bevise for deg at nissen ikkje eksisterer også?

Hvis det er så enkelt å bevise så skal man kunne gje bedre bevis enn renspikka fiksjonell konspirasjonsteori ass.

Du forstår jo ikke at det bare er to kjønn, noe selv hunder forstår, så deg har jeg helt avskrevet.

Du påstår at det har noe med forskning å gjøre at det er 72 kjønn eller hva woke galematias påstår.  Ren grunnleggende logikk, noe du ser ut til å være alvorlig mangelvare hos deg, tilsier at det er to kjønn siden 72 kjønn ikke har noe funksjon i naturen, ergo er dette rene vrangforestillinger.

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (9 timer siden):

Så bevis at jeg tar feil da. 

Mangelen på dokumentasjon er bevis nok for at dette bare er eventyr. 

[Neptun1]

Snakk om å bekrefte trådens tema.
Målgruppen greier simpelthen ikke avstå fra hitling som "argument" i alskens debatter.
Debattanten "Bata" skrev dette - helt ut av det blå - om meg:

Det er ikke alle andre ideer. Det er dine ideer di lille nazispire. Fascistapologet.

Ha i det minste ryggraden for å stå for det du sier. Slutt å vær så feig og tro at du er som alle oss andre som ikke er i linje med det du og dine definerer som politisk korrekthet.

Du er et kvalmende skue. Et skrømt og et skall av et menneske.

- og høstet stor anerkjennelse for ordvalget fra sine egne. En person jeg forut aldri har utvekslet et ord med.
Det står der fremdeles (heldigvis) som vitnesbyrd på nivået hos velgerne til venstre for AP.

[leticia]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Snakk om å bekrefte trådens tema.
Målgruppen greier simpelthen ikke avstå fra hitling som "argument" i alskens debatter.
Debattanten "Bata" skrev dette - helt ut av det blå - om meg:

Det er ikke alle andre ideer. Det er dine ideer di lille nazispire. Fascistapologet.

Ha i det minste ryggraden for å stå for det du sier. Slutt å vær så feig og tro at du er som alle oss andre som ikke er i linje med det du og dine definerer som politisk korrekthet.

Du er et kvalmende skue. Et skrømt og et skall av et menneske.

- og høstet stor anerkjennelse for ordvalget fra sine egne. En person jeg forut aldri har utvekslet et ord med.
Det står der fremdeles (heldigvis) som vitnesbyrd på nivået hos velgerne til venstre for AP.

Dette er eksempler på direkte personangrep. Ugreit. Regner med du rapporterte? 

Vet ikke sammenhengen og hva du selv skreiv. Men politisk tilhørighet til personen kan du ikke være så sikker på. Mange bytter både parti og politisk side, det er ikke alle som står fast på samme sted... 

[Neptun1]

leticia skrev (44 minutter siden):

Dette er eksempler på direkte personangrep. Ugreit. Regner med du rapporterte? 

Vet ikke sammenhengen og hva du selv skreiv. Men politisk tilhørighet til personen kan du ikke være så sikker på. Mange bytter både parti og politisk side, det er ikke alle som står fast på samme sted... 

Sammenhengen kan sjekkes på side 6.

Jeg tar meg ikke nær av noe og innklager følgelig heller ikke.

- men biter meg merke i at målgruppen likte kommentaren. Ingen tok avstand.

[leticia]

Neptun1 skrev (9 minutter siden):

Sammenhengen kan sjekkes på side 6.

Jeg tar meg ikke nær av noe og innklager følgelig heller ikke.

- men biter meg merke i at målgruppen likte kommentaren. Ingen tok avstand.

Har prøvd å holde meg mest mulig unna denne tråden, er mye villt som skrives her. Har sikkert oversett mye. 

Men prøver å ta avstand samme hvilken "side " som ikke oppfører seg fint. 

Du er herved sett, og jeg tar avstand til slikt språkbruk som du var utsatt for selv om vi er sterkt uenig i sak ofte. 

 

[Duriello]

Neptun1 skrev (34 minutter siden):

Sammenhengen kan sjekkes på side 6.

Jeg tar meg ikke nær av noe og innklager følgelig heller ikke.

- men biter meg merke i at målgruppen likte kommentaren. Ingen tok avstand.

Ikke mer en at jeg hadde egen "krangel" med vedkommende, og h*n endte på ignore. 👍

[BamseMums80]

Det er jo ikke pent å kalle folk nazist i øst og vest. Men det er jo helt villt at Nazist i dag ikke er så ille. De var jo tross alt ålreite folk med pene uniformer. Bare missforstått av jøder,syke,gamle,sigøynere,svarte,brune og sosialister. Mye rart man skal lese når man kommer inn på dette tema.

[Selfuniverse]

8 hours ago, BamseMums80 said:

Det er jo ikke pent å kalle folk nazist i øst og vest.

Jeg har sagt ifra klart og tydelig hvor negativt sverting er på dette forumet, mange ganger. Som oversatt betyr at jeg tar avstand fra det, selv om jeg ikke har sagt det spesifikt før. (Senest i denne tråden hvor ille det er å kalle noen en nazist.)

Men på den andre siden så er det fordeler for alle oss andre. Eksempelvis når en person bruker ordet nazist om en annen, så er det det samme som å si "Jeg har tapt alle argumentene. Nå er det eneste som gjenstår å prøve å få alle andre til å hate min motdebattant."

Vi kan se det for hva det er. Forsøk på å få andre mennesker til å hate og angripe personen. Sånn driver menneskeheten på den dag i dag, fordi det fremdeles fungerer. Kategoriseringer, sverting, stempling, osv...

Jeg er ikke perfekt, og har til tider også tatt i bruk slike taktikker, fordi som sagt de kan være effektive. Men jeg er klar til å innrømme mine feil i fortiden, og prøver hele tiden å forbedre meg.

[Boing_80]

Når noe er nazist så er det vel ikke feil å bruke en slik beskrivelse? Men hva hvis vi ser det fra den andre siden:

– Jeg er en antifascist, men ikke Antifa. Å bli stemplet som en terrorist av presidenten er ganske skremmende, sier Megan.

 

Donald Trump beskriver dem som protesterer mot ICE i Chicago for «interne terrorister».

Prestene mener de pågrepne migrantene ikke får oppfylt sin grunnlovsfestede rett til å motta religiøs veiledning.

– Det er skammelig å arrestere religiøse ledere, som ville gi sjelesorg til dem som holdes under inhumane forhold, sier presten Stephany Rose (46).

I forkant kaller demonstrantene agentene for «nazister» og «søppelmennesker».

Men det er ingen som kaster noe eller forsøker å motsette seg.

– Jeg har jødisk bakgrunn, og jeg frykter den autoritære utviklingen i dagens USA. ICE er blitt Trumps private hær, mener Mike.

https://www.vg.no/nyheter/i/e7W5Gg/byen-i-krig-med-ice

Endret 23. november av Boing_80

[Fatninja]

On 11/22/2025 at 5:22 AM, skaftetryne32 said:

Mangelen på dokumentasjon er bevis nok for at dette bare er eventyr. 

Rodgeir Vinrygg er prosessfullmektig i saken.  Familien gjorde han til prosessfullmektig grunnet at de først fikk beskjed av politiet at datteren deres var blitt drept.

Men du tror vel at Epstein hengte seg selv i cellen sin og at han og Maxwell er de eneste skyldige i saken også?

Jeg kan forresten anbefale serien Chernobyl på HBO max.   Den handler om hvordan regimetroskap før, under og etter ulykken gjorde ulykken mulig i første omgang og gjorde konsekvensene værre.

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (7 timer siden):

Men du tror vel at Epstein hengte seg selv i cellen sin og at han og Maxwell er de eneste skyldige i saken også?

Greia er den at jeg prøver å ikke dele hva jeg synser, tror og spekulerer som sannhet. Det er veldig mulig at han hengte seg selv, men jeg har heller ikke den tiltroen til det amerikanske fengselsvesenet at jeg ikke tror det er veldig mulig å drepe mennesker der, jeg tror det amerikanske fengselsvesenet er gjennomsyret av korrupsjon, men jeg vet altså ikke.

 

Fatninja skrev (7 timer siden):

Jeg kan forresten anbefale serien Chernobyl på HBO max.

Bra serie, jeg anbefaler Primal på samme kanal. 

Denne ligger ikke lenger på HBO dessverre men jeg anbefaler også OZ, tidenes beste fengsels serie😉Den har muligens formet mitt syn om hva som mulig kan ha skjedd med epstein, og ikke minst høla hans. 👆

https://www.imdb.com/title/tt0118421/?ref_=nv_sr_srsg_6_tt_5_nm_3_in_0_q_OZ

[Drunkenvalley]

11 hours ago, Fatninja said:

Jeg kan forresten anbefale serien Chernobyl på HBO max.   Den handler om hvordan regimetroskap før, under og etter ulykken gjorde ulykken mulig i første omgang og gjorde konsekvensene værre.

Chernobyl er forøvrig ikkje ein dokumentar, men ein dramatisering. Det er mykje sannhet for all del, men sentralt så er det mange svakheter med serien. Dette er spesielt tilfellet når det gjelder nøyaktig kva du sikter til.

For all del så var USSR problematisk, men litt av problemet er at virkeligheten er intensjonelt tåkebelagt. Det betyr at sannleiken i biletet er vanskelig å konkret erindre. Med det sagt:

• Den eldre mannen i bunker-møtet som muntrer til kommunistisk tro, osv, er renspikka fiksjonell. Han eksisterte ikkje. Han er meint å vera symbolsk på kva slags tru som knyttet dei involverte, men det er viktig å forstå at den samtalen skjedde ikkje - fordi personen ikkje eksisterte.
• Hele rettsaken er generelt sett fiksjon. Først av alt så var Legasov ikkje i rettsalen i det heile tatt, ei røpte han virkeligheten kva som skjedde. Det stemmer derimot at han var i Vienna og løyg for Sovjetiske unionen, fordi som serien tilsier så var han ein av dei - ikkje ein utenforstående som ikkje forsto politikk.
• Det var i stedet Dyatlov sjølv som heller røpte svakheter ved reaktoren. Sjølv om, ja, han påsto virkelig at han var på do eller liknende når ulykken skjedde, men vitner motsa hans påstander. 

Generelt sett så er det mykje sannleik å ta fra serien, men du må forstå at serien er i seg sjølv like mykje basert på propaganda som mykje av anna mytologi rundt Chernobyl er.

[Fatninja]

On 11/25/2025 at 10:21 AM, Drunkenvalley said:

Chernobyl er forøvrig ikkje ein dokumentar, men ein dramatisering. Det er mykje sannhet for all del, men sentralt så er det mange svakheter med serien. Dette er spesielt tilfellet når det gjelder nøyaktig kva du sikter til.

For all del så var USSR problematisk, men litt av problemet er at virkeligheten er intensjonelt tåkebelagt. Det betyr at sannleiken i biletet er vanskelig å konkret erindre. Med det sagt:

• Den eldre mannen i bunker-møtet som muntrer til kommunistisk tro, osv, er renspikka fiksjonell. Han eksisterte ikkje. Han er meint å vera symbolsk på kva slags tru som knyttet dei involverte, men det er viktig å forstå at den samtalen skjedde ikkje - fordi personen ikkje eksisterte.
• Hele rettsaken er generelt sett fiksjon. Først av alt så var Legasov ikkje i rettsalen i det heile tatt, ei røpte han virkeligheten kva som skjedde. Det stemmer derimot at han var i Vienna og løyg for Sovjetiske unionen, fordi som serien tilsier så var han ein av dei - ikkje ein utenforstående som ikkje forsto politikk.
• Det var i stedet Dyatlov sjølv som heller røpte svakheter ved reaktoren. Sjølv om, ja, han påsto virkelig at han var på do eller liknende når ulykken skjedde, men vitner motsa hans påstander. 

Generelt sett så er det mykje sannleik å ta fra serien, men du må forstå at serien er i seg sjølv like mykje basert på propaganda som mykje av anna mytologi rundt Chernobyl er.

Jeg ser jo at du har begynt å bruke chatgtp til å skrive svarene dine i det siste.  Det er ikke så galt i seg selv, og jeg bruker det og grok mye selv.  Et lite tips for å gjøre opplevelsen litt mindre sycofatnisk er å aktivt be om å kritisere deg selv.  Det er bra for å trene kritisk tenking.  Hvis du skriver svarene dine selv, i stedet for å bare klippe og lime fra chatgtp, så ser det også litt bedre ut.  

Vedrørende svaret ditt:  Ja det er ikke en dokumentar, men som med "makta" serien, som også er en dramatisering, så mener jeg den i stor grad gir litt innsikt i tankegangen til folk på den tida, selv om serien er en panegyrisk hyllest av Gro Harlem Bruntland.

Chernobyl gir god innsikt i tankegangen og fryktkulturen som rådet i Sovjet på den tida.

Selv om jeg har sagt dette implisitt før, så for å presisere:  Jeg mener vi er inne i en periode med fryktkultur og destruktiv regimeloyalitet her i Norge og Europa for tida.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, Fatninja said:

Jeg ser jo at du har begynt å bruke chatgtp til å skrive svarene dine i det siste.  

Nei. Kjem rett fra hjertet og minnet her. 

1 hour ago, Fatninja said:

Vedrørende svaret ditt:  Ja det er ikke en dokumentar, men som med "makta" serien, som også er en dramatisering, så mener jeg den i stor grad gir litt innsikt i tankegangen til folk på den tida, selv om serien er en panegyrisk hyllest av Gro Harlem Bruntland.

Chernobyl gir god innsikt i tankegangen og fryktkulturen som rådet i Sovjet på den tida.

Selv om jeg har sagt dette implisitt før, så for å presisere:  Jeg mener vi er inne i en periode med fryktkultur og destruktiv regimeloyalitet her i Norge og Europa for tida.

Problemet er som sagt at mykje av det er rett ut fiksjon. Det er eit fint symbol for korleis ein meine Sovjet-unionen var, men som sagt så er det veldig bevisst tåkebelagt.

Endret torsdag kl 10:10 av Drunkenvalley

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (1 time siden):

Selv om jeg har sagt dette implisitt før, så for å presisere:  Jeg mener vi er inne i en periode med fryktkultur og destruktiv regimeloyalitet her i Norge og Europa for tida.

Jeg føler vel egentlig at dette er utfordringen til Europa, men vi har ikke denne ukulturen hovedsakelig i Europa, det er i nasjoner som usa, russland, kina og tyrkia som virkelig har problemer med det, vi er omringet av dem, og de prøver å skyve de problemene på oss, prøver å lure oss med påvirknings programmene deres aka SOME, spesielt usa og kina er syndere her, ikke bare syndere egentlig, det er legitimt å kalle det hybrid krigføring spør du meg.

[Fatninja]

9 hours ago, Drunkenvalley said:

Nei. Kjem rett fra hjertet og minnet her. 

Problemet er som sagt at mykje av det er rett ut fiksjon. Det er eit fint symbol for korleis ein meine Sovjet-unionen var, men som sagt så er det veldig bevisst tåkebelagt.

Jeg er faktisk gammel nok til å huske begivenhetene.

Tenk deg at du lager en stor rød knapp.  In case of problemer, press denne knappen.   Det var riktignok hemmelighetstemplet at denne store røde knappen ville forårsake meltdown under gitte omstendigheter på grunn av sparetiltak.   Dette er ikke fiksjon.   

Dette viser bare hvilket feigt og usselt folkeslag russerne er.

 

Her er litt copy paste fra chatgtp:

 

• «Store røde knappen» = AZ-5 nødknapp for SCRAM.

• Skulle stoppe reaktoren.

• Feil design (grafitt-tuppene) gjorde at det skapte en eksplosiv reaktivitetsøkning.

• Bidro direkte til reaktor 4s ødeleggelse.

 

Sovjetiske kjernekraftingeniører visste om svakheten med grafitt-tuppene og at en SCRAM i visse lave-effekt-situasjoner kunne øke reaktiviteten kortvarig.

• Denne informasjonen ble klassifisert som “совершенно секретно” (strengt hemmelig) og ble aldri delt med operatørene i Tsjernobyl eller andre RBMK-anlegg.

• Operatørene trodde derfor at AZ-5 alltid var 100 % trygg.

 

• Etterforskningen avdekket at designfeilen hadde vært kjent i flere år.

• Sovjetiske myndigheter forsøkte i begynnelsen å skjule og benekte dette, men dokumenter fra 1983 og tidligere viste at risikoen var omtalt – men skjult.

 

Hvorfor skjulte de det?

1. Prestisje og politikk: RBMK-reaktoren var “prestige-prosjekt”.

2. Frykt for å innrømme designfeil i et stort sovjetisk kjernekraftverk.

3. Kultur for hemmelighold, spesielt innen sikkerhet og militærrelatert teknologi.

 

Hvor feig og direkte ond må du være for å holde noe sånt hemmelig?