Støre velger bort jøder på Krystallnatt markering

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (3 timer siden):

Du tror palestinerne får til et vestlig demokrati? 

50+ muslimske land, ikke et eneste vestlig aktig demokrati.

Hvis du er så opptatt av demokrati, hvorfor fremstår du som en ukritisk støttespiller for anti-demokratiske ledere av typen Trump og Netanyahu, som jobber på spreng med å sabotere maktdeling og rettsstat innenfra? Det er brune krefter på fremmarsj i mange europeiske land, men dette er visst ikke så farlig.

Det blir det visst først når det er anti-demokratisk og muslimsk. 

Endret 9 timer siden av Folkflesk

[skaftetryne32]

torbjornen skrev (13 timer siden):

Ein får nesten spørje hen som starta denne metadiskusjonen om dokumentasjon.

Det blir ikke aktuelt, for det første bare svarte jeg noen, la til litt informasjon som jeg anså som relevant, kanskje det ikke var det, men det var alt jeg gjorde. For det andre retten til å spørre om dokumentasjon forsvant da de begynte å kalle meg løgner og anti-semitt, på dette punkt er det opp til dem å bevise sine påstander sånn jeg ser det, noe de ennå ikke har klart å gjøre, så jeg står på mitt.

[Neptun1]

DukeNukem3d skrev (3 timer siden):

Du tror palestinerne får til et vestlig demokrati? 

50+ muslimske land, ikke et eneste vestlig aktig demokrati. "Moderate" palestinske ledere fornekter Holocaust og reiser på Putin sin militærparade. Det er tydelig hvilke forbilder Hamas (IS/Iran) og andre "moderate" har. De ser ikke hit. Så setter gjerne penger imot

Veldig godt spørsmål.

Men ingen norske medier eller politikere på venstresiden bryr seg om slike realiteter og at islam er en menneskefiendtlig og kvinneundertrykkende ideologi. 

[Rhabagatz]

4 hours ago, DukeNukem3d said:

Du tror palestinerne får til et vestlig demokrati? 

De er ikke vestlige, så det er tvilsom om de overhodet er interessert i et vestlig demokrati, noe de har til felles med det store majoriteten av den ikke-vestlige verden. Det blir som å forvente at du skal være en god muslim.

Men folkestyre, rettsstat og humanisme innenfor deres egne tradisjoner, det er nok noe de ønsker og kan få til.

[OleBrum2]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Vi får se, jeg deltar gjerne. Jeg tror man får med Høyre, FRP og KRF veldig lett. Og de er mye større enn Rødt/SV

Det er godt mulig man får med Venstre, og AP om invitert tidlig. Partiene som deltar burde fått ungdomspartiene med, og så naturligvis organisasjoner som Røde Kors, Amnesty, LO etc. Alle skjønner at Palestinakomiteen og lignende ikke har noe der å gjøre.

Talere som favner bredt, uten overvekt på de ekstreme. 
 

Slik Antirasistisk senter nok hadde det før, og ikke har ønsket å gå i dialog om å gå tilbake til siden de nå har en slagside.

 

[Tronhjem]

OleBrum2 skrev (På 9.11.2025 den 21.22):

9. november var datoen nazi-Tyskland gjorde det klart at jøder var uønsket i Tyskland, og at deres liv og eiendom ikke var verdt noe. Siden har den blitt kalt Krystallnatten.

I 2025 er de igjen Norges mest utsatte minoritet. Den enslige synagogen i Oslo trenger to politibiler 24/7 for å bevokte dem, og det er ikke trygt å synlig vise at man eg jødisk i dagens Norge. En mann ble banket opp for å gå med et Israelsk flagg med David stjernen bare i natt på en markering. 

Jeg personlig er møkk lei av at en antisemitisk begrunnet folkemordtragedie utført av et totalitært skrekkregime som for 80 år siden ble ettertrykkelig knust og tatt avstabnd fra av et helt verdenssamfunn, holdes opp som et moralsk tabu mot å kritisere politikk og  krigshandlinger utført i dag av STATEN Israel, ofte ledsaget av beskyldninger eller hint om at kritikken bunner i antisemitiske holdninger. 

En av de viktigste lærdommene verdenssamfunnet gjorde etter å ha innsett omfanget og brutaliteten i det rasemotiverte folkemordet som jøder og andre folkeslag ble utsatt for av nazistene og deres medhjelpere, er viktigheten av menneskeverdet, dvs. at alle mennesker har samme iboende verdi, uavhengig av deres bakgrunn, egenskaper, kjønn, religion, funksjonsevne eller prestasjoner.  Denne grunnholdningen ble manifestert ved innføringen av menneskerettighetene i FN og ratifisert i de fleste land. 

Slik sett blir det absurd at jøder i dag skal påberope seg en særstilling mot å bli kritisert og eventuelt holdt ansvarlig for det de måtte gjøre og mene.  En jøde er kun ett menneske på lik fot som oss alle andre. De må derfor, som alle oss andre, tåle å bli stilt til ansvar for sine handlinger, og de må som vi alle andre må tåle å få kritikk for de holdninger og meninger de måtte ha. 

Dette har intet å gjøre med antismitisme, tvert om. Dette er  å likebehandle alle inkludert jøder.

[Folkflesk]

Tronhjem skrev (2 timer siden):

Jeg personlig er møkk lei av at en antisemitisk begrunnet folkemordtragedie utført av et totalitært skrekkregime som for 80 år siden ble ettertrykkelig knust og tatt avstabnd fra av et helt verdenssamfunn, holdes opp som et moralsk tabu mot å kritisere politikk og  krigshandlinger utført i dag av STATEN Israel, ofte ledsaget av beskyldninger eller hint om at kritikken bunner i antisemitiske holdninger. 

Får inntrykk av at det er en del ikke-jøder i Vesten som opprettholder disse merkelige ideene om at jøder er folk som:

1. Skal behandles som en kollektiv gruppe, ikke individer 
2. Overhodet ikke tåler noen ting når det kommer til kritikk - og derfor ikke kan kritiseres. Selv om kritikken har null og niks med at de er jøder å gjøre
3. Har en unison lojalitet til Israel - noe som gjør at de kan omtales som "israelitter" selv om de er europeere, amerikanere, etc. 

Alle disse punktene, og spesielt det siste, utgjør til sammen et anti-semittisk verdensbilde, der jøder er folk som skal behandles på en helt annen måte enn andre folkegrupper eller religiøse grupper. Ikke minst har de alle visstnok en slags overordnet lojalitet til Israel fremfor landet de faktisk tilhører. Et bra eksempel er Trumps referanse til Netanyahu som "your prime minister" i et møte med amerikanske jøder. Jødene selv er på sikt overhodet ikke tjent med en slik klam omfavnelse, som ofte kommer fra ytre høyre-elementer eller kristne gamlinger som har ramlet av lasset både i forhold til begrepsbruk og refleksjonsevne.

Endret 5 timer siden av Folkflesk

[BadCat]

Det er i dag mer presist å kalle dette hatet for jødehat. Semitt er knyttet til språk. Fælt er det uansett hva man kaller jødehatet som praktiseres over en lav terskel i dagens samfunn.

Krystallnatt er et nazi-begrep. Med mindre man er jødehater bør man bruke andre ord til å uttrykke seg.
 

Quote

Jøder og andre foretrekker generelt "novemberpogromen" foran "Krystallnatten" fordi det er et mer nøyaktig uttrykk som fremhever den voldelige naturen til hendelsene, og unngår det nazistiske-sponsede navnet som fokuserer på knuste vinduer.

 

Quote

En semitt er en person som tilhører den semittiske språk- og folkegruppen, som omfatter folk som snakker språk som arabisk, hebraisk og amharisk. Begrepet ble opprinnelig brukt om etterkommere av Sem, Noahs sønn, i en bibelsk referanse til språkene i Midtøsten, men har senere blitt brukt bredere om folkegrupper som snakker semittiske språk, spesielt i Midtøsten, Nord-Afrika og på Afrikas Horn.

https://www.nrk.no/spesial/nrk-kartlegging-av-jodehat-i-norge-etter-7.-oktober.-1.16644625

Endret 2 timer siden av BadCat

[Atib Azzad]

On 11/11/2025 at 2:06 PM, Tussi said:

FNs generalsekretær og flere land kritiserte Israel for det

https://en.wikipedia.org/wiki/Entebbe_raid

https://jewishjournal.com/commentary/opinion/372241/they-criticized-the-entebbe-rescue-too/

Sovjet og Kina 

Men det er vel naturlig at FN kritiserer handlinger som evt. er i konflikt med deres traktat, i Entebbe tilfellet artikkel 2(4).

[...]Following an extensive legal debate in the Security Council on the incident, it appears safe to conclude that a rescue operation such as conducted in Entebbe passes the threshold for a use of force within the meaning of Article 2(4) UN Charter.
In light of the ambiguous justification, however, it appears that an Entebbe-type situation falls within a grey area of the prohibition of the use of force.
Still, the incident suggests that if states are willing to support the legality of a military rescue operation only the right of self-defence can conceivably justify such a use of force, and only in a case where the local state does not itself deal with the threat in good faith, and under strict conditions of proportionality.

Det er heller ikke min mening at dette var en dårlig løsning av Israel, men så er jeg heller ikke skolert til å vurdere legimiteten av en slik operasjon opp mot FNs traktater, som ser ut til å være mye nærere sakens kjerne, enn at kritikken handler om at de er jøder, Tyrkia kritiseres fks. for å ha gått inn i Syria på samme grunnlag, og kritiseres med rette for det, uten at kritikken er anti-Tyrkisk av den grunn, Vietnam for å gå inn i Kambodia, uten at kritikken er anti-Vietnamsk, USA for å invadere Panama, uten at kritikken er anti-USA'sk, og uten at det å kritisere lands handlinger for å være i konflikt med artikkel 2(4) er unikt for Israel.

19 hours ago, Ballalaika said:

Hvorfor protesterte norske Palestina-aktivister mot visningen av filmen om Entebbe-raidet?

Hvilken  protest refererer du til? Jeg har googlet og lest gjennom tråden, og finner ikke noe å gå etter, bare at du etterhvert ikke engang vet hvilken film det dreier seg om.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (16 minutter siden):

Men det er vel naturlig at FN kritiserer handlinger som evt. er i konflikt med deres traktat, i Entebbe tilfellet artikkel 2(4).

[...]Following an extensive legal debate in the Security Council on the incident, it appears safe to conclude that a rescue operation such as conducted in Entebbe passes the threshold for a use of force within the meaning of Article 2(4) UN Charter.
In light of the ambiguous justification, however, it appears that an Entebbe-type situation falls within a grey area of the prohibition of the use of force.
Still, the incident suggests that if states are willing to support the legality of a military rescue operation only the right of self-defence can conceivably justify such a use of force, and only in a case where the local state does not itself deal with the threat in good faith, and under strict conditions of proportionality.

Det er heller ikke min mening at dette var en dårlig løsning av Israel, men så er jeg heller ikke skolert til å vurdere legimiteten av en slik operasjon opp mot FNs traktater, som ser ut til å være mye nærere sakens kjerne, enn at kritikken handler om at de er jøder, Tyrkia kritiseres fks. for å ha gått inn i Syria på samme grunnlag, og kritiseres med rette for det, uten at kritikken er anti-Tyrkisk av den grunn, Vietnam for å gå inn i Kambodia, uten at kritikken er anti-Vietnamsk, USA for å invadere Panama, uten at kritikken er anti-USA'sk, og uten at det å kritisere lands handlinger for å være i konflikt med artikkel 2(4) er unikt for Israel.

Hvilken  protest refererer du til? Jeg har googlet og lest gjennom tråden, og finner ikke noe å gå etter, bare at du etterhvert ikke engang vet hvilken film det dreier seg om.

Det er helt fullstendig absurd at denne operasjonen på noe som helst vis skulle kritiseres, da Uganda selv ikke gjorde noe som helst på noe vis for å hjelpe gislene. Etter mitt syn kan man bruke paragrafer som man vil, men hadde det vært USA eller Saudi eller India ville de aldri fått kritikk i FN på samme måte, aldri

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Tussi said:

Det er helt fullstendig absurd at denne operasjonen på noe som helst vis skulle kritiseres, da Uganda selv ikke gjorde noe som helst på noe vis for å hjelpe gislene. Etter mitt syn kan man bruke paragrafer som man vil, men hadde det vært USA eller Saudi eller India ville de aldri fått kritikk i FN på samme måte, aldri

Så USA fikk ikke kritikk for måten de gikk inn i Panama?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Så USA fikk ikke kritikk for måten de gikk inn i Panama?

Det er en helt annen sak, soldatene var der pga en eskalerende krigstilstand, her snakker vi om sivile gisler der myndighetene i stor grad beskyttet gisseltakerne. 

Så lenge ingen gjorde noe for å redde dem, og de ble holdt fordi de var jøder eller israelere, så måtte noen redde dem. Det er helt åpenbart at Israel for kritikk for absolutt alt, også når de fortjener ros,.som i denne saken. Jeg står ved mitt poeng hæ, jeg har ikke sett noen gang at jøder som forsvarer seg blir akseptert av venstresiden. Jeg har aldri sett det. 

Da er faktisk en del muslimer bedre

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Det er en helt annen sak, soldatene var der pga en eskalerende krigstilstand, her snakker vi om sivile gisler der myndighetene i stor grad beskyttet gisseltakerne. 

Så lenge ingen gjorde noe for å redde dem, og de ble holdt fordi de var jøder eller israelere, så måtte noen redde dem. Det er helt åpenbart at Israel for kritikk for absolutt alt, også når de fortjener ros,.som i denne saken. Jeg står ved mitt poeng hæ, jeg har ikke sett noen gang at jøder som forsvarer seg blir akseptert av venstresiden. Jeg har aldri sett det. 

Da er faktisk en del muslimer bedre

Mulsimer kan tilhøre venstresiden, for en merkelig kategorisering.

Jeg mener som de fleste andre at Israels handlinger i Entebbe var korrekte og forsvarlige, samtidig som deres handlinger åpenbart havner i gråsonen av hva artikkel 2(4) omhandler, FN hadde ikke gjort jobben sin dersom de ikke vurderte legitimiteten av operasjonen.

Du må gjerne mene Israel bør roses for denne operasjonen, men det er ikke FNs oppgave.

Alle venstreorganisasjoner markerer avstand fra jødehat.

 

[Tussi]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Mulsimer kan tilhøre venstresiden, for en merkelig kategorisering.

Jeg mener som de fleste andre at Israels handlinger i Entebbe var korrekte og forsvarlige, samtidig som deres handlinger åpenbart havner i gråsonen av hva artikkel 2(4) omhandler, FN hadde ikke gjort jobben sin dersom de ikke vurderte legitimiteten av operasjonen.

Du må gjerne mene Israel bør roses for denne operasjonen, men det er ikke FNs oppgave.

Alle venstreorganisasjoner markerer avstand fra jødehat.

 

Ja, når jøder er ofre.... som jo var poenget mitt. jeg er glad du ser at handlingen var riktig

[Ballalaika]

Atib Azzad skrev (41 minutter siden):

Hvilken  protest refererer du til? Jeg har googlet og lest gjennom tråden, og finner ikke noe å gå etter, bare at du etterhvert ikke engang vet hvilken film det dreier seg om.

??

En protest som ble omtalt i en Masteravhandling. Den er referert og linket til i tråden, så du har nok ikke lett ordentlig.

[Atib Azzad]

47 minutes ago, Tussi said:

Ja, når jøder er ofre.... som jo var poenget mitt. jeg er glad du ser at handlingen var riktig

Er det mange andre situasjoner enn der Israel er involvert at folk har masse forbehold til at jøder forsvarer seg?

For eksempelet ditt med Entebbe er jo et eksempel på at FNs traktater vurderes opp mot faktiske forhold, ikke at man uregelmessig hater jøder (som forøvrig er hva dette forslaget ditt innebærer, hvis man kategorisk nekter jøder som gruppe å forsvare seg, vil jeg si det dreier seg om et irrasjonelt hat mot jøder).

Dette er bare en anekdote så jeg forstår lysten til å avfeie det for å være en anekdote, men min erfaring fra pro-Palestina møter er at opprøret i Warzawaghettoen ofte trekkes frem både som et eksempel på heltemot og legitim motstand, og i som retorisk paralell til dagens situasjon i Gaza, dersom venstresiden var så blindet av hat mot jøder som du foreslår, skulle vel ikke en slik historisk hendelse dekkes med slik forbilledlighet.

44 minutes ago, Ballalaika said:

??

En protest som ble omtalt i en Masteravhandling. Den er referert og linket til i tråden, så du har nok ikke lett ordentlig.

Takk for at du gjør det så lett for meg, grunnen til at jeg spør er fordi jeg ikke finner den, at jeg ikke har lett godt nok er liksom gitt, siden jeg spør deg.

Jeg finner et avsnitt her, på tysk, men det er ikke en masteravhandling, og de røper hvilken Entebbe-film det er snakk om, så det synes ikke som masteravhandlingen du refererer til.

Det er heller ikke nevnt noe om store protester på filmens wikipedia-side, men det nevnes at noen synes filmen var zionist-propaganda, jeg vil gjette det er grunnen til at noen protesterte på filmen også.
Jeg har ikke sett den, så jeg aner ikke hvor nøktern den er i sin fremstilling av Israel, men det er fult mulig at kritikken er berettiget.