Dette livet eller det neste?

[Capitan Fracassa]

Mflj skrev (15 timer siden):

Jeg lette ikke etter Jesus. Det var han som viste deg å være der når jeg nesten ikke hadde krefter igjen. Før det visste jeg ikke helt hvem Jesus var. Derfor vil jeg påstå at når jeg virkelig begynte å tro, så forutsatte jeg ingen ting.

Da personlige opplevelser ikke er bevis for annet enn at du opplevde noe, har jeg ikke så mye annet å si, enn å oppsummere diskusjonen vi har hatt de siste dagene:

• Du mener vi ikke kan vite noe om Gud er rettferdig eller om hans natur.
• Du mener samtidig at du vet at Gud er rettferdig og god (og bryr deg ikke om at dette motsier første punktet)
• Du bryr deg ikke i det hele tatt om hva som står i Bibelen om Guds handlinger
• Du har ingen bevis eller grunnlag for dine påstander ut over personlig opplevelser av "noe"

Summerte jeg opp ditt standpunkt korrekt her @Mflj

[Mflj]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Da personlige opplevelser ikke er bevis for annet enn at du opplevde noe, har jeg ikke så mye annet å si, enn å oppsummere diskusjonen vi har hatt de siste dagene:

• Du mener vi ikke kan vite noe om Gud er rettferdig eller om hans natur.
• Du mener samtidig at du vet at Gud er rettferdig og god (og bryr deg ikke om at dette motsier første punktet)
• Du bryr deg ikke i det hele tatt om hva som står i Bibelen om Guds handlinger
• Du har ingen bevis eller grunnlag for dine påstander ut over personlig opplevelser av "noe"

Summerte jeg opp ditt standpunkt korrekt her @Mflj

Jeg mener at Gud er rettferdig, og at vi kan stole på det, men at vi mennesker ikke kan vite hva som er rettferdig i alle situasjoner.

Ja jeg mener at Gud er rettferdig og God

Det som står i Guds ord om Guds handlinger forteller meg ikke at Gud er ond, igjen fordi vi ikke har forutsetning for å vite hva som er riktig i alle situasjoner. En god Gud er kjærlighet og nådig, men er også rettferdig.

Personlige opplevelser mener jeg kvalifiserer som bevis.

[Barny Aråstad]

Mflj skrev (24 minutter siden):

Jeg mener at Gud er rettferdig, og at vi kan stole på det, men at vi mennesker ikke kan vite hva som er rettferdig i alle situasjoner.

Ja jeg mener at Gud er rettferdig og God

Det som står i Guds ord om Guds handlinger forteller meg ikke at Gud er ond, igjen fordi vi ikke har forutsetning for å vite hva som er riktig i alle situasjoner. En god Gud er kjærlighet og nådig, men er også rettferdig.

Personlige opplevelser mener jeg kvalifiserer som bevis.

Så du aksepterer en personlig opplevelse av at Gud IKKE eksisterer er bevis god nok for å motbevise din påstand. 

Så Gud eksisterer altså ikke. 

Takk for hjelpen.

[BakaBerg]

Mflj skrev (21 timer siden):

Johannes 15

18 Om verden hater dere, skal dere vite at den har hatet meg først. 19 Hadde dere vært av verden, hadde verden elsket sitt eget. Men dere er ikke av verden. Jeg har jo utvalgt dere fra verden, og derfor hater verden dere. 20 Husk hva jeg sa til dere: En tjener er ikke større enn sin herre. 

Dette er det jeg forstår minst av det dere med felles aksepterte vrangforestillinger kommer med. Dere siterer fantasiromanen med tullete tekster i rare kontekster som om det gir en betydning eller tilfører noe til noe som helst.

Yoda: empire strikes back 

"Do or do not. There is no try"

 

[PÃ¥inter]

BakaBerg skrev (10 minutter siden):

Dette er det jeg forstår minst av det dere med felles aksepterte vrangforestillinger kommer med. Dere siterer fantasiromanen med tullete tekster i rare kontekster

Vil du kalle innlegget hersketeknikk eller mobbing @BakaBerg?

Hersketeknikker er manipulative metoder som brukes for å kontrollere, dominere eller få overtaket i en situasjon, enten bevisst eller ubevisst. Disse teknikkene kan omfatte alt fra nedsettende kommentarer og latterliggjøring

Tror du slike karakteristikker skaper en hyggelig tone?

Endret 29. oktober av PÃ¥inter

[Capitan Fracassa]

Mflj skrev (1 time siden):

Det som står i Guds ord om Guds handlinger forteller meg ikke at Gud er ond, igjen fordi vi ikke har forutsetning for å vite hva som er riktig i alle situasjoner.

Jeg blir kvalm av at du ikke klarer å innrømme at det er urettferdig å drepe og gi plager til uskyldige for det andre har gjort, steine kvinner som ikke blør på bryllupsnatten (under halvparten blør første gang de har samleie), drepe homofile, få kvinner voldtatt for det gale mannen har gjort, holde slaver, osv. 

Mflj skrev (1 time siden):

Personlige opplevelser mener jeg kvalifiserer som bevis.

Så da tror du at Hinduisme, Islam, Mormonisme, alle stammereligioner, spøkelser, alien-kidnappinger og absolutt alt annet tull er sant også. 

Eller gjelder bare personlige opplevelse du er enig i? 

Endret 29. oktober av Capitan Fracassa

[Mflj]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg blir kvalm av at du ikke klarer å innrømme at det er urettferdig å drepe og gi plager til uskyldige for det andre har gjort, steine kvinner som ikke blør på bryllupsnatten (under halvparten blør første gang de har samleie), drepe homofile, få kvinner voldtatt for det gale mannen har gjort, holde slaver, osv. 

Så da tror du at Hinduisme, Islam, Mormonisme, alle stammereligioner, spøkelser, alien-kidnappinger og absolutt alt annet tull er sant også. 

Eller gjelder bare personlige opplevelse du er enig i? 

Nei jeg tror ikke på alt annet. Jeg tror på Jesus og bibelen. Å kunne ha åndelige opplevelser er helt i tråd med Bibelen. 

Ønsker du å tro på en kjærlig Gud da?

Endret 29. oktober av Mflj

[Lagabøter]

Det er trist og skremmende at den religiøse folk, (hele spekteret), er så opptatt av "det neste livet".... hvorfor ikke leve livet nå?

Blir jo som å være i et forhold, men du venter egentlig på din neste partner.

Siden det ikke er noen bevis, eller noen kan dokumrntere at msn blir gjenfødt eller lever på den "andre siden",foreslår jeg at de det gjelder fokuserer på å leve i nuet. 😊

[Jobs]

Fibonacci skrev (På 25.10.2025 den 23.51):

Håper jeg aldri blir så sinnssyk som religiøse.

Tenk å basere hele sin virkelighetsoppfatning, moral, etikk og livsvalg på grunnlag av noen gamle myter i en flere tusen år gammel bok uten noen rot i virkeligheten.

Det blir som å basere hele livet sitt og all politikk på grunnlag av det som står i "Hobbiten".

Du vet ikke hva du snakker om.

[PÃ¥inter]

Lagabøter skrev (4 timer siden):

hvorfor ikke leve livet nå?

Hvilket liv er det kristne ikke lever, kan du gi noen eksempler?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (27 minutter siden):

Hvilket liv er det kristne ikke lever, kan du gi noen eksempler?

Du lever jo tydeligvis ikke et liv basert på fakta eller rasjonalitet. 

Men mer seriøst: Mennesker har undertrykt seg selv, sin seksualitet, sine vennskap og forhold til sin familie, og levd i frykt for helvete, fordi de har trodd på en religion. 

Endret 20. november av Capitan Fracassa

[Lagabøter]

PÃ¥inter skrev (7 timer siden):

Hvilket liv er det kristne ikke lever, kan du gi noen eksempler?

Overskriften hentyder noe om det neste livet. 

Konseptet "det neste livet" er et religøst påfunn, uten rot i virkrligheten. 

 

[PÃ¥inter]

Lagabøter skrev (1 time siden):

Overskriften hentyder noe om det neste livet. 

Konseptet "det neste livet" er et religøst påfunn, uten rot i virkrligheten. 

 

Ja jeg skjønner du mener det. Men du antyder at kristne ikke lever nå, hva forsaker de i det livet her?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (35 minutter siden):

Ja jeg skjønner du mener det. Men du antyder at kristne ikke lever nå, hva forsaker de i det livet her?

Les svaret mitt tre innlegg opp.

Det er jo logisk at hvis du ikke først og fremst basere dine valg på hva som er best for deg og dine kjære i dette livet, men på at du skal komme til himmelen, så må du nødvendigvis forsaker ting her. 

Endret 21. november av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

«Les svaret mitt tre innlegg opp.» 

Jeg tror @Lagabøter kan svare for seg selv? Eller?

[agvg]

Jobs skrev (13 timer siden):

Du vet ikke hva du snakker om.

Vel, han har jo 100 prosent rett, finnes ikke noe annet logisk svar.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

«Les svaret mitt tre innlegg opp.» 

Jeg tror @Lagabøter kan svare for seg selv? Eller?

Jeg tror ikke dette er en privat diskusjon mellom deg og  @Lagabøter. Eller?

Du fikk svar på spørsmålet ditt, men jeg skjønner at du ikke liker det. 

[Tycho Urke]

Jeg skal ikke si med 100% sikkerhet at det ikke er noe liv etter døden, men sjansen for at det faktisk er det, er så liten at det er bedre og leve som at dette livet er det eneste vi har.

Mest sannsynlig er det ikke noe etter døden, og om det skulle være det, så kan de like godt være reinkarnasjon, som også er ekstremt lite sannsynlig. 

[PÃ¥inter]

Tycho Urke skrev (10 minutter siden):

Jeg skal ikke si med 100% sikkerhet at det ikke er noe liv etter døden, men sjansen for at det faktisk er det, er så liten…

Hvordan har du kommet til svaret i det regnestykket der?

[Tycho Urke]

PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

Hvordan har du kommet til svaret i det regnestykket der?

 

Det betyr bare at jeg ikke er helt sikker, ikke noe mer komplisert enn det.

Men som jeg også skrev, jeg mener det er ekstremt mye mer sannsynlig at det ikke er noe liv etter døden, og at dette er det eneste livet vi har. Og derfor er det bedre og leve som at dette er det eneste livet vi har.