Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Slik arroganse som å med viten å vilje vri og vende på betydningen av et ord bare for egen agenda for eksempel? Hvorfor tror du det oppfattes som at du inderlig ønsker det, vi har gått gjennom 10 runder med bevis bare for at betydningen av et ord skal godtas, en betydning som aldri har endret seg, hvordan har det seg, hvorfor måtte jeg det? 

 

Har noen sagt noe annet? Eller er dette bare nok en argumentasjons feil i form av en stråmann? 

Jeg anbefaler deg sterkt å lese denne linken.

Jeg anbefaler deg å lese din egen engelske ordboka som viser at uttrykket religious atheist er et helt legitimt uttrykk uten noe som helst selvmotsigelse når man bruker definisjonen 3.  som står i den egen ordbok 

[Sebby]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Jeg anbefaler deg å lese din egen engelske ordboka som viser at uttrykket religious atheist er et helt legitimt uttrykk uten noe som helst selvmotsigelse når man bruker definisjonen 3.  som står i den egen ordbok 

"Religious atheist" gir ikke mening, det er en oksymoron. Jeg er en ateist, altså jeg tror IKKE på gud, det gjør meg pr definisjon ikke-religiøs.

[Hugo_Hardnuts]

PÃ¥inter skrev (3 timer siden):

«Med tiden var det den som var blitt ’den autoriserte oversettelsen’, selv om dens eneste autorisasjon var dens egen fortreffelighet.»

Dette sier jo sort på hvitt at KJB sin autorisasjon ikke var faktuelt begrunnet, kun i at den ble oppfattet som korrekt. Nå i dag vet vi bedre og at det @Jobs skrev er direkte feil.

[jjkoggan]

Sebby skrev (18 minutter siden):

"Religious atheist" gir ikke mening, det er en oksymoron. Jeg er en ateist, altså jeg tror IKKE på gud, det gjør meg pr definisjon ikke-religiøs.

Religious, besides meaning "having to do with religion," can also mean "acting as if something is a religion." If you have never missed a broadcast of your favorite TV show for the last five years, then you're religious about it.

https://www.vocabulary.com/dictionary/religious

[Tycho Urke]

Gratax skrev (5 timer siden):

Hva gjør at Kristendommen er den mest overbevisende religionen i forhold til alle andre religioner som har eksistert de siste 30.000 årene?
 

 

Samme grunn som at folk i Iran mener at Islam er den mest overbevisende religionen, som at folk i India mener at Hinduismen er den mest overbevisende religion, som at Folk i Israel mener at Jødedommen er den mest overbevisende religionen, som at folk i Tibet mener at Buddhismen er den mest overbevisende religionen.

Historie, Geografi, kultur og familie.

 

 

[Subara]

 

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Ikke for å være et rasshøl altså, men alle som kan tale kan i utgangspunktet også tale i tunger da det er lite annet uforståelige lyder som en person lager, det er i stor grad en tillært oppførsel. 

De har nok hermet etter hverandre innenfor menigheten. Jeg må tygge litt mer på det å hallusinere. 
Wikipedia: Tungetale kan skje under psykoser og hypnose, men er først og fremst kjent fra religiøs ekstase.

[Jobs]

Hugo_Hardnuts skrev (2 timer siden):

Dette sier jo sort på hvitt at KJB sin autorisasjon ikke var faktuelt begrunnet, kun i at den ble oppfattet som korrekt. Nå i dag vet vi bedre og at det @Jobs skrev er direkte feil.

Det var ikke langt unna sannheten ,det er ikke stor forskjell. Noe mer diskusjon om dette blir uten meg.Lykke til.

https://idag.no/viser-at-bibeltekstene-er-overlevert-veldig-noyaktig/19.34329

 

[Capitan Fracassa]

Jobs skrev (14 minutter siden):

Det var ikke langt unna sannheten ,det er ikke stor forskjell. Noe mer diskusjon om dette blir uten meg.Lykke til.

https://idag.no/viser-at-bibeltekstene-er-overlevert-veldig-noyaktig/19.34329

Sitat fra siden du lenket til:

Sitat

– Da de sammenlignet tekstene fant de ut at tekstene var stort sett veldig like. Vi finner noen forskjeller, men innholdet har samme tanke. 

Så når den sier dette, så er det løgn å hevde at "den er helt nøyaktig lik", som du hevdet. Det overrasker meg stadig at noen kristne (men heldigvis langt fra alle) er så fanatiske at de er villig til å lyve slik som du gjør for busdkapet ditt.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

hva er forskjellen her? 

Forskjellen er vel at du tror på julenissen og jeg tror på en skaper.

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

Ett stykk dau jesus er fremdeles et stykk dau jesus,

Du tror, etter hva jeg forstår etter år med dine utsagn, at livløst materiale har blitt til liv.
Jeg tror på en skaper som kontrollerer atomene i universet, som igjen kan gi liv til en død kropp.

[podcarsten]

Gratax skrev (6 timer siden):

Hva gjør at Kristendommen er den mest overbevisende religionen i forhold til alle andre religioner som har eksistert de siste 30.000 årene?

-Kristendommens intoleranse for andre religioner, velferd, hvordan den tidlig ble politisert, hvordan den fikk makt i Romerriket, hvordan utvelgelsen av skrifter (hva som ble med i NT, Bibelen og hva man droppet å ta med) gikk i retning av hvordan menigheter skulle styres enn selve budskapet (Paulus trumfer Jesus) og at den var fristende for mennesker i tøffe tider og kår som ble lovet evig liv, tror jeg er noen av de viktigere grunnene.

[Sharpings]

Tro på det du vil eller la være. Så kan du la andre tro på det de vil eller ikke vil.

[podcarsten]

Og angående trådens egentlige tema, er det verdt å tenke på at Jesus "seier over døden" var vel ikke så imponerende etter at Lasarus fikk til det samme trikset litt tidligere, ifølge samme kilde som ga oss Jesus oppstandelse.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (52 minutter siden):

Forskjellen er vel at du tror på julenissen og jeg tror på en skaper.

Ja jeg tror ikke på noen julenisse, men sammenligningen er logisk, og tror man virkelig på julenissen så kan man like greit tro på denne nissen sin evne til å skape å dele ut gaver.

 

PÃ¥inter skrev (51 minutter siden):

Du tror, etter hva jeg forstår etter år med dine utsagn, at livløst materiale har blitt til liv.

Da har du forstått feil, jeg kan ikke skjønne eller forstå hvilke utsagn du sikter til. 

 

PÃ¥inter skrev (55 minutter siden):

Jeg tror på en skaper som kontrollerer atomene i universet, som igjen kan gi liv til en død kropp.

Til tross for den totale mangelen på bevis for denne omnipotente mytologiske skaperen.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (6 minutter siden):

var vel ikke så imponerende etter at Lasarus fikk til det samme trikset litt tidligere, ifølge samme kilde som ga oss Jesus oppstandelse.

Eller dobbelt så mye bevis da, kommer an på vinklingen man ser det fra.

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (13 minutter siden):

Eller dobbelt så mye bevis da, kommer an på vinklingen man ser det fra.

Det var nærmest et ganske vanlig fenomen, med tanke på Mattheus som forteller om mange hellige som ble reist opp, og Eutykus i Apostlenes gjerninger.

Merkelig at bare disse religiøse skriftene fikk med seg dette.

Endret 18. november av podcarsten

[Hugo_Hardnuts]

Jobs skrev (2 timer siden):

Det var ikke langt unna sannheten ,det er ikke stor forskjell. Noe mer diskusjon om dette blir uten meg.Lykke til.

https://idag.no/viser-at-bibeltekstene-er-overlevert-veldig-noyaktig/19.34329

 

Nå var din opprinnelige påstand at KJB er helt identisk med Dødehavsrullene, ikke at forskjellene er små. Realiteten er altså at KJB er en av de bibelutgavene som er minst like Dødehavsrullene.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Du tror, etter hva jeg forstår etter år med dine utsagn, at livløst materiale har blitt til liv.

Liv er ikke annet enn vanlige kjemiske reaksjoner og forbindelser, og "liv" er et definisjonsspørsmål med en noe uklar grense mellom liv og ikke-liv. 

Så alt @skaftetryne32, jeg oget tilnærmet unisont forskermiljø tror, er bare en naturlig overgang til mer komplekse forbindelser. 

Hva er så utrolig med det? 

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Jeg tror på en skaper som kontrollerer atomene i universet, som igjen kan gi liv til en død kropp.

...og bevisene for at denne guden kal lage liv av død materie er....? 

Endret 18. november av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (17 minutter siden):

Merkelig at bare disse religiøse skriftene fikk med seg dette.

Eller kanskje ikke👇🏼

Men jødene fikk hisset opp de fornemste blant de gudfryktige kvinnene og de fremste mennene i byen, og de fikk i gang en forfølgelse av Paulus og Barnabas, som ble jaget bort fra området.

Vil du ha flere sitater som viser motstanden mot det som skjedde?

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Eller kanskje ikke👇🏼

Men jødene fikk hisset opp de fornemste blant de gudfryktige kvinnene og de fremste mennene i byen, og de fikk i gang en forfølgelse av Paulus og Barnabas, som ble jaget bort fra området.

Vil du ha flere sitater som viser motstanden mot det som skjedde?

Har aldri sett andre kilder som bekrefter de mange som stod opp fra de døde. Så gi meg gjerne det ja, ikke religiøse kilder.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (27 minutter siden):

Har aldri sett andre kilder som bekrefter de mange som stod opp fra de døde. Så gi meg gjerne det ja, ikke religiøse kilder.

Jewish deicide is the theological position and antisemitic trope that Jews as a people are collectively responsible for the killing of Jesus, even through the successive generations following his death.

Alt kan dysses ned og fornektes vet du.