Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (4 minutter siden):

Jeg vet ikke helt hvor du får ideen om at det ikke går bra med meg, eller at jeg er krenket fra (hint: ikke meg)

Hva føler du selv du oppnår med slike innlegg i debatten?

Tenker du på disse?👇🏼

PÃ¥inter skrev (På 16.11.2025 den 21.28):

«Men her tar du helt feil, antagelig sterk farget av det kristne syn på Gud»

«Men det er fordi du kan for lite om andre enn den kristne troen.» 

«Det stemmer ikke.» 

Virkelig innbydende å høre at man tar feil i det meste👍🏼, men enda godt man retter det opp igjen med den her👇🏼

«Uansett, takk for et solid innlegg. 😀»

Joda, navnet fikk han etter å ha driti seg ut.  

Sitatene over i innlegget her har ingenting med @podcarsten å gjøre. Det er en annen debattant sin delikate debattskikk. 

 

podcarsten skrev (17 minutter siden):

Nei, du tar feil. 

 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Tenker du på disse?👇🏼

 

 

Du svarte ikke på spørsmålet.

De første 3 er ikke skrevet av meg, hva er grunnen til at du trekker opp disse? (vent nå litt du har gått i full wingman-modus igjen?Lol)

Den siste er feil fordi det står i bibelsitatet SELV hva det henspiller på, og det er ikke atombombe.

Endret 17. november av podcarsten

[Hugo_Hardnuts]

Sitat

 

Litt merkelig dog at du ikke svarte på det jeg skreiv som hadde med trådens tema å gjøre. Jeg gjentar:

Hvor rasjonelt er det å tro at en død person plutselig begynner å leve igjen, etter at dødsstivhet og forråtnelsesprosess er satt i gang? 

 

Beklager, jeg trodde det fremgikk i at jeg skrev at innholdet i religionene ikke er rasjonelt. Men mer i klartekst: Det er på ingen måte rasjonelt å tro at noen har stått opp fra de døde nei.

leticia skrev (1 time siden):

Er en grunn til at det kun var ordet angst jeg uthevet. Hvor går egentlig skillet mellom psykiatri og religion? Det er ikke alltid så lett å sette et tydelig skille, ifølge forskeren i artikkelen. Som du ser av artikkelen så kan det å være religiøs både ha positive og negative sider. (den personlige troen). Men at troen kan være positiv for enkelte, er ikke dermed tegn på at den er objektivt rasjonell. 

Hallusinasjoner eller åndelige opplevelser?
 

Jo, men jeg tror man må skille mellom angst i psykiatrisk betydning og normalpsykologisk angst. Følelsene våre får først et sykdomsstempel i det de er overdrevne og irrasjonelle. Det er generelt ikke tilfelle når man kjenner på angst fordi man vet at man en dag skal dø.

Jo, takk. Jeg har selv både snakket med psykosepasienter som har hatt vrangforestillinger og hallusinasjoner knyttet opp mot religiøse tema, og jeg har overværet religiøse sammenkomster i frikirkelige menigheter med tungetale og hele sulamitten. Det er en hårfin linje til tider mellom syk og "normal"...

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (3 minutter siden):

Du svarte ikke på spørsmålet.

Tror du bør svare på disse aller først👇🏼

podcarsten skrev (29 minutter siden):

Jeg har hele tiden hatt den forståelsen at bibelens gud brukte sin sønn satan som rådgiver i jobs prøvelser. Dette til info.

2. spørsmål👇🏼

PÃ¥inter skrev (20 minutter siden):

Har du kommet til denne konklusjonen selv, eller har du blitt fortalt den.

1. spørsmål👇🏼understreket.

PÃ¥inter skrev (På 16.11.2025 den 21.42):

Han som var den opprinnelige slangen:

Den store drake ble styrtet, den gamle slange, han som kalles djevelen og Satan og som forfører hele verden; han ble kastet ned på jorden og hans engler med ham.

Hvis skaperen ville ha skapt sin familie uten fri vilje, kunne han like godt skapt roboter, så hadde vi sluppet den diskusjonen her, mener du skaperen skulle drept satan så Job hadde fått fred?  👇🏼

På jorden finnes ingen som ham, en from og rettskaffen mann som frykter Gud og unngår alt ondt. Fortsatt står han fast i sin gudsfrykt. Du har utfordret meg til å ødelegge ham uten grunn.»

 

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Tror du bør svare på disse aller først👇🏼

2. spørsmål👇🏼

1. spørsmål👇🏼understreket.

 

Jeg kom til konklusjonen selv ved å lese Bibelen. 

Det andre spørsmålet; jeg synes den historien har så mange svakheter at den burde blitt skrevet på en helt annen måte om den skulle tålt kritisk gjennomgang.. Barneoppdragelsen feilet han alvorlig på, mulig det ble veldig kaotisk med alle disse sønnene og det arbeidet jorden tar så han hadde liten tid til å ta vare på dem, mulig han var alenepappa? Men jeg er ikke enig i at fedre dreper sine sønner. Det hele blir det rart om jeg skal fortelle hva bibelbøker burde ha inneholdt, jeg er ikke kristen.

[leticia]

Hugo_Hardnuts skrev (31 minutter siden):

Beklager, jeg trodde det fremgikk i at jeg skrev at innholdet i religionene ikke er rasjonelt. Men mer i klartekst: Det er på ingen måte rasjonelt å tro at noen har stått opp fra de døde nei.

Jo, men jeg tror man må skille mellom angst i psykiatrisk betydning og normalpsykologisk angst. Følelsene våre får først et sykdomsstempel i det de er overdrevne og irrasjonelle. Det er generelt ikke tilfelle når man kjenner på angst fordi man vet at man en dag skal dø.

Jo, takk. Jeg har selv både snakket med psykosepasienter som har hatt vrangforestillinger og hallusinasjoner knyttet opp mot religiøse tema, og jeg har overværet religiøse sammenkomster i frikirkelige menigheter med tungetale og hele sulamitten. Det er en hårfin linje til tider mellom syk og "normal"...

Jeg er helt enig i hva du skriver her 😃

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (5 minutter siden):

Det hele blir det rart om jeg skal fortelle hva bibelbøker burde ha inneholdt

Allikevel prester du å si at den burde vært skrevet på en annen måte…..👇🏼

podcarsten skrev (7 minutter siden):

jeg synes den historien har så mange svakheter at den burde blitt skrevet på en helt annen måte om den skulle tålt kritisk gjennomgang

podcarsten skrev (10 minutter siden):

Barneoppdragelsen feilet han alvorlig på, mulig det ble veldig kaotisk med alle disse sønnene og det arbeidet jorden tar så han hadde liten tid til å ta vare på dem, mulig han var alenepappa?

Bra du fikk med deg at han var alenepappa da, hvordan ville du oppdratt din sønn hvis du var alenepappa, kanskje du kunne gitt noen tips til skaperen? Eller er du redd for å sette alenepappaer i et dårlig lys og kalle oppdragelsen dysfunksjonell?

[tsetsefluen]

Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi kjenner til. Men bibelen er visst omskrevet så mange ganger at det ikke er en ren faktabok innenfor religion 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Slik arroganse at du vet hva jeg inderlig ønsker er rart i disse fora, heldigvis.  En kan holde på sine synspunkter like sterkt og fanatiske som religiøse folk uansett hva de er

Slik arroganse som å med viten å vilje vri og vende på betydningen av et ord bare for egen agenda for eksempel? Hvorfor tror du det oppfattes som at du inderlig ønsker det, vi har gått gjennom 10 runder med bevis bare for at betydningen av et ord skal godtas, en betydning som aldri har endret seg, hvordan har det seg, hvorfor måtte jeg det? 

 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

jeg er enig at teistisk ateisme er en selvmotsigelse men det betyr ikke at det er umulig å bli like fanatiske og motstandsdyktige som troende folk til andre gyldige synspunkter 

Har noen sagt noe annet? Eller er dette bare nok en argumentasjons feil i form av en stråmann? 

Jeg anbefaler deg sterkt å lese denne linken.

[skaftetryne32]

Hugo_Hardnuts skrev (15 timer siden):

Det blir litt som at mange mennesker, feks. idrettsutøvere, har ritualer de gjennomfører før de skal i ilden, som de opplever får dem til å fokusere og dempe prestasjonsangsten. Selve handlingen er jo ikke rasjonell, men hvis det faktisk demper angsten er det jo allikevel rasjonelt å utføre den.

Jeg tror det var gamle keeperen til Liverpool, Bruce Grobbelaar som hadde et fast pre match rituala der han sparket ballen mot lys bryteren til lyset skrudde seg av 3 ganger, dette skjedde altså hver match, helt til en dag der Bruce ikke kom til match start, han hadde ikke greid å skru av lyset 3 ganger, han sto i garderoben og prøvde ennå når kampen startet😉 

 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (9 timer siden):

Kanskje like rasjonelt som å tro at livløst materiale blir til liv?

Er det ikke akkurat hva du gjør? Ett stykk dau jesus er fremdeles et stykk dau jesus, hva er forskjellen her? 

[skaftetryne32]

Jobs skrev (8 timer siden):

Jo,det kan ikke forklares bedre på den tiden. Det står når dere ser styggdommen som legger øde stå på det hellige grunn ,og det skulle bli en trengsel som aldri før har vert på jorden,og som heller aldri heller kommer til og skje igjen. Helt klart atomkrig.Ferdig snakka .Han snakket om de siste tider før Han kommer tilbake.

Jo det kan det virkelig, på så mange mulige måter kan det forklares, men du velger alltid din personlige tolkning, og det er intet rom for andres ideer, ferdig snakka altså, har du tenkt over det?

https://no.wikipedia.org/wiki/Apofeni

[Jobs]

tsetsefluen skrev (5 timer siden):

Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi kjenner til. Men bibelen er visst omskrevet så mange ganger at det ikke er en ren faktabok innenfor religion 

Det er derfor mange kristne bruker King James av 1611 den er helt nøyaktig lik dødehavrullene som de fant rundt 1930.

[Tronhjem]

Jobs skrev (På 24.10.2025 den 21.20):

Jeg sier du må lese historien til de.

Hvorfor skal jeg tro på deres historie? 

Hva med historien til de som er ateister, hvorfor skal jeg ikke tro på deres historier ?

[afterall]

Jobs skrev (1 time siden):

Det er derfor mange kristne bruker King James av 1611 den er helt nøyaktig lik dødehavrullene som de fant rundt 1930.

Tøys. 

[Tycho Urke]

Bruk de samme eller lignende argumentene om Guder kristne ikke tror på, så får man se om de synes argumentene fremdeles er gode. 

Jeg har en følelse på at. da vil argumentene plutselig ikke være gode nok.

Og uansett om det skulle finnes en Gud (noe jeg ikke har noe tro på) så er det ingen grunn til at det skulle være akkurat den Guden du tror på, det kan like godt være en helt annen Gud.

Men det er jo morsomt at den riktige Guden er alltid den man selv tror på, og alle andre tror på feil Gud.

 

Endret 18. november av Tycho Urke

[Tycho Urke]

Jobs skrev (1 time siden):

Det er derfor mange kristne bruker King James av 1611 den er helt nøyaktig lik dødehavrullene som de fant rundt 1930.

Dødehavsrullene ble funnet mellom 1947 og 1956.

Ganske lenge etter 1930

[Tycho Urke]

Det som er bra med evolusjon er at det er fakta enten man tror på det eller ikke.

 

[Capitan Fracassa]

Jobs skrev (2 timer siden):

Det er derfor mange kristne bruker King James av 1611 den er helt nøyaktig lik dødehavrullene som de fant rundt 1930.

Dette er så feil at det er direkte latterlig. 

For det første var langt fra alle delene av Bibelen i av dødehavsrullene. Tekstene der stammer fra rundt 300-70 Fvt, så selvsagt er ingenting fra NT der.

Når det gjelder GT, er drøyt 30% av GT dekt av Dødehavsrullene. Så å påstå at KJB 1611 er "helt nøyaktig lik" er så feil som det går an å bli.

Dessuten, GT var skrevet på Hebraisk, mens KJB var skrevet på Engelsk. Enhver som vet noe om oversettelser, vet at å få innholdet helt likt på så forskjellige språk er umulig. Spesielt vanskelig er det når KJB baserte GT på de Masoretiske tekstene, som var greske oversettelser fra hebraisk. Så den oversatte altså en allerede oversatt tekst.

Men kanskje viktigst: KJB 1611 er den av alle normalt anerkjente bibeloversettelser som er mest ulik tekstene funnet i Dødehavsrullene. Dette er akkurat som forventet. KJ ble overstatt på 1600-taller, da mange av de eldste manuskriptene (som Dødehavsrullene) var ukjente, og på en tid da teologiske mål var mye viktigere enn eksakt vitenskapelige oversettelser, og den altså i tillegg baserte seg på greske oversettelser av hebraiske manuskript for GT.

@Jobs: Jeg skjønner at du tror sterkt. Men jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du poster åpenbare løgner som dette, som hvem som helst, kristne som ateister, kan finne ut at er fullstendig feil i løpet av to minutter. Er du så opptatt av målet, at du ikke bryr deg om at middelet er løgner?

Endret 18. november av Capitan Fracassa

[Hugo_Hardnuts]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Jeg tror det var gamle keeperen til Liverpool, Bruce Grobbelaar som hadde et fast pre match rituala der han sparket ballen mot lys bryteren til lyset skrudde seg av 3 ganger, dette skjedde altså hver match, helt til en dag der Bruce ikke kom til match start, han hadde ikke greid å skru av lyset 3 ganger, han sto i garderoben og prøvde ennå når kampen startet😉 

Hehe, ikke sant. Og der begynner det å gli over i psykiatri i form av tvangshandlinger, fordi ritualet fører til en funksjonsnedsettelse. Det er en sentral komponent når man vurderer diagnose vs. "normal".