Droneangrep på flyplasser

[Orake1et]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Vi er ikke forsvarsløse, men kan ikke uten videre skyte ned noe vi ikke vet hva er over områder der folk bor, så lenge vi er i fredstid.

Fin teori, men den er ikke korrekt. Vi kan ta det klareste eksempelet og det er det de viser til i "Age of disclosure" teaseren. Disse dronene stengte Area51 og der er det øde i mils omkrets og en strengt bevoktet "no fly zone".

Hvis du er i tvil har de også mye våpen der, og vide fullmakter, men det hjalp fint lite. I skrivende stund er det ordre om å skyte de ned i Belgia og verdens beste antidrone-teknologi skal være på plass, men fortsatt uten resultater.

Du kan trygt legge til grunn at verdens militære ikke liker denne ydmykelsen i full offentlighet og at de veldig, veldig gjerne får en drone på bakken nå. 

[frohmage]

Orake1et skrev (6 minutter siden):

Du kan trygt legge til grunn at verdens militære ikke liker denne ydmykelsen i full offentlighet og at de veldig, veldig gjerne får en drone på bakken nå.

Det finnes da ørten eksempler på at folk blir tatt for å fly droner ved flyplasser verden over. Her en en fra Norge https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/drone-brot-flyforbud-pa-gardermoen-politiet-skal-avhore-eieren/18133489

[Curuion]

1 hour ago, frohmage said:

Det finnes da ørten eksempler på at folk blir tatt for å fly droner ved flyplasser verden over. Her en en fra Norge https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/drone-brot-flyforbud-pa-gardermoen-politiet-skal-avhore-eieren/18133489

Det var sikkert DJI drone de fant med DJI Aeroscope.
Værre med de svermene og større UAV som er i Belgia nå. 

Endret 7. november av Curuion

[Neptun1]

paatur skrev (1 time siden):

Kina er faktisk veldig liberalt når kommer til drone. Uten om Beijing som er strengt og man ikke får tatt av engang. Men som turist så kan man fly drone MIDT i Shanghai og andre storbyer.

Flydd selv drone masse steder i Kina i september i år.. og man ser både vestlige turister og lokale med droner over alt..

Men man må registrere drone før man reiser til Kina. Noe som tar 2min..Uten registrering får man ikke flyd.

Norge har langt strengere drone regler enn Kina.. Bare at Norge ikke har et system som virker 

Man skal ha et godt påskudd for å dra til Kina.

Men at det skal være tillat for vestlige turister og andre å fly droner innenfor forbudssonen til flyplasser og annen kritisk infrastruktur tror jeg ikke noe på.

[paatur]

31 minutes ago, Neptun1 said:

Man skal ha et godt påskudd for å dra til Kina.

Men at det skal være tillat for vestlige turister og andre å fly droner innenfor forbudssonen til flyplasser og annen kritisk infrastruktur tror jeg ikke noe på.

Godt påskudd? 

Tursimen har økt med over 50% i Shanghai eks i år. Fulle fly går direkte fra Oslo til Beijing 3 ganger i uka. Så du med ekstreme meninger om Kina er i mindretall 

Beijing er umulig og fly som sagt, gjelder da også områder rundt flyplasser etc.

Men nasjonal parker, stor byer etc er fult lovlig også i strenge områder som Tibet er det fult lovelig og fly drone .

[MrL]

Søndag kveld:

Tre droner ble søndag kveld observert over atomkraftverket Doel like nord for Antwerpen.

Tidligere søndag kveld ble flytrafikken på flyplassen i Liege midlertidig stanset etter en droneobservasjon, den siste i en lang rekke slike hendelser de siste dagene.
 

https://www.tu.no/nyhetsstudio/droner-observert-over-atomkraftverk-i-belgia/94589

[Uderzo]

UFO OT er fjernet, minner dere om å holde seg til trådens tema.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

Endret onsdag kl 21:57 av Uderzo

[Orake1et]

Ikke for å kverulere, men U.F.O er forkortelse for uidentifisert flyvende objekt. Er det noe dette er er det nettopp det.

Dette er en AI-oversikt over drone-typer og teknologier (2025)

Drone-type	Løftmekanisme	Stabilitet og kontroll	Typisk utholdenhet (med last)	Eksempler (2025-modeller)
Multirotor	Flere propellere (4–16+), børsteløse motorer	IMU, RTK-GPS, redundante systemer	20–60 min	DJI FlyCart 30 (30 kg last, dual-batteri), GRIFF 300 (227 kg, octocopter)
Fastvinge	Aerodynamiske vinger, turbofan-motorer	Kontrollflater, autopilot	Timer–dager	RQ-4 Global Hawk (32+ timer, HALE), Vanilla VA001 (5+ dager, diesel)
Hybrid VTOL	Tiltrotorer/vinger, hybrid-propulsjon	Modusovergangs-software, sensorer	30 min–8+ timer	Archer Midnight (eVTOL, 160 km, batteri/gass), Heven Raider (hydrogen, 8 timer)
Powered-lift	Kombinert rotor/fixed-wing, counter-rotating motorer	Gimbal-stabilisering, terrengfølging	Opptil 840 min	JOUAV CW-80E (25 kg, VTOL), Pipistrel Nuuva V300 (300 kg, hybrid)

 

Et fellestrekk for store droner som kan stå stille i luta i lang tid er at de har propeller. Vi kan utelukke rene jet-droner fordi de kan ikke stå stille så lenge i lufta.

Det er ingen som noen gang har sett en propell på disse objektene. Det er også helt utenkelig at en propell-basert drone skulle klare å unnslippe fra helikopter og fly som forsøker å følge etter.

 

Grunnen til at jeg begynte å skrive i denne tråden er at jeg irriterer meg over bruken av ordet "drone", når objektet har egenskaper som er uforenlig med droner og vi ikke har noe bevis på at dette faktisk er droner. Tvert imot erkjenner land etter land at de ikke vet hva dette er, inkludert Norge:

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/0VPLKo/politidirektoeren-til-nrk-om-mulige-droner-fortsatt-uavklart-hva-som-ble-observert

 

For all del, hvis folk insisterer på bruk av begrepet "drone" kan jeg spille med, men hva er poenget med å bruke et begrep som får folk til å tenke på noe annet enn det dette egentlig er? Eller er det poenget; at det skal virke mindre og mer uskyldig enn det er?

[Kahuna]

Orake1et skrev (8 timer siden):

Ikke for å kverulere

Ja du kverulerer

Orake1et skrev (8 timer siden):

Tvert imot erkjenner land etter land at de ikke vet hva dette er, inkludert Norge:

Du leser helt konsekvent inn ting i uttalelsene du ikke har dekning for. At en talsmann sier 'vet ikke' er ikke det samme som 'aliens'. 

Du har kanskje gått glipp av de tilfellene hvor en uidentifisert observasjon har blitt identifisert og endt opp med å være planeter eller fly i stor høyde? Folk flest er utrolig dårlig på dette. Folk som burde vite bedre er fortsatt avhengig av utstyr, eller medhjelpere. 

[MrL]

Kahuna skrev (40 minutter siden):

Ja du kverulerer

Du leser helt konsekvent inn ting i uttalelsene du ikke har dekning for. At en talsmann sier 'vet ikke' er ikke det samme som 'aliens'. 

Du har kanskje gått glipp av de tilfellene hvor en uidentifisert observasjon har blitt identifisert og endt opp med å være planeter eller fly i stor høyde? Folk flest er utrolig dårlig på dette. Folk som burde vite bedre er fortsatt avhengig av utstyr, eller medhjelpere. 

Han har dog et poeng,  jeg tipper ingen av "dronene" over flyplassene er identifisert i det hele tatt.

Ingen har peiling på hva slags flyvende objekter det er. 

Man ser lys på himmelen og bevegelser som oppfører seg som droner, ergo kaller man det det. 

Så ironien blir litt "Du kan ikke kalle det for aliens det du ikke vet hva er", vel - myndighetene vet faktisk ikke hva dette er heller så hvorfor kaller de det droner. Det er gjetting. 

Jeg kaller det droner kun fordi jeg re-refererer nyhetsartikler, og UFO begrepet er i stor grad avviklet i USA og tatt over av UAP - men jeg anser ikke disse som "anomalous" da de oppfører seg som droner. 

Jeg vil svært gjerne se at myndighetene kommer med rapport om modell og type drone.
 

Endret 18 timer siden av MrL

[Kahuna]

MrL skrev (5 minutter siden):

Så ironien blir litt "Du kan ikke kalle det for aliens det du ikke vet hva er", vel - myndighetene vet faktisk ikke hva dette er heller så hvorfor kaller de det droner. Det er gjetting. 

Nå er det vel stort sett media og publikum som gjetter. Myndighetene er ærlige når de sier at en observasjon er uidentifisert.

 

Rart at det ikke er en app for sånt. Mobilen kan gi deg et bilde, observasjonspunkt, vektor, bevegelsesmønster, la appen laste det opp i skyen og gi varsel til andre med samme app i samme område så de kan ta opp sin mobil for krysspeiling(viktig!). Det *burde* være enkelt å snevre inn observasjoner på den måten. 

[MrL]

Kahuna skrev (20 minutter siden):

Nå er det vel stort sett media og publikum som gjetter. Myndighetene er ærlige når de sier at en observasjon er uidentifisert.

 

Rart at det ikke er en app for sånt. Mobilen kan gi deg et bilde, observasjonspunkt, vektor, bevegelsesmønster, la appen laste det opp i skyen og gi varsel til andre med samme app i samme område så de kan ta opp sin mobil for krysspeiling(viktig!). Det *burde* være enkelt å snevre inn observasjoner på den måten. 

Jeg tipper som sagt at de ikke har identifisert disse i det hele tatt. 
Det trenger ikke nødvendigvis å handle om at myndighetene er uærlige, men at de gjetter og kaller det droner basert på antakelser - f.eks flymønster.

Det som er ekstremt facinerende, gitt tiden vi lever i med all teknologi, er at det omtrent er umulig å få gode bilder av disse om natten. Alt man ser er lys. 

Jeg tror det finnes noen slike apper, men problemet er vel at folk som spotter disse nødvendigvis ikke bruker de. 

 

Endret 17 timer siden av MrL

[Orake1et]

MrL skrev (30 minutter siden):

Jeg kaller det droner kun fordi jeg re-refererer nyhetsartikler, og UFO begrepet er i stor grad avviklet i USA og tatt over av UAP - men jeg anser ikke disse som "anomalous" da de oppfører seg som droner. 

Fair enough, men jeg vil påstå at det er en vurdering basert på for lite informasjon om hvordan "dronene" faktisk oppfører seg.

Du og mange andre har sett videoer av lys som blinker over en flyplass. Det klarer også en drone og da er det ingen åpenbare motsetninger.

Jeg hadde muligens hatt samme vurdering hvis jeg kun hadde sett videoer av dette, men etter å ha sett en "live" og filmet det (så jeg vet hva iphone fanger og hva det ikke fanger) er jeg overbevist om at dette er noe annet.

Når man ser dette "live" får man et annet inntrykk av størrelse og form. Jeg merker at de fleste ser for seg en klassisk drone, men dette er langt større og har en annen form. 

Når jeg så på videoene jeg tok forsvant formen og lyset er det dominerende. Det er et fellestrekk for alle videoer og bilder av objektet og jeg mistenker at avansert teknologi ligger bak. Kanskje er det lyset som gjør at linsene ikke får med seg noe annet?

Jeg skjønner at ingen tror på det folk sier på nettforum, og jeg forsøker ikke å overbevise noen, men jeg vet at vi er veldig mange som har sett det samme og hvis vi kunne hatt en mer åpen debatt (mindre tusse-stigmatisering) ville antallet vitner som har sett det samme blitt overveldende og vi ville hatt en reell debatt om dette 

Som du nevner er den tilsvarende diskusjonen i USA knyttet til "UAP" (unidentified anomalous phenomena"). Jeg oppfatter det som en mer ærlig begrepsbruk og jeg tror vi snart er der i Norge også, men først må noen av oss prøve å bryte ned tabuet og stimulere til litt kritisk tenking rundt hva vi egentlig ser.

[Kahuna]

MrL skrev (29 minutter siden):

Det som er ekstremt facinerende, gitt tiden vi lever i med all teknologi, er at det omtrent er umulig å få gode bilder av disse om natten. Alt man ser er lys. 

Kameraappene som følger med mobilene er ikke laget for denslags. En dedikert 'dronespotteapp' måtte tatt kontroll over kameraet og justert fokus/eksponeringstid osv for små lysende objekter på nattehimmelen. Dessuten hatt med hjelpefunksjoner for å veilede brukeren. Innebygget akselometer/kompass er nyttig men ikke nøyaktig nok til å gi presis triangulering så bruker må veiledes til å få med bakkeobjekter i bildet(om ikke stjerner er synlige). 

[Orake1et]

MrL skrev (47 minutter siden):

Det handler nødvendigvis ikke om at myndighetene er uærlige, bare at de gjetter og kaller det droner basert på antakelser - f.eks flymønster.
 

Kanskje, men samtidig er det ingen tvil om at det var krefter i USA som ønsket konflikt mot Iran / Kina i fjor og det er krefter i Europa som ønsker mer konflikt mot Russland nå.

Det er veldig enkelt å bruke slike hendelser til å skape frykt og motivasjon for ytterligere krigshandlinger blant befolkningen og jeg mener det er grunn til å stille spørsmål ved hvilke dokumentasjon som egentlig ligger bak skråsikkerhet om at dette er russiske droner.

Og for å være helt ærlig; jeg oppfatter det som uærlig. Hvis våre myndigheter trodde det var Russland ville de reagert helt annerledes. De tror det egentlig ikke, men de liker å antyde det.

[Orake1et]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Kameraappene som følger med mobilene er ikke laget for denslags. 

Min erfaring også, men når man filmer objektet over tid ser man at lysene flytter seg på objektet. Beregner man avstanden mellom disse lyspunktene får man et omtrentlig inntrykk av størrelsen (som er stor og har annen form).

Denne øvelsen har etterretningstjenester opplagt gjort og det er grunnen til at de er åpne om at de ikke vet. Mysteriet her er hvorfor ingen journalister gjør den samme øvelsen og kobler dette med hva som skal til av energi for å holde en så stor drone i lufta i timesvis og så forsvinne sporløst.

[Kahuna]

Orake1et skrev (11 minutter siden):

og det er krefter i Europa som ønsker mer konflikt mot Russland nå.

Det er kremlin-propaganda. Det er russerne som er den aggressive part her, det er de som i flere år har hevdet at de er i krig med Nato, angrepet ukraina, drevet hybridkrig mot europa osv.  'Kreftene i Europa' har endelig begynt å ta trusselen på alvor men det er ikke fordi de selv ønsker det. Dette er 100% drevet frem av russland.

[Orake1et]

Kahuna skrev (1 time siden):

Det er kremlin-propaganda. Det er russerne som er den aggressive part her

Kan vi snart komme dit - også i Europa - at det er mulig å ha to tanker i hodet på en gang?

Jeg tror det var relativt enkelt for oss i Europa å skjønne at amerikanske politikere som snakket om "iranian mothership" ikke baserte dette på analyser, men ønsketenkning.

Like klart klarer vi ikke å se oss selv, men vi bør ha lært med Nord Stream mv. at "vi" liker å kaste ut Russland fordi det passer med rådende narrativ. Som vi begge vet finnes ikke fakta som knytter dette til Russland. Tvert i mot er noen russiske skip mv. bordet uten resultat og jeg mener vi vet at de ikke har teknologien som kreves. Det er også enkelt å se at militæret ikke tror at russiske droner flyr over våre atomvåpen. Noe slikt ville selvsagt møtt full militær respons.

Hvis man på tross av dette insisterer på at det er russiske droner stiller jeg spørsmål ved om motivet er å finne sannheten.

[MrL]

Orake1et skrev (2 timer siden):

Kanskje, men samtidig er det ingen tvil om at det var krefter i USA som ønsket konflikt mot Iran / Kina i fjor og det er krefter i Europa som ønsker mer konflikt mot Russland nå.

Det er veldig enkelt å bruke slike hendelser til å skape frykt og motivasjon for ytterligere krigshandlinger blant befolkningen og jeg mener det er grunn til å stille spørsmål ved hvilke dokumentasjon som egentlig ligger bak skråsikkerhet om at dette er russiske droner.

Og for å være helt ærlig; jeg oppfatter det som uærlig. Hvis våre myndigheter trodde det var Russland ville de reagert helt annerledes. De tror det egentlig ikke, men de liker å antyde det.

Det jeg mener er at det er ikke nødvendigvis alle land - eller personer i land - (som Norge, Danmark og Belgia) som sitter med all informasjon. Mange kan anta dette er droner.

Spørsmålet er hvilke land(og hvilke personer i landet) som vet hva.

Selv i USA har topp hemmlig klarte kongressmedlemmer vanskeligheter med å få informasjon om dette teamet og har store krefter som jobber imot. 

Kongressmedlem Anna Paulina Luna og Tim Burchett jobber hardt for dette og UAP Whistleblower Protection Act

https://defensescoop.com/2025/09/03/uap-ufo-disclosure-congress-hearing-whistleblower-protection-act/

Kahuna skrev (2 timer siden):

Kameraappene som følger med mobilene er ikke laget for denslags. En dedikert 'dronespotteapp' måtte tatt kontroll over kameraet og justert fokus/eksponeringstid osv for små lysende objekter på nattehimmelen. Dessuten hatt med hjelpefunksjoner for å veilede brukeren. Innebygget akselometer/kompass er nyttig men ikke nøyaktig nok til å gi presis triangulering så bruker må veiledes til å få med bakkeobjekter i bildet(om ikke stjerner er synlige). 

Jeg tenker på mer enn kamera på mobilen.

Dette var blant annet sak med dronene i New Jersey i fjor, folk med proft utstyr skulle dra ut og ta bilder - ikke noen klarte å få noe bra ut av det. 

 

Endret 14 timer siden av MrL

[Orake1et]

MrL skrev (21 minutter siden):

Det jeg mener er at det er ikke nødvendigvis alle land - eller personer i land - (som Norge, Danmark og Belgia) som sitter med all informasjon. Mange kan anta dette er droner.

Helt klart. En refleksjon jeg har gjort er at disse "dronene" er enklere å forstå dess mindre research man har gjort.

Hvis man gjør minimalt med research ser man aviser som snakker om "droner" og korte videoer av lys som kan komme fra droner. Det er grunn nok til å være relativt sikker på hva dette er og oppfatte folk som snakker om "aliens" som skrullete.

Hvis man derimot går dypere ned i materien og kobler alle observasjonene som er gjort de siste årene, samt teknologien som må være involvert for å få det til, er dette langt mer komplisert. 

MrL skrev (21 minutter siden):

Dette var blant annet en sak med dronene i New Jersey i fjor, folk med proft utstyr skulle dra ut og ta bilder - ikke noen klarte å få noe bra ut av det.
 

Interessant. Dette er verdt en diskusjon i seg selv. Vi klarer å ta bilder av Stealth-fly mv. Hvorfor skulle en drone være vanskelig å ta bilde av?

I den grad man kan bortforklare mislykkede forsøk på å ta bilder fra bakken: Hva med video fra droner som forsøker å følge? En eneste video av objektet hadde gjort dette langt klarere og det står ikke på forsøkene.

Jeg hørte en amerikansk podcast med en jagerfly-pilot som ble sendt opp for å møte disse. Han sa at objektet kun var synlig på et system om gangen. I perioder kunne man se det på radar, men ikke visuelt. I andre perioder visuelt, men ikke på systemene. Det er derfor de ikke klarte å skyte de ned. Jeg syns det er på tide at noen journalister i Europa introduserer disse erfaringene for et europeisk publikum. Folk kan gjerne være skeptiske, men igjen; dess mer research man gjør på dette, dess tydeligere er det at det ikke er en enkel forklaring på dette. 

Endret 14 timer siden av Orake1et