Bonus, cashback og andre fordeler med kort

[kremt]

Det var jo ikke akkurat store forskjeller mellom kreditt og ikke. Men sett flere i nærheten som ikke har betaling for kreditt, typisk mindre restauranter, dekksjappe osv. Handler det om tiden det tar før de får betalt, .f.eks 45 dager utsatt betaling på kredittkort? Noe må det jo være. Jeg tror du kunne få betale med kreditt den ene plassen men da la de på 100-150 kroner i gebyr på toppen. 

[sk0yern]

kremt skrev (10 timer siden):

Det var jo ikke akkurat store forskjeller mellom kreditt og ikke. Men sett flere i nærheten som ikke har betaling for kreditt, typisk mindre restauranter, dekksjappe osv. Handler det om tiden det tar før de får betalt, .f.eks 45 dager utsatt betaling på kredittkort? Noe må det jo være. Jeg tror du kunne få betale med kreditt den ene plassen men da la de på 100-150 kroner i gebyr på toppen. 

Jo, det er definitivt store forskjeller.
Bankaxept er svært billig: https://bankaxept.no/hjelp/priser-for-bankaxept
Betalinger med Visa/MC/Amex er mange ganger så dyrt.
I dag tror jeg de aller fleste innløsere gir daglige oppgjør til brukersteder.
I gamle dager var det vanlig med oppgjør en gang i måneden.

[Subara]

sk0yern skrev (33 minutter siden):

I gamle dager var det vanlig med oppgjør en gang i måneden.

Som de burde holdt seg til, slik at folk som er dårlige til å styre penger ikke får kredittgjeld.

[Cyrio]

Herr Brun skrev (20 timer siden):

Det er ikke bare en grov forenkling, det er helt bare vås. 

 

 

Herr Brun skrev (20 timer siden):

AI lyver. 

Lider du av Skråsikkerhet? 
Det er ganske bastante påstander du kommer med.

Vi får starte på toppen: 

 

Herr Brun skrev (20 timer siden):

1: Mastercard (og Visa) utsteder ingen kort selv. Alle kort utstedes av banker utelukkende. Mastercard og Visa selger kun selve teknologien som gjør det mulig for verdikjeden å kommunisere. Siden mastercard ikke har noe avtaleforhold med verken butikk eller kunde, snur du pengestrømmen helt på hodet. Det er bankene som tar betalt, og så tar mastercard en liten cut fra bankene igjen. 

Det er helt korrekt at de ikke utsteder kort, derav "Grov forenkling". Dette forklare jeg litt lengre ned i innlegget mitt. 
(Altså at de ikke hadde hatt sjans til å supplere "hele verden" med kort på egenhånd) 

Men etter den påstanden, som tross alt er korrekt, er nok det meste påfølgende "vås" som du selv kaller det. 
Mastercard har selvsagt avtaleforhold med bankene ettersom bankene utsteder kort på vegne av mastercard. 
Mastercard har selvsagt avtaleforhold med butikkene ettersom butikken ikke kan forholde seg til samtlige banker i hele verden som utsteder bankkort. men sistnevnte går gjerne via leverandører av kassesystemer osv.  

Hadde ikke Mastercard hatt avtale med f. eks Kiwi, så måtte Kiwi inngått avtale med hver enkelt bank som utsteder Mastercard for å unngå "Beklager, vi godtar bare MC fra DnB, ikke fra Morrow" situasjoner. Men Mastercard kan ikke forholde seg til alle disse og lener seg på "underleverandører" som inngår avtaler med butikkene på deres vegne. Alt går gjennom Mastercard sine systemer uavhengig av om du betaler i terminal, på Vipps eller med netthandel. 

Du kan kverulere på at det er bankene som "tar betalt", av butikken men dette er også en sannhet med modifikasjoner. 
"Bankene, eventuelt leverandør av betalingsløsningen din tar betalt fra butikken på vegne av MC" er mer korrekt å si, igjen fordi MC ikke kan forholde seg til alle bedriftene rundtomkring. Deretter får leverandør "beholde" en cut av Mastercard basert på avtalen de har sammen, ikke omvendt. 

Nå blir det jo komplisert, for nå snakker vi plutselig om leverandører av kassesystemer, kort-terminaler osv også. 
Disse ønsker seg jo også betalt på en eller annen måte, så disse kan også finne på å komme med gebyrer/transaksjonskostnader fordi de har levert utstyret som brukes. Her har du eksempel på en slik leverandør: https://www.sumup.com/nb-no/priser/

Her ser du transaksjonskostnader på 1.49% av kjøpesum for "alle kort". 

Her er det trygt å anta at de har en avtale med Mastercard siden de skriver "alle kort", og for hver transaksjon som gjennomføres i butikken skal MC ha betalt. (La oss si ca 1% for enkelhetens skyld)
Resterende 0.49% er jo da penger som Sumup kan beholde selv. (Herav f. eks ting de kan bruke til cashback, bonusløsninger osvosv)

Denne restsummen er jo "valgfri" så lenge sluttkunden godtar den, og godt over 0,3% går til Mastercard som bringer oss videre til neste punkt:

 

Herr Brun skrev (21 timer siden):

2: Viktigere: Gebyret som kan tas av butikken for kortbetaling er, for alle andre kort enn bedriftskort, begrenset til 0,3 % for kredittkort og 0,2 % for debetkort, i hele EU.  

Her har du også snudd pengestrømmen på hodet, og ikke minst, misforstått hvordan systemet fungerer.

Gebyret som (kan) tas av butikken er ikke det samme som gebyret butikken må betale til Mastercard. 
At butikken ikke får lov til å ta mer enn 0.3% betalt av deg og meg fordi vi velger å betale med Mastercard henger ikke på noen som helst måte sammen med prisene Mastercard velger å ta for sine tjenester.

Jeg tror ikke du finner en eneste kortleverandør i hele verden som tar i nærheten av så lite som 0.3% transaksjonskostnader for kredittkort, men om jeg ikke tar helt feil er nok samtlige slike avtaler underlagt taushetsplikt av konkurransehensyn blant bedriftene. (Men akkurat det sistnevnte skal jeg ikke være bastant på) 

 

Dubious skrev (23 timer siden):

AI: For butikker koster det i snitt rundt 1 % i gebyr for korttransaksjoner, hvor Visa ligger noe lavere (ca. 1,78 %) enn Mastercard (ca. 1,86 %), og American Express er dyrere (ca. 2,89 %)

Dette er nok nærmere sannheten enn hva du (Herr Brun) kom med i ditt innlegg. 
Her er det jo også et snitt, så utgiftene kan selvsagt være både høyere og lavere enn dette.

 

Herr Brun skrev (19 timer siden):

Og dobbeltsjekken ga deg altså feil svar. Gratulerer med kildekritikken. 

Og her finner jeg det litt veldig festlig at du gjør ditt beste for å fremstå "ovenfra og ned" samtidig som du rakker ned på andre som faktisk har forsøkt å finne ut av noe, når det faktisk er du som tar (grundig) feil.  

Disclaimer til slutt, jeg sier mye Mastercard disse innleggene, og jeg har nå nevnt en spesifikk leverandør av betalingsløsninger. 
Mastercard er kun et lett-forståelig synonym for kredittkort, og jeg har ingen relasjon til Sumup.
Hva de har av prisavtaler seg i mellom har jeg selvsagt ingen anelse om.  

Vi er fortsatt på en litt forenklet versjon av hvordan hele det (gigantiske) økosystemet som heter betalingsløsninger henger sammen, og det er mange små og store detaljer her jeg helt sikkert har glemt/utelatt.   

[Herr Brun]

Cyrio skrev (1 time siden):

 

Lider du av Skråsikkerhet? 
Det er ganske bastante påstander du kommer med.

Vi får starte på toppen: 

 

Det er helt korrekt at de ikke utsteder kort, derav "Grov forenkling". Dette forklare jeg litt lengre ned i innlegget mitt. 
(Altså at de ikke hadde hatt sjans til å supplere "hele verden" med kort på egenhånd) 

Men etter den påstanden, som tross alt er korrekt, er nok det meste påfølgende "vås" som du selv kaller det. 
Mastercard har selvsagt avtaleforhold med bankene ettersom bankene utsteder kort på vegne av mastercard. 
Mastercard har selvsagt avtaleforhold med butikkene ettersom butikken ikke kan forholde seg til samtlige banker i hele verden som utsteder bankkort. men sistnevnte går gjerne via leverandører av kassesystemer osv.  

Hadde ikke Mastercard hatt avtale med f. eks Kiwi, så måtte Kiwi inngått avtale med hver enkelt bank som utsteder Mastercard for å unngå "Beklager, vi godtar bare MC fra DnB, ikke fra Morrow" situasjoner. Men Mastercard kan ikke forholde seg til alle disse og lener seg på "underleverandører" som inngår avtaler med butikkene på deres vegne. Alt går gjennom Mastercard sine systemer uavhengig av om du betaler i terminal, på Vipps eller med netthandel. 

Du kan kverulere på at det er bankene som "tar betalt", av butikken men dette er også en sannhet med modifikasjoner. 
"Bankene, eventuelt leverandør av betalingsløsningen din tar betalt fra butikken på vegne av MC" er mer korrekt å si, igjen fordi MC ikke kan forholde seg til alle bedriftene rundtomkring. Deretter får leverandør "beholde" en cut av Mastercard basert på avtalen de har sammen, ikke omvendt. 

Nå blir det jo komplisert, for nå snakker vi plutselig om leverandører av kassesystemer, kort-terminaler osv også. 
Disse ønsker seg jo også betalt på en eller annen måte, så disse kan også finne på å komme med gebyrer/transaksjonskostnader fordi de har levert utstyret som brukes. Her har du eksempel på en slik leverandør: https://www.sumup.com/nb-no/priser/

Her ser du transaksjonskostnader på 1.49% av kjøpesum for "alle kort". 

Her er det trygt å anta at de har en avtale med Mastercard siden de skriver "alle kort", og for hver transaksjon som gjennomføres i butikken skal MC ha betalt. (La oss si ca 1% for enkelhetens skyld)
Resterende 0.49% er jo da penger som Sumup kan beholde selv. (Herav f. eks ting de kan bruke til cashback, bonusløsninger osvosv)

Denne restsummen er jo "valgfri" så lenge sluttkunden godtar den, og godt over 0,3% går til Mastercard som bringer oss videre til neste punkt:

 

Her har du også snudd pengestrømmen på hodet, og ikke minst, misforstått hvordan systemet fungerer.

Gebyret som (kan) tas av butikken er ikke det samme som gebyret butikken må betale til Mastercard. 
At butikken ikke får lov til å ta mer enn 0.3% betalt av deg og meg fordi vi velger å betale med Mastercard henger ikke på noen som helst måte sammen med prisene Mastercard velger å ta for sine tjenester.

Jeg tror ikke du finner en eneste kortleverandør i hele verden som tar i nærheten av så lite som 0.3% transaksjonskostnader for kredittkort, men om jeg ikke tar helt feil er nok samtlige slike avtaler underlagt taushetsplikt av konkurransehensyn blant bedriftene. (Men akkurat det sistnevnte skal jeg ikke være bastant på) 

 

Dette er nok nærmere sannheten enn hva du (Herr Brun) kom med i ditt innlegg. 
Her er det jo også et snitt, så utgiftene kan selvsagt være både høyere og lavere enn dette.

 

Og her finner jeg det litt veldig festlig at du gjør ditt beste for å fremstå "ovenfra og ned" samtidig som du rakker ned på andre som faktisk har forsøkt å finne ut av noe, når det faktisk er du som tar (grundig) feil.  

Disclaimer til slutt, jeg sier mye Mastercard disse innleggene, og jeg har nå nevnt en spesifikk leverandør av betalingsløsninger. 
Mastercard er kun et lett-forståelig synonym for kredittkort, og jeg har ingen relasjon til Sumup.
Hva de har av prisavtaler seg i mellom har jeg selvsagt ingen anelse om.  

Vi er fortsatt på en litt forenklet versjon av hvordan hele det (gigantiske) økosystemet som heter betalingsløsninger henger sammen, og det er mange små og store detaljer her jeg helt sikkert har glemt/utelatt.   

Kiwi har avtale med sin bank (innløserbanken), mens kortholder har avtale med sin bank (utstederbanken). Utstederbanken betaler penger til innløserbanken ved hjelp av en teknisk løsning som de begge har betalt Mastercard for. Bankene har avtale med mastercard, mastercard har ingen avtale med verken kortholder eller brukersted.

Mastercard selger den tekniske løsningen for kommunikasjon mellom innløserbanker og utstederbanker. 

Det er mange sugerør ned i betalingsstrømmene. Din redegjørelse for hvem som betaler hva er misforstått, og ved å google for eksempel "EU interchange fee regulation" kan du både finne kilder og forklaringer på det jeg mener er kjernen her, sentralt for å forstå dette økosystemet, og den beste illustrasjonen av at du (og Dubious) har misforstått. 

Så kan du videre google "interchange fee vs. processing fee" for å nøste litt opp i hvilke gebyrer som er tillatt å kreve, og så kan du resonnere litt om hvorfor disse gebyrene ikke kan gå til å finansiere kortfordeler. 

Om du skal ha dette inn med teskje så er jeg redd du må kontakte meg i andre kanaler, og en timerate som sjeldent lar seg forsvare for voksenopplæring. 

[sk0yern]

Subara skrev (9 timer siden):

Som de burde holdt seg til, slik at folk som er dårlige til å styre penger ikke får kredittgjeld.

Dette er ikke noe forbrukerne merker. 
Det handler om hvor lang tid det tar før brukerstedet får penger inn på sin egen konto etter at en forbruker gjør et kjøp.

[sk0yern]

Herr Brun skrev (51 minutter siden):

Det er mange sugerør ned i betalingsstrømmene. Din redegjørelse for hvem som betaler hva er misforstått, og ved å google for eksempel "EU interchange fee regulation" kan du både finne kilder og forklaringer på det jeg mener er kjernen her, sentralt for å forstå dette økosystemet, og den beste illustrasjonen av at du (og Dubious) har misforstått. 
Så kan du videre google "interchange fee vs. processing fee" for å nøste litt opp i hvilke gebyrer som er tillatt å kreve, og så kan du resonnere litt om hvorfor disse gebyrene ikke kan gå til å finansiere kortfordeler. 

Det er absolutt mange sugerør her, og det er ikke så lett å navigere seg rundt i.
Generelt er det uvanlig i Norge å ta gebyrer for kortbetaling. Det var veldig vanlig i f.eks Danmark før, men mulig dette har endret seg i senere tid.
Et av de få eksemplene jeg vet om i Norge er flyselskapet Norwegian:

Sitat

• Norwegian kredittkort eller et personlig debetkort: Ingen betalingsgebyr.
• Personlige VISA- eller MasterCard-kredittkort utstedt i EU/EØS: Ingen gebyr for betaling tilkommer.
• Personlige AMEX-kort: betalingsgebyr tilkommer (1,99 % av den samlede kjøpesummen).
• Bedriftskort: Betalingsgebyr tilkommer (3 % av den samlede kjøpesummen).

Ellers er økte utgifter (Apple Pay), samt lavere inntekter hovedgrunnen til at mange kortutstedere har kuttet ned på cashback bonus og andre fordeler.

[Subara]

Gladmelding til 2,6 millioner nordmenn

Nå bør norske dagligvarekunder sjekke bonuskontoen.

Kort fortalt

Norske dagligvarekunder har over 2 milliarder kroner i ubrukt bonus hos Norgesgruppen.

Forbrukerøkonom Thea Olsen anbefaler å bruke eller investere disse pengene.

Rema 1000 har et bonusprogram med utløpsdato, mens Coop gir renter på bonusbeløp.

Kunder må aktivt ta ut bonusene for å unngå at de slettes.

---

Endret 10. januar av Subara

[Zeph]

Eg betalar med Trumf app, og då ser eg alltid kva saldo som står på Trumf-kontoen og kan med eit par trykk bruke bonusen til å betale ein handletur. Veldig enkelt og pengane blir ikkje ståande på kontoen over lengre tid. Ikkje at rentene på nokre tusenlappar hadde blitt så mykje av, men det blir i alle fall brukt forløpande.

Endret 10. januar av Zeph

[^fmj]

Trenger vi enda en tråd om kredittkort? 

Flere bonuser som er strupet, antar folk ble for flinke til å betale.