Europas klimamål blir umulig å oppnå.

[Radon Ready]

On 1/28/2026 at 11:31 PM, sk0yern said:

Anbefales for de som vil opplyses: 

 

Her anbefaler du en video der Ole Asbjørn Ness pludrer med Øystein Sjølie.
Likheten mellom Ness og Sjølie er at de er blåruss med sterke meninger om klimaforskning, noe som de som typisk klimafornektere/blåruss flest har null greie på.

Forskjellen mellom Ness og Sjølie er er at Ness beviselig er selverklært Trump-tilhenger i tillegg.
Sitat Ole Asbjørn Ness, ved tidspunkt 34:55 i denne videoen: "Hvis vi følger våre analyser, så blir jo Trumps seier en seier for demokratiet".

Det at Trump visstnok er bra for demokratiet er det mange som er svært uenige i, og Ness må ha dratt MAGA-nisselua godt nedover ørene for å ikke ha fått med seg den destabiliseringen av demokratiet og NATO som Trump har forårsaket og stadig prøver seg på.

Men dette er ikke det eneste eksemplet på Ness sitt knefall for klimafornekteren og fascisten Donald Trump.

I denne artikkelen fra Ness sin egen avis, der Ness drøfter USA-valget med sin venn Kristian Tonning Riise, så beskriver Ness seg selv som imponert over Trump etter å ha sett Joe Rogans tre timer lange intervju med Trump i oktober 2024.
Forøvrig, og interessant nok, så måtte Tonning Riise gå av som Unge Høyre-leder pga upassende atferd av seksuell karakter mot unge jenter i 2018, og han har siden 2022 vært ansatt som lobbyist i tobakkselskapet Philip Morris, dvs samme tobakk-selskapet som klimafornekteren og Statoil-professoren Ivar Giæver ble lønnet av for å fornekte at røyking var helseskadelig, noe jeg allerede har nevnt lenger opp i tråden.

Ness har også forsvart Trump mot anklager om fascisme i NRK-programmet Debatten, åpenbart uten at Ness fikk med seg at Trump noen måneder i forveien både hyllet Hitler og bydde selverklærte nazister og fascister på middag hjemme hos seg sjøl.
I debattprogrammet så vi Ness forsvare visepresidents JD Vances refs av europeiske ledere og Vances merkelige påstand om at demokratiet svikter i Europa, og Ness mente videre at Trumps uforutsigbarhet var en fordel i internasjonal politikk.
Litt artig påstand fra JD Vance, forresten, når vi vet at han representerer et parti og en president som nekter å godta resultatet av et valg de ikke vant, og som har stått bak et forsøk på et voldelig statskupp, men det får være en annen historie.

Så hvorfor får jeg assosiasjoner til en runkering, når du lenker til en av flere videoer der Ness pludrer jovialt med nøye utvalgte likesinnede som i skjønt felleskap "løser" alle verdensproblemer på sterkt sviktende kunnskapsgrunnlag ?

Si meg, Sk0yern, hvorfor i all verden skal jeg gjøre slik du anbefaler, dvs høre på Norges mest profilerte Trump-tilhenger, en klovn som mangler antenner, og som dermed er ute av stand til å ta inn alle de tydelige signalene vi alle andre får inn, og som attpåtil omgåes tvilsomme folk?
Er det fordi du er Trump-tilhenger sjøl? 
Har du ikke noen normale anstendige folk å anbefale meg å høre på istedet, som er uten fascist-tendenser og uten anti-demokratiske tendenser?

[sk0yern]

Radon Ready skrev (18 timer siden):

Har du ikke noen normale anstendige folk å anbefale meg å høre på

Tror nok ikke jeg har noen anbefalinger til deg nei.
Du er generelt lite interessert i innhold, men går heller helt konsekvent etter mannen, ikke ballen.
Det har absolutt en viss underholdningsverdi, men å ha en interessant diskusjon med deg er dessverre ikke mulig.

[Radon Ready]

40 minutes ago, sk0yern said:

Du er generelt lite interessert i innhold, men går heller helt konsekvent etter mannen, ikke ballen.

Denne falske anklagen din har du kommet med før, og jeg ba deg da også om å komme med et eksempel på at jeg tar mannen istedet for ballen ved at du siterer meg.
Det nektet du.
Så klassisk og lettvint det er å bare slenge ut du-tar-mannen-istedet-for-ballen-kortet når du går tom for argumenter.

Quote

Tror nok ikke jeg har noen anbefalinger til deg nei.

Så det du sier her er at du har kun Trump-tilhengere å henvise til når du kommer med dine anbefalinger?

Quote

Du er generelt lite interessert i innhold

Merkelig at du kan påstå det der, når jeg beviselig gikk gjennom innholdet til Ole Asbjørn Ness i mye større detalj enn du sjøl presterte å gjøre.

Endret 11. februar av Radon Ready

[fredrik2]

1 minute ago, Radon Ready said:

Denne falske anklagen din har du kommet med før, og jeg ba deg da også om å komme med et eksempel på at jeg tar mannen istedet for ballen ved at du siterer meg.

Jag kan hjälpa till med detta citatet

"

Her anbefaler du en video der Ole Asbjørn Ness pludrer med Øystein Sjølie.
Likheten mellom Ness og Sjølie er at de er blåruss med sterke meninger om klimaforskning, noe som de som typisk klimafornektere/blåruss flest har null greie på.

Forskjellen mellom Ness og Sjølie er er at Ness beviselig er selverklært Trump-tilhenger i tillegg.
Sitat Ole Asbjørn Ness, ved tidspunkt 34:55 i denne videoen: "Hvis vi følger våre analyser, så blir jo Trumps seier en seier for demokratiet".

Det at Trump visstnok er bra for demokratiet er det mange som er svært uenige i, og Ness må ha dratt MAGA-nisselua godt nedover ørene for å ikke ha fått med seg den destabiliseringen av demokratiet og NATO som Trump har forårsaket og stadig prøver seg på.

Men dette er ikke det eneste eksemplet på Ness sitt knefall for klimafornekteren og fascisten Donald Trump.

I denne artikkelen fra Ness sin egen avis, der Ness drøfter USA-valget med sin venn Kristian Tonning Riise, så beskriver Ness seg selv som imponert over Trump etter å ha sett Joe Rogans tre timer lange intervju med Trump i oktober 2024.
Forøvrig, og interessant nok, så måtte Tonning Riise gå av som Unge Høyre-leder pga upassende atferd av seksuell karakter mot unge jenter i 2018, og han har siden 2022 vært ansatt som lobbyist i tobakkselskapet Philip Morris, dvs samme tobakk-selskapet som klimafornekteren og Statoil-professoren Ivar Giæver ble lønnet av for å fornekte at røyking var helseskadelig, noe jeg allerede har nevnt lenger opp i tråden.

Ness har også forsvart Trump mot anklager om fascisme i NRK-programmet Debatten, åpenbart uten at Ness fikk med seg at Trump noen måneder i forveien både hyllet Hitler og bydde selverklærte nazister og fascister på middag hjemme hos seg sjøl.
I debattprogrammet så vi Ness forsvare visepresidents JD Vances refs av europeiske ledere og Vances merkelige påstand om at demokratiet svikter i Europa, og Ness mente videre at Trumps uforutsigbarhet var en fordel i internasjonal politikk.
Litt artig påstand fra JD Vance, forresten, når vi vet at han representerer et parti og en president som nekter å godta resultatet av et valg de ikke vant, og som har stått bak et forsøk på et voldelig statskupp, men det får være en annen historie.

Så hvorfor får jeg assosiasjoner til en runkering, når du lenker til en av flere videoer der Ness pludrer jovialt med nøye utvalgte likesinnede som i skjønt felleskap "løser" alle verdensproblemer på sterkt sviktende kunnskapsgrunnlag ?

Si meg, Sk0yern, hvorfor i all verden skal jeg gjøre slik du anbefaler, dvs høre på Norges mest profilerte Trump-tilhenger, en klovn som mangler antenner, og som dermed er ute av stand til å ta inn alle de tydelige signalene vi alle andre får inn, og som attpåtil omgåes tvilsomme folk?
Er det fordi du er Trump-tilhenger sjøl? 
Har du ikke noen normale anstendige folk å anbefale meg å høre på istedet, som er uten fascist-tendenser og uten anti-demokratiske tendenser?"

 

Orkar självklart ikke läsa allt i detalj så möjligt att det finns et ord eller två som ikke handlar om mannen utan om ballen i den ranten. Tvivlar men kan vara så. 

Minst 99% i det du skrev i det över er i alla fall ett eksempel på at ta mannen och ikke ballen.

[Radon Ready]

1 hour ago, fredrik2 said:

 

Minst 99% i det du skrev i det över er i alla fall ett eksempel på at ta mannen och ikke ballen.

Helt feil.
Du har åpenbart ikke skjønt forskjellene i begrepet å ta mannen istedet for ballen, så vi får ta dette med teskje:
Det å ta mannen er å gå til personangrep, dvs omtale en navngitt person på en foraktelig eller spottende måte.
Det å ta ballen er å gå til angrep på hva personen har skrevet eller sagt.
Det er m.a.o stor forskjell på personangrep og angrep på en persons meninger, men denne forskjellen ser åpenbart ikke du.

Jeg har angrepet hva Ole Asbjørn Ness har sagt og skrevet, og det sistnevnte er beviselig videreformidlet fra allment offentlig tilgjengelig dokumentasjon som jeg har lenket til.
Jeg har ikke på noen steder som du kan påvise gått til personangrep på Ness (eller andre), eksempelvis ved å omtale hans person på en foraktelig eller spottende måte, som f.eks å kalle han en"idiot".

Eksempel: hvorvidt du synes det dokumenterte faktum at Trump er en fascist er spottende, er sterkt avhengig av hvor du personlig trekker dine definisjonsgrensen for hva en fascist er.
Det er et beviselig faktum at Ness flere ganger har offentlig støttet Trump ved f.eks å si at Trump er bra for demokratiet, og det er et beviselig faktum er at Trump har menget seg med selverklærte fascister og nazister og ytret at Hitler gjorde noen bra ting.

Hvis du mener at Ness ikke er en Trump-tilhenger, eller hvis du mener at Trump ikke er fascist/nazi-vennlig, så sier det vel mer om deg og dine personlige definisjonsgrenser, enn det sier om de dokumenterte fakta om Ness og Trump.

Nå som du har lært forskjellen på mannen og ballen, så kan du kan prøve å vise mer baller enn Sk0yern viser, ved å sitere meg på det personangrepet du påstår at jeg har utsatt Ness (eller andre) for.

Endret 11. februar av Radon Ready

[fredrik2]

57 minutes ago, Radon Ready said:

Helt feil.
Du har åpenbart ikke skjønt forskjellene i begrepet å ta mannen istedet for ballen, så vi får ta dette med teskje:
Det å ta mannen er å gå til personangrep, dvs omtale en navngitt person på en foraktelig eller spottende måte.
Det å ta ballen er å gå til angrep på hva personen har skrevet eller sagt.
Det er m.a.o stor forskjell på personangrep og angrep på en persons meninger, men denne forskjellen ser åpenbart ikke du.

Jeg har angrepet hva Ole Asbjørn Ness har sagt og skrevet, og det sistnevnte er beviselig videreformidlet fra allment offentlig tilgjengelig dokumentasjon som jeg har lenket til.
Jeg har ikke på noen steder som du kan påvise gått til personangrep på Ness (eller andre), eksempelvis ved å omtale hans person på en foraktelig eller spottende måte, som f.eks å kalle han en"idiot".

Eksempel: hvorvidt du synes det dokumenterte faktum at Trump er en fascist er spottende, er sterkt avhengig av hvor du personlig trekker dine definisjonsgrensen for hva en fascist er.
Det er et beviselig faktum at Ness flere ganger har offentlig støttet Trump ved f.eks å si at Trump er bra for demokratiet, og det er et beviselig faktum er at Trump har menget seg med selverklærte fascister og nazister og ytret at Hitler gjorde noen bra ting.

Hvis du mener at Ness ikke er en Trump-tilhenger, eller hvis du mener at Trump ikke er fascist/nazi-vennlig, så sier det vel mer om deg og dine personlige definisjonsgrenser, enn det sier om de dokumenterte fakta om Ness og Trump.

Nå som du har lært forskjellen på mannen og ballen, så kan du kan prøve å vise mer baller enn Sk0yern viser, ved å sitere meg på det personangrepet du påstår at jeg har utsatt Ness (eller andre) for.

Orkar självklart inte läsa hela ditt inlägg men angående starten. Så som jag tolkar ta mannen istället för bollen er angående en kilde. 

Som att hvis jag inte läser ditt inlägg med begrunnelsen at du hittills ikke har skrivet något intressant inlägg så tar jag mannen och ikke bollen. Du ignorerar alltså totalt det han sier i den videon baserad på hur du har tolkat det han har pludrat om tidigare.  

Sen kan det verkligen diskuteras om du tar til personangrepp eller ikke i ditt inlägg. "en klovn som mangler antenner" kan vel anses vara et personangrepp for att ta et eksempel. 

[Radon Ready]

22 hours ago, fredrik2 said:

Orkar självklart inte läsa hela ditt inlägg men angående starten. Så som jag tolkar ta mannen istället för bollen er angående en kilde. 

Spørsmål 1: Har du for vane å kritisere innlegg som du sjøl innrømmer at du ikke har lest?
Dagens beste!!!

Quote

Som att hvis jag inte läser ditt inlägg med begrunnelsen at du hittills ikke har skrivet något intressant inlägg....

Spørsmål 2: Har du også for vane å bedømme innlegg som du innrømmer at du ikke har lest, som "ikke interessant"?
Spørsmål 3: Er det fordi mine innlegg er "lite interessante" at du svarer på hvert bidige av dem og siterer dem i sin helhet?
 

Quote

Som att hvis jag inte läser ditt inlägg med begrunnelsen at du hittills ikke har skrivet något intressant inlägg så tar jag mannen och ikke bollen.

Feil igjen.
Hvis du leser hele mitt innlegg og så bedømmer det som lite interessant, så er det ikke et personangrep på meg.
Det er med andre ord ikke et angrep på min person, men et angrep på hva jeg har skrevet.
Du tar da ballen istedet for mannen, noe som er helt OK etter spillereglene, og det er helt OK for meg.

Ergo klamrer du deg til halmstrå her, men prøv gjerne igjen.

Quote

Du ignorerar alltså totalt det han sier i den videon baserad på hur du har tolkat det han har pludrat om tidigare. 

Feil igjen.
1. Jeg anser at det Ness sier i den videoen er helt i tråd med det Ness sa i en helt annen video (som jeg allerede har lenket til), dvs at Ness etter eget utsagn støtter Trump som er kjent som er kjent som  verdens største og mektigste klimafornekter. 
2. I videoen pludrer Ness sammen med Øystein Sjølie, en blåruss som etter eget utsagn ikke har greie på klimaforskning og som jeg har behandlet grundig tidligere i denne tråden, men du har vel ikke giddet å lese de innleggene heller, regner jeg med?

Quote

Sen kan det verkligen diskuteras om du tar til personangrepp eller ikke i ditt inlägg. "en klovn som mangler antenner" kan vel anses vara et personangrepp for att ta et eksempel.

Jeg bar deg påvise med sitat hvor jeg går til personangrep på noen.
Det eneste du fant er en eneste setning hvor jeg kaller Ness "en klovn som mangler antenner".
Problemet ditt er at du først påsto at hele innlegget mitt var et persongrep, da du skrev (sitat) : "Minst 99% i det du skrev i det över er i alla fall ett eksempel på at ta mannen och ikke ballen."
Vi har et ordtak i Norge som går slik: "opp som en løve og ned som en skinnfell".
Det ordtaket passer i alle høyeste grad på deg, for det du presterer her må jo være århundrets største og mest latterlige selvmoderasjon.
Lissom-beviset ditt for din opprinnelige påstand står nå pokker dårlig i stil med hva den opprinnelige påstanden din var.

Så kan vi jo diskutere hvorvidt Ness virkelig oppfører seg som en klovn når han, helt i likhet med deg her, farer opp som en løve og til slutt detter ned som en skinnfell, ettersom Ness nå innrømmer at han tok helt feil om Trump.
Sitat Ness: "Jeg har gjort mye dumt i mitt liv, veldig mye, men det kanskje dummeste jeg har gjort, er å uttrykke støtte til Donald Trump offentlig....Det var åpenbart teit, sett i ettertid.....Det er vanskelig for folk å innrømme at de tok feil, og det er ikke noe gøy for meg heller. Når du har dummet deg ut, er ikke det hyggelig å si det."

Jeg er derfor i tvil om hvem av deg eller Ness som bør stå øverst på pallen når det gjelder århundrets største og mest latterlige selvmoderasjon, eller snu-operasjon, om du vil.

Spørsmål 4: har du en bedre beskrivelse enn "en klovn som mangler antenner" på en fyr som i flere videoer og på nasjonal TV proklamerer offentlig at han støtter Trump, for deretter å komme i full retrett ved å proklamere offentlig at han tok feil om Trump?
Er ikke kjennetegnet på en klovn nettopp en fyr som gjør mye dumme ting?

Endret 12. februar av Radon Ready

[fredrik2]

4 hours ago, Radon Ready said:

Spørsmål 1: Har du for vane å kritisere innlegg som du sjøl innrømmer at du ikke har lest?
Dagens beste!!!

Nu tar jag alltså ballen enligt dig. Jag har läst en del av dina inlägg och delar av andra. Du har jag dragit slutsatsen att dina inlägg ikke ens er värda att läsa i sin helhet. Hvis noe er intressant så försvinner de i allt ointressant tull. 

Så jag läste lite i ditt inlägg och skummade igenom resten. Mer orkar jag ikke göra men jag er 99.9999999999999999% sikker på att jag fick med mig allt relevant. 

4 hours ago, Radon Ready said:

Spørsmål 2: Har du også for vane å bedømme innlegg som du innrømmer at du ikke har lest, som "ikke interessant"?

Som jag skrev över. Jag läste en del av inlägget. 

4 hours ago, Radon Ready said:

Spørsmål 3: Er det fordi mine innlegg er "lite interessante" at du svarer på hvert bidige av dem og siterer dem i sin helhet?

Tror jag har svarat på 2 eller kanske 3 av dina inlägg på forumet. Ett av dem siterade jag i sitt inlägg eftersom det enda du gjorde i det inlägger var att ta mannen och inte bollen och det var det jag bevisade genom mitt svar. 

Kan du inte hålla dig till fakta? Det er veldig få personer som er eniga i at 3 av 286 inlägg er alla. 

4 hours ago, Radon Ready said:

 

Feil igjen.

Ser at du missade ett ikke. 

4 hours ago, Radon Ready said:

Hvis du leser hele mitt innlegg og så bedømmer det som lite interessant, så er det ikke et personangrep på meg.

Ja, det stämmer. 

Men om jag däremot ikke läser ditt inlägg och istället försöker diskreditera dig genom at skriva at alla dina andra inlägg er ointressanta och felaktiga och at du er en klovn så er det ett bra eksempel på at ikke "mannen og ikke ballen". 

Som ju var det jag skrev i mitt förra inlägg der du missade et ikke. 

4 hours ago, Radon Ready said:

Det er med andre ord ikke et angrep på min person, men et angrep på hva jeg har skrevet.
Du tar da ballen istedet for mannen, noe som er helt OK etter spillereglene, og det er helt OK for meg.

Ergo klamrer du deg til halmstrå her, men prøv gjerne igjen.

Du vissar tydligt hvorfor jag aldrig orkar läsa dina inlägg. Helt otroligt at du ikke klarar av att förstå forskjellen mellan att läsa inlägget och kommenterar utifra det och det att ikke läsa inlägg och kommentera utifra vad som tidigare har skrivet. 

Resten orkar jag ikke svara på i detalj. 

Min poäng var och är: 

"At ta mannen og inte bollen" trenger ikke handla om person angrepp. 

Jag tyckte hela ditt inlägg var ett bra eksempel på "at ta mannen og ikke ballen" samtidigt som det minst innehåller ett person angrepp också. Jag fant intet alls i ditt inlägg som handlade om den aktuella videon eller vad som sades i den. 

Kan också verkligen diskuterar om ikke klimaförnekter, Trumpsupper babbla om ting (eller vad du nu skrev) etc  inte också kan anses som person angrepp. 

[Radon Ready]

25 minutes ago, fredrik2 said:

Som jag skrev över. Jag läste en del av inlägget. 

Så flott.

Quote

Du vissar tydligt hvorfor jag aldrig orkar läsa dina inlägg.

Hæ?
Ovenfor påsto du at du leste en del av innlegget, men nå påstår du det motsatte: at du aldri leser mine innlegg.
Nå må du bestemme deg, leser du dem eller leser du dem ikke?
Til din opplysning, så er førsteplassen for årets største snu-operasjon og selvmotsigelse allerede tatt av Ole Asbjørn Ness.
 

Quote

Kan du inte hålla dig till fakta? Det er veldig få personer som er eniga i at 3 av 286 inlägg er alla

Da jeg påsto at du svarer på samtlige av mine innlegg, på tross av at du innrømmer at du aldri leser dem, og på tross av at du finner de uinteressante, så var det underforstått at påstanden gjaldt samtlige av mine innlegg adressert til deg.
Og så langt har du jo solid bevist påstanden min, ikke sant?

I tillegg så har du nå innrømmet at du aldri orker å lese mine innlegg, noe som også beviser min opprinnelige påstand om at du kritiserer innlegg som du ikke har lest.

Quote

Min poäng var och är: "At ta mannen og inte bollen" trenger ikke handla om person angrepp. 

Jeg konstaterer at du synes det, men noen begrunnelse eller logisk resonnement ser jeg ikke for denne påstanden din.
Litt merkelig at ditt eneste poeng består av kun ufundert synsing.
Men synsing er ingenting verdt her.
Her gjelder kun beviser og dokumentasjon.
Prøv igjen.
Du svarte forresten ikke på mitt spørsmål #4.

Endret 12. februar av Radon Ready

[Radon Måling]

Her må vi få inn en AI til å kjøre en oppsummering på tråden

[fredrik2]

2 minutes ago, Radon Ready said:

Så flott.

Hæ?
Ovenfor påsto du at du leste en del av innlegget, men nå påstår du det motsatte: at du aldri leser mine innlegg.
Nå må du bestemme deg, leser du dem eller leser du dem ikke?
Til din opplysning, så er førsteplassen for årets største snu-operasjon og selvmotsigelse allerede tatt av Ole Asbjørn Ness.

Vad och hvorfor ska jag ens svara?  

Det er faktiskt möjligt at läsa hele, delar av, ingen av et inlägg. Det er också möjligt at läsa delar med forskjelliga detalj nivå. 

2 minutes ago, Radon Ready said:

 

Da jeg påsto at du svarer på samtlige av mine innlegg, på tross av at du innrømmer at du aldri leser dem, og på tross av at du finner de uinteressante, så var det underforstått at påstanden gjaldt samtlige av mine innlegg adressert til deg.
Og så langt har du jo solid bevist påstanden min, ikke sant?

Ok, ja jag har nog svarat på alla dina inlägg addresserat til mig. Detta er vel det andra eller kanske tredje. 

Inlägget som jag siterade hela var inte ens adresserat til mig. 

2 minutes ago, Radon Ready said:

I tillegg så har du nå innrømmet at du aldri orker å lese mine innlegg, noe som også beviser min opprinnelige påstand om at du kritiserer innlegg som du ikke har lest.

Vilket enligt dig alltså er at ta ballen istället för mannen och enligt dig alltså er bra debatt teknik. 

2 minutes ago, Radon Ready said:

Jeg konstaterer at du synes det, men noen begrunnelse eller logisk resonnement ser jeg ikke for denne påstanden din.
Litt merkelig at ditt eneste poeng består av kun ufundert synsing.
Men synsing er ingenting verdt her.
Her gjelder kun beviser og dokumentasjon.
Prøv igjen.

Greit, då kan du komma med dokumentation på at ditt svar der du ikke svarar på något som sker i videon och bland annat kallar personen för klovn at ta bollen. 

[Trestein]

trikola skrev (På 5.2.2026 den 17.47):

Trodde vi skulle ha billig kraft til våre panelovner?

Med kjernekraft kan vi bruke stråleovner!

[Radon Ready]

On 2/12/2026 at 3:27 PM, fredrik2 said:

Det er faktiskt möjligt at läsa hele, delar av, ingen av et inlägg. Det er också möjligt at läsa delar med forskjelliga detalj nivå. 

Jepp, men det var ikke det du skrev.
Du skrev at du aldri leser mine innlegg.
Aldri er pr def = å lese null innlegg.
Har du for vane å motsi deg sjøl?

Quote

Ok, ja jag har nog svarat på alla dina inlägg addresserat til mig. Detta er vel det andra eller kanske tredje. 
Inlägget som jag siterade hela var inte ens adresserat til mig. 

Så det du sier her er at du leser enda flere av mine innlegg enn kun de som jeg har adressert til deg?
Og dette mener du er et argument som skal understøtte din påstand om at du aldri leser mine innlegg?
 

På tide med en OPPSUMMERING:

1.
Etter at du i flere innlegg har vært uenig med deg sjøl om hvor mange og hvor mye av mine innlegg du leser, så er den siste oppdatering fra deg at du aldri leser noen av mine innlegg.
Likevel påstår du at 99% av det jeg skrev i mitt siste svar til Sk0yern er personangrep, som i "å ta mannen istedet for ballen".
Dette er et tall så nøyaktig at du faktisk må ha lest hele innlegget for å kunne bestemme tallet.
Ergo kan vi trygt konkludere at du farer med selvmotsigelser, og forbannet dikt og løgn.

2.
Influenseren og podcasteren Ole Asbjørn Ness er blandt de nordmenn som har gått hardest ut offentlig med støtte til president Trump og visepresident Vance, ved å påsta at disse herrene er bra for demokratiet.
Dette på tross av at Trump har vist klare fascistiske tendenser ved beviselig å omgi seg med selverklærte fascister og nynazister, eksempelvis hans tidligere gode venn og rådgiver Steve Bannon, som i det siste har dukket opp i media igjen ifm Epstein-filene og hans sosialisering med norske Arbeiderparti-pamper, og som i denne videoen gjør nazi-hilsen.
Trump er også verdens mektigste klimafornekter, illustrert ved at han f.eks for få dager siden foretok den største avreguleringen i amerikansk historie  (i følge Det hvite Hus sjøl) ved å forkaste all amerikansk politikk som baserer seg på amerikansk høyesteretts kjennelse om at klimagasser hører hjemme i kategorien forurensende stoffer i henhold til loven, og Trump forkaster også all forskning som konkluderer med at klimagasser er en fare for folkehelsen.
Ole Asbjørn Ness har senere angret og innrømmet offentlig at han gjorde en grov feil og at han dummet seg ut med å gi støtte til Trump.
Debattanten Sk0yern anbefalte i sitt innlegg å lytte til Ness sin podcast om klima, der Ness sier seg svært så enig med klimafornekteren Øystein Sjølie.
Alt dette har jeg allerede nevnt i mitt mitt lange svarinnlegg til Sk0yern der jeg uttrykte min klare mening om at Ness fullstendig manger troverdighet når det gjelder klimadiskusjoner, og nettopp derfor bryr Ness og Sjølie sine meninger om klima i videoen meg midt oppå ryggen, og nettopp derfor jeg har også på et enkelt sted i innlegget derfor kalt Ness en klovn uten antenner.
Du påstår at jeg, ved å kalle Ness en klovn, "tar mannen istedet for ballen", dvs et personangrep.
Dette er svært fjernt fra din opprinnelige påstand om at 99% av hele mitt innlegg var et personangrep.
Jeg overlater i trygghet til andre leserne å bedømme om innlegget mitt var å "ta mannen istedet for ballen".
Du har forresten fremdeles ikke svart på mitt spørsmål #4.

Du må skjønne det Fredrik, at svært mange nordmenn er av historiske grunner (*) svært skeptiske til folk som ikke liker demokrati.
Det er påfallende at i de av verdens mektigste land med svake eller ikke-eksisterende demokratier, så er regjeringene klimafornektere.
Eksempelvis står USA og Kina for mer enn halvparten av hele verdens CO2-utlipp, som bare øker for hvert år, og særlig Kina åpner dusiner av nye kullkraftverk hvert eneste år.
Det koster nemlig masse energi å lage det som Xi Jinping har sagt skal bli "en hær som kan vinne alle kriger".
Ergo kan vi konkludere med at der er en korrelasjon mellom anti-demokratiske krefter og klimafornektelse.

 

 

(*) Når det gjelder historien, så kan jeg kort nevne at Norge I årene 1940-45 opplevde å bli invadert og okkupert av ikke-demokratiske nazi-tyskland, godt hjulpet av ikke-demokratiske krefter hjemme i Norge (Quislings folk), men ikke minst hjulpet av Norges nærmeste naboland i øst (populært kalt lille-Tyskland blandt nordmenn) som:
- hadde en nazi-vennlig konge og regjering som la til rette for transport av tyske militære tropper gjennom landet og frem til nord-Norge
- solgte jernmalm til tysk våpenindustri, noe som selvfølgelig forlenget krigen og okkupasjonen av Norge.
- arresterte norske motstandsfolk hvis de trengte å flykte østover og ut av Norge (denne politikken hos vår bror i øst endret seg merkelig nok plutselig etter slaget ved Stalingrad).
Men jeg skjønner godt at det som er kjent som verdens tynneste bok, med tittel "Svenske krigshelter", ikke nevner noe av denne historien.

Endret 13. februar av Radon Ready
la til lenker for dokumentasjon

[fredrik2]

8 hours ago, Radon Ready said:

Jepp, men det var ikke det du skrev.
Du skrev at du aldri leser mine innlegg.
Aldri er pr def = å lese null innlegg.
Har du for vane å motsi deg sjøl?

Så det du sier her er at du leser enda flere av mine innlegg enn kun de som jeg har adressert til deg?
Og dette mener du er et argument som skal understøtte din påstand om at du aldri leser mine innlegg?
 

På tide med en OPPSUMMERING:

1.
Etter at du i flere innlegg har vært uenig med deg sjøl om hvor mange og hvor mye av mine innlegg du leser, så er den siste oppdatering fra deg at du aldri leser noen av mine innlegg.
Likevel påstår du at 99% av det jeg skrev i mitt siste svar til Sk0yern er personangrep, som i "å ta mannen istedet for ballen".
Dette er et tall så nøyaktig at du faktisk må ha lest hele innlegget for å kunne bestemme tallet.
Ergo kan vi trygt konkludere at du farer med selvmotsigelser, og forbannet dikt og løgn.

2.
Influenseren og podcasteren Ole Asbjørn Ness er blandt de nordmenn som har gått hardest ut offentlig med støtte til president Trump og visepresident Vance, ved å påsta at disse herrene er bra for demokratiet.
Dette på tross av at Trump har vist klare fascistiske tendenser ved beviselig å omgi seg med selverklærte fascister og nynazister, eksempelvis hans tidligere gode venn og rådgiver Steve Bannon, som i det siste har dukket opp i media igjen ifm Epstein-filene og hans sosialisering med norske Arbeiderparti-pamper, og som i denne videoen gjør nazi-hilsen.
Trump er også verdens mektigste klimafornekter, illustrert ved at han f.eks for få dager siden foretok den største avreguleringen i amerikansk historie  (i følge Det hvite Hus sjøl) ved å forkaste all amerikansk politikk som baserer seg på amerikansk høyesteretts kjennelse om at klimagasser hører hjemme i kategorien forurensende stoffer i henhold til loven, og Trump forkaster også all forskning som konkluderer med at klimagasser er en fare for folkehelsen.
Ole Asbjørn Ness har senere angret og innrømmet offentlig at han gjorde en grov feil og at han dummet seg ut med å gi støtte til Trump.
Debattanten Sk0yern anbefalte i sitt innlegg å lytte til Ness sin podcast om klima, der Ness sier seg svært så enig med klimafornekteren Øystein Sjølie.
Alt dette har jeg allerede nevnt i mitt mitt lange svarinnlegg til Sk0yern der jeg uttrykte min klare mening om at Ness fullstendig manger troverdighet når det gjelder klimadiskusjoner, og nettopp derfor bryr Ness og Sjølie sine meninger om klima i videoen meg midt oppå ryggen, og nettopp derfor jeg har også på et enkelt sted i innlegget derfor kalt Ness en klovn uten antenner.
Du påstår at jeg, ved å kalle Ness en klovn, "tar mannen istedet for ballen", dvs et personangrep.
Dette er svært fjernt fra din opprinnelige påstand om at 99% av hele mitt innlegg var et personangrep.
Jeg overlater i trygghet til andre leserne å bedømme om innlegget mitt var å "ta mannen istedet for ballen".
Du har forresten fremdeles ikke svart på mitt spørsmål #4.

Du må skjønne det Fredrik, at svært mange nordmenn er av historiske grunner (*) svært skeptiske til folk som ikke liker demokrati.
Det er påfallende at i de av verdens mektigste land med svake eller ikke-eksisterende demokratier, så er regjeringene klimafornektere.
Eksempelvis står USA og Kina for mer enn halvparten av hele verdens CO2-utlipp, som bare øker for hvert år, og særlig Kina åpner dusiner av nye kullkraftverk hvert eneste år.
Det koster nemlig masse energi å lage det som Xi Jinping har sagt skal bli "en hær som kan vinne alle kriger".
Ergo kan vi konkludere med at der er en korrelasjon mellom anti-demokratiske krefter og klimafornektelse.

 

 

(*) Når det gjelder historien, så kan jeg kort nevne at Norge I årene 1940-45 opplevde å bli invadert og okkupert av ikke-demokratiske nazi-tyskland, godt hjulpet av ikke-demokratiske krefter hjemme i Norge (Quislings folk), men ikke minst hjulpet av Norges nærmeste naboland i øst (populært kalt lille-Tyskland blandt nordmenn) som:
- hadde en nazi-vennlig konge og regjering som la til rette for transport av tyske militære tropper gjennom landet og frem til nord-Norge
- solgte jernmalm til tysk våpenindustri, noe som selvfølgelig forlenget krigen og okkupasjonen av Norge.
- arresterte norske motstandsfolk hvis de trengte å flykte østover og ut av Norge (denne politikken hos vår bror i øst endret seg merkelig nok plutselig etter slaget ved Stalingrad).
Men jeg skjønner godt at det som er kjent som verdens tynneste bok, med tittel "Svenske krigshelter", ikke nevner noe av denne historien.

Läste lite i begynnelsen av inlägget och kom fram till att det var ett total meningslöst och idiotiskt inlägg och kommer aldrig mer ens se på något av det du skriver. 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, fredrik2 said:

Läste lite i begynnelsen av inlägget och kom fram till att det var ett total meningslöst och idiotiskt inlägg och kommer aldrig mer ens se på något av det du skriver. 

Läste lite i begynnelsen av inlägget och kom fram till att det var ett total meningslöst och idiotiskt inlägg och kommer aldrig mer ens se på något av det du skriver. 

[fredrik2]

14 minutes ago, Atib Azzad said:

Läste lite i begynnelsen av inlägget och kom fram till att det var ett total meningslöst och idiotiskt inlägg och kommer aldrig mer ens se på något av det du skriver. 

Bra!

[sk0yern]

Hm, pussig. 

https://www.finansavisen.no/motor/2026/02/15/8328631/bilprodusentene-taper-milliarder-pa-elbil-satsingen

Sitat

Storsatsing på elektriske biler har påført den globale bilindustrien tap på minst 65 milliarder dollar det siste året.

Nå er det bare å glede seg til et langt innlegg om at Finansavisen er nazister, journalisten er venner med feil folk, eller noe sånt. 

[Jarmo]

Sitat

– Hvis vi ikke bygger ut kraft nok til å nå klimamålene, fremstår vi ikke i et godt lys for kommende generasjoner, sier Holsether.

https://e24.no/energi-og-klima/i/V69jal/frykter-kraftmaal-naas-om-149-aar?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

[Radon Ready]

19 hours ago, sk0yern said:

Hm, pussig. 

https://www.finansavisen.no/motor/2026/02/15/8328631/bilprodusentene-taper-milliarder-pa-elbil-satsingen

Nå er det bare å glede seg til et langt innlegg om at Finansavisen er nazister, journalisten er venner med feil folk, eller noe sånt. 

Sitat fra din egen lenke: "Mange av selskapene som gikk hardt inn for å satse på elektriske biler, hadde håpet på å gjenskape euforien og den ekstreme verdsettelsen som Tesla fikk til for noen år siden, før de kinesiske konkurrentene kom på banen for alvor. "

Var budskapet ditt her at kinesiske el-biler, produsert i Kina med lave lønninger, statssubsidier som er ulovlige etter avtalen mellom Kina og EU, og prising etter kvalitetsnivå, utkonkurrerer amerikanske og europeiske el-biler på pris?
Det har vi visst lenge, og finnes ikke pussig i det hele tatt unntatt for de som ikke følger med på hva som skjer rundt i verden.
Du visste vel at en omfattende undersøkelse startet av EU-kommisjonen i 2023 fant at hele verdikjeden for batterielektriske kjøretøy (BEV) i Kina mottar urettferdige subsidier, inkludert direkte midler, skattelettelser og billig tilgang på råmaterialer og batterier?
Var poenget ditt at dette faktisk er å forvente fra den kommunistiske folkerepublikken Kina, et av verdens mest korrupte land, kun slått av Russland og enkelte land i Afrika?
Ikke?
Så hva har dette uansett med temaet i denne debatten å gjøre?

Endret 16. februar av Radon Ready

[agvg]

sk0yern skrev (15 timer siden):

Hm, pussig. 

https://www.finansavisen.no/motor/2026/02/15/8328631/bilprodusentene-taper-milliarder-pa-elbil-satsingen

Nå er det bare å glede seg til et langt innlegg om at Finansavisen er nazister, journalisten er venner med feil folk, eller noe sånt. 

Vel, Stellantis har hatt problemer i flere år, og har gitt opp og henge med, nå er tanken og leve av hemi V8 og pickuper og SUVer. Det var fortjenesten skyhøy, legg merke til var. Amerikanske Kjøpere har dårligere råd og nå snakker man om at billige biler kommer tilbake.

Små biler er lavfortjeneste produkter.

Så hvor lenge kan du leve av fortiden? De har prøvd og henge med på software siden, brukt enorme summer og ikke fått til noe så da er løsningen håpe på at kjøperne ikke vil ha det de ser andre har. Og nei, disse tingene er ikke ett elbil problem.