Europas klimamål blir umulig å oppnå.

[Selfuniverse]

Quote

SKAL KJØPE KVOTER: I statsbudsjettet er det satt av penger til å nå norske klimamål - ved hjelp av kjøp av utslippskutt i utlandet.

Det er satt av penger til å betale for sine synder altså. Enda mer penger fra folket til andre. I tillegg til alle andre gebyrer. Tidenes beste forretningside' denne klimabonanzaen.

Legg merke til at det ikke kommer noen forbud på noe som helst ut av dette klimatoppmøtet, akkurat som alle andre. Vi må få lov til å synde slik at vi alle må betale for dem. Kan ikke ta vekk det som synder, da blir det jo ikke noe mere pengeoverføringer...

Har tilogmed forvandlet en del av befolkningen til gode disipler for dem.

[Trestein]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Det er satt av penger til å betale for sine synder altså. Enda mer penger fra folket til andre. I tillegg til alle andre gebyrer. Tidenes beste forretningside' denne klimabonanzaen.

Legg merke til at det ikke kommer noen forbud på noe som helst ut av dette klimatoppmøtet, akkurat som alle andre. Vi må få lov til å synde slik at vi alle må betale for dem. Kan ikke ta vekk det som synder, da blir det jo ikke noe mere pengeoverføringer...

Har tilogmed forvandlet en del av befolkningen til gode disipler for dem.

De burde brukt pengene til å støtte utviklingen av fusjonsreaktorer og jakt på hydrogen i jordskorpen. 

Det vil løse potensielt alle klimaproblemer. Og når naturen har sugd ut all co2 fra atmosfæren har vi litt igjen å gi på med.

[Radon Ready]

On 11/6/2025 at 9:32 AM, trikola said:

Om forfatteren av rapporten fra 2023 https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_J._Crockford

Forøvrig skriver også Ole for a Humlum https://no.wikipedia.org/wiki/Ole_Humlum på samme kanal:

Quote: Han har skrevet en rekke vitenskapelige og populærvitenskapelige artikler som trekker i tvil at global oppvarminger et menneskeskapt problem

La oss være helt klare på dette;
Ole Hurlum er professor emeritus, dvs pensjonert professor, og han er medlem av gruppen "Klimarealistene", en gruppe som stort sett består av gamle pensjonerte gubber, hvorav en merkelig stor andel har vært ansatt i-, eller sponset av oljebransjen, og hvor det finnes svært få eller ingen ekte aktive klimaforskere.
Klimarealistene er kjente for å fornekte at menneskelige utslipp av CO2 skaper global oppvarming.
Blandt Klimarealistenes medlemmer finner vi også norskfødte Ivar Giæver, som fikk nobelprisen i fysikk for å ha bevist tunneleringseffekten (som forøvrig har null og niks med klimaforskning å gjøre).
Ivar Giæver var før sponset av tobakksbransjen (sigarettprodusenten Philip Morris) for å fornekte at røyking var skadelig, men senere sponset av oljebransjen, som Statoil-professor der han fornektet menneskeskapte klimaendringer som følge av CO2 - utslipp.
Det at tobakksindustrien og oljeindustrien brukte de samme personene for å løpe sitt ærend, er velkjent. 
Og som det går frem av den første lenken så var Ivar Giævers kunnskaper om klimaforskning det han hadde lest seg til i løpet av en halv dag med googling på nettet, i følge han sjøl.
Selv om dette var sørgelig lite, så var det nok til at Giæver dummet seg ut, et kjent og generelt fenomen når troen på egne ferdigheter overstyrer faktisk kunnskapsnivå (et fenomen vi forøvrig ser mye av her inne i dette debattfeltet).
Men noen er altså villig til å gjøre hva som helst for penger.

På tross av at få eller ingen av medlemmene i Klimarealistene er klimaforskere med greie på klima, så viser de sin enorme arroganse og ignorans ovenfor ekte klimaforskernes arbeid ved å opponere sterkt imot klimaforskerne og deres konsensus, ved at Klimarealistene fornekter klimakrise og global oppvarming, og de fornekter f.eks at verdens isbreer smelter.
Klimarealistenes måte å argumentere for sitt syn på er sammenlignet med  "cherrypicking", dvs de plukker elementer ut av f.eks en forskningsrapport som støtter deres egne meninger, mens de ignorerer elementer i samme forskingsrapport som motbeviser deres egne meninger (og dette er også et fenomen vi ser mye av her inne i dette debattfeltet).
På denne måten ender Klimarealistene opp med f.eks å påstå at norske isbreer ikke smelter, når virkeligheten er sørgelig stikk motsatt.

I 2013 påsto Ole Hurlum at temperaturen på jorda ville synke i årene fremover, stikk i strid med meningene til en overveldende stor majoritet av klimaforskere, og på tross av at temperaturen hadde steget jevnt og trutt de siste 100 år.
I dag kan vi slå fast at Ole Hurlum tok grundig feil, mens majoriteten av klimaforskere hadde rett.

[Radon Ready]

On 11/7/2025 at 9:45 PM, Trestein said:

De burde brukt pengene til å støtte utviklingen av fusjonsreaktorer og jakt på hydrogen i jordskorpen. 

Hvorfor mener du at vi skal jakte på hydrogen nede i jordskorpa, når det er bare å gå ned til stranden med en bøtte?
Du vet vel at 2 av 3 atomer i vannmolekylene i sjøvann er hydrogen, som lett lar seg isolere til rent elementært hydrogen i gassform ved elektrolyse, noe som er så lett at de gjør det i naturfagtimene i 9'ende klasse på ungdomsskolen?
Du vet vel også at dette er den nestmest-brukte metoden, nest etter det å produsere hydrogen ved å la metangass reagere med vanndamp ved svært høy temperatur?
Var dette et nytt eksempel på dine imponerende kunnskaper?

Og forresten, klokka går fortsatt, men hvor ble det av svaret ditt?

 

[Trestein]

Radon Ready skrev (13 timer siden):

Hvorfor mener du at vi skal jakte på hydrogen nede i jordskorpa, når det er bare å gå ned til stranden med en bøtte?
Du vet vel at 2 av 3 atomer i vannmolekylene i sjøvann er hydrogen, som lett lar seg isolere til rent elementært hydrogen i gassform ved elektrolyse, noe som er så lett at de gjør det i naturfagtimene i 9'ende klasse på ungdomsskolen?
Du vet vel også at dette er den nestmest-brukte metoden, nest etter det å produsere hydrogen ved å la metangass reagere med vanndamp ved svært høy temperatur?
Var dette et nytt eksempel på dine imponerende kunnskaper?

Og forresten, klokka går fortsatt, men hvor ble det av svaret ditt?

 

Tror du må oppdatere 50 talls kunnskapene dine. 

Chat gpt brute under 15 sek 

Svar

Ildstedet er omtrent 18 100 år gammelt.

Formel som brukes (enkleste måte):

t=−ln⁡(fraksjon av C-14)λ,λ=ln⁡2t1/2t = - \frac{\ln(\text{fraksjon av C-14})}{\lambda}, \quad \lambda = \frac{\ln 2}{t_{1/2}}t=−λln(fraksjon av C-14),λ=t1/2ln2

Endret mandag kl 22:29 av Trestein

[Radon Ready]

On 11/10/2025 at 10:40 AM, Trestein said:

 Chat gpt brute under 15 sek 
 Ildstedet er omtrent 18 100 år gammelt.

Men du brukte 5 DAGER på å løse dette enkle problemet, som er uhørt.
I følge dine egne regler, der kunnskapsnivået korreleres til invertert tidsbruk på problemet, så skulle vel dette tyde på svært lavt kunnskapsnivå.

Quote

 

Formel som brukes (enkleste måte):

t=−ln⁡(fraksjon av C-14)λ,λ=ln⁡2t1/2t = - \frac{\ln(\text{fraksjon av C-14})}{\lambda}, \quad \lambda = \frac{\ln 2}{t_{1/2}}t=−λln(fraksjon av C-14),λ=t1/2ln2

 

Tøv!
Du vet ikke en fjært om hva denne "formelen" betyr og hvordan den fungerer.
Det der er forresten ikke en formel, men en algoritme eller kode fra et dataprogram.

Jeg må derfor trekke deg i eksamenskarakter fordi:

1) du brukte en mangelfull "formel" du sjøl ikke skjønner, men som du tjuvkopierte fra sidemannen (ChatGPT) under eksamen.
Hvor er f.eks effektiviteten til scintillasjonstelleren i "formelen"?

2) oppgaveteksten sa du skulle løse dette på enkleste måte, og det du kom drassende med der er ikke enkleste måte.

Riktig formel, og enkleste måte, er formelen for radioaktiv nedbryting, som er:           N = E • N0 • e^(-ln(2)•T/T1/2)

når følgende er oppgitt fra før i oppgaveteksten:
T = alderen (ukjent)
T1/2 = halveringstiden = 5730 år
N = målt aktivitet i gammelt materiale = 0.095
N0 = teoretisk aktivitet i ferskt materiale = 1
E = scintillasjonstellerens effektivitet = 0.85

Når likningen løses mht til den ukjente T, så får du ved å bruke en simpel kalkulator av typen de bruker i videregående skole, at:
T = -ln(N/E) / ( ln(2)/T1/2) ≈ 18100 år

Din karakter = E minus, dvs såvidt bestått, men på grensen til stryk.

 

Endret 23 timer siden av Radon Ready

[Trestein]

Radon Ready skrev (45 minutter siden):

Men du brukte 5 DAGER på å løse dette enkle problemet, som er uhørt.
I følge dine egne regler, der kunnskapsnivået korreleres til invertert tidsbruk på problemet, så skulle vel dette tyde på svært lavt kunnskapsnivå.

Tøv!
Du vet ikke en fjært om hva denne "formelen" betyr og hvordan den fungerer.
Det der er forresten ikke en formel, men en algoritme eller kode fra et dataprogram.

Jeg må derfor trekke deg i eksamenskarakter fordi:

1) du brukte en mangelfull "formel" du sjøl ikke skjønner, men som du tjuvkopierte fra sidemannen (ChatGPT) under eksamen.
Hvor er f.eks effektiviteten til scintillasjonstelleren i "formelen"?

2) oppgaveteksten sa du skulle løse dette på enkleste måte, og det du kom drassende med der er ikke enkleste måte.

Riktig formel, og enkleste måte, er formelen for radioaktiv nedbryting, som er:           N = E • N0 • e^(-ln(2)•T/T1/2)

når følgende er oppgitt fra før i oppgaveteksten:
T = alderen (ukjent)
T1/2 = halveringstiden = 5730 år
N = målt aktivitet i gammelt materiale = 0.095
N0 = teoretisk aktivitet i ferskt materiale = 1
E = scintillasjonstellerens effektivitet = 0.85

Når likningen løses mht til den ukjente T, så får du ved å bruke en simpel kalkulator av typen de bruker i videregående skole, at:
T = -ln(N/E) / ( ln(2)/T1/2) ≈ 18100 år

Din karakter = E minus, dvs såvidt bestått, men på grensen til stryk.

 

Som sagt så har jeg ikke gjort noe av dette. Chat gpt alt. Den tok det på strak arm. Så om jeg hadde villet så hadde det vert løst på 5sek

Som sagt så blir spørsmålet som om jeg spurte deg om hva tverrskips metasenter høyde var i det øyeblikk titanics baug gikk under vann.

[ForTheImperium]

Bare fjas hele klimamålet. Ingen land kommer til å gjøre nok for å utgjøre en forskjell. Tror det eneste som kan få land til å jobbe sammen er hvis vi opplever noe som covid igjen men bare i en mye større skala som kan velte samfunnet i stykker. 

[Selfuniverse]

On 11/10/2025 at 10:08 AM, Radon Ready said:

de fornekter f.eks at verdens isbreer smelter.

Isbreene smeltet svært raskt for 12000 år siden. Og dekte mye mer areal på jorden enn i dag.

Isbresmelting er overordnet normalt.

Spoiler

Around 12,000 years ago, the glaciers of the last ice age were in rapid retreat, but still covered about 32% of the Earth's land area, which was a massive amount compared to today's 10%. During this period, the Laurentide ice sheet covered much of northern North America and the Fennoscandian ice sheet covered northern Europe and Britain. These massive glaciers were larger than the combined current Greenland and Antarctic ice sheets. 

 

 

Extent and volume

 

• Total land coverage: About 32% of the total land area on Earth was covered by glaciers, a stark contrast to the 10% covered today, according to the National Snow and Ice Data Center.
• Ice sheets: The massive Laurentide ice sheet, which covered much of Canada, and the Fennoscandian ice sheet, covering Northern Europe, were the dominant features.
• Volume: The combined volume of the Laurentide and Fennoscandian ice sheets was estimated to be around 48 million cubic kilometers, which is larger than the combined volume of the modern Greenland and Antarctic ice sheets, notes this YouTube video.
• Sea level: The melting of these glaciers caused sea levels to rise, with a significant amount of ice melt contributing to the 80 meters lower sea level around 12,000 years ago, as described on World Ocean Review. 

•  

 

Retreat and impact

 

• The glaciers were rapidly retreating at this time, with the Laurentide and Fennoscandian ice sheets having retreated significantly from their maximum extent, which occurred around 20,000 years ago.
• The rapid melting caused catastrophic floods, such as the Missoula Floods, which occurred as massive proglacial lakes like Lake Missoula drained.
• This period of rapid melt and retreat marked the end of the last ice age and the beginning of the Holocene epoch, setting the stage for modern geography, as described on Wikipedia

 

[Selfuniverse]

1 hour ago, ForTheImperium said:

Bare fjas hele klimamålet.

Det er hele poenget.

Hvis de løser det, så trenger de ikke møtes i flotte lokaler med fine middager lengre, og slappe av med prostituerte på kvelden. Og de trenger ikke sanke inn bøttevis med penger lenger. Og de trenger ikke presse folket til å underdanne seg lenger. Og de ville ikke få fly rundt omkring i verden med sine privatfly lenger, eller dra på fine cruiseskip ferier. Det er lose lose lose lose lose lose for dem å løse dette. Bare minus ved å løse det.

Selvfølgelig blir det aldri noen løsning.

Det de frykter er at folket skal se at de ikke prøver å løse noe som helst.

Og vi må nok vente noen år til før folket har fått nok av denne avanserte og internasjonale pyramidespill trekk svindelen.

[Frank Olsen]

Selfuniverse skrev (3 timer siden):

Isbreene smeltet svært raskt for 12000 år siden. Og dekte mye mer areal på jorden enn i dag.

Isbresmelting er overordnet normalt.

  Vis skjult innhold

Around 12,000 years ago, the glaciers of the last ice age were in rapid retreat, but still covered about 32% of the Earth's land area, which was a massive amount compared to today's 10%. During this period, the Laurentide ice sheet covered much of northern North America and the Fennoscandian ice sheet covered northern Europe and Britain. These massive glaciers were larger than the combined current Greenland and Antarctic ice sheets. 

 

 

Extent and volume

 

• Total land coverage: About 32% of the total land area on Earth was covered by glaciers, a stark contrast to the 10% covered today, according to the National Snow and Ice Data Center.
• Ice sheets: The massive Laurentide ice sheet, which covered much of Canada, and the Fennoscandian ice sheet, covering Northern Europe, were the dominant features.
• Volume: The combined volume of the Laurentide and Fennoscandian ice sheets was estimated to be around 48 million cubic kilometers, which is larger than the combined volume of the modern Greenland and Antarctic ice sheets, notes this YouTube video.
• Sea level: The melting of these glaciers caused sea levels to rise, with a significant amount of ice melt contributing to the 80 meters lower sea level around 12,000 years ago, as described on World Ocean Review. 

•  

 

Retreat and impact

 

• The glaciers were rapidly retreating at this time, with the Laurentide and Fennoscandian ice sheets having retreated significantly from their maximum extent, which occurred around 20,000 years ago.
• The rapid melting caused catastrophic floods, such as the Missoula Floods, which occurred as massive proglacial lakes like Lake Missoula drained.
• This period of rapid melt and retreat marked the end of the last ice age and the beginning of the Holocene epoch, setting the stage for modern geography, as described on Wikipedia

 

For mellom 9000 og 6000 år siden var alle breene i Norge borte og det var skog på Hardangervidda, 200 meter høyere enn dagens tregrense.

[Tgd]

.

Endret 8 timer siden av Tgd
.

[spiff42]

Frank Olsen skrev (5 minutter siden):

For mellom 9000 og 6000 år siden var alle breene i Norge borte og det var skog på Hardangervidda, 200 meter høyere enn dagens tregrense.

En periode kalt Holocene Climate Optimum, en naturlig følge av Milankovitch syklusene

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

 

[Radon Ready]

15 hours ago, Trestein said:

Som sagt så har jeg ikke gjort noe av dette. Chat gpt alt. Den tok det på strak arm.

Du skjønte lite.
Oppgaven var å teste dine kunnskaper, ikke ChatGPT sine "kunnskaper".
Du påsto at dess lenger tid noen bruker på en oppgave du har gitt dem, dess færre kunnskaper har de.
Men når du sjøl utsettes for din egen regel, så bruker du 5 dager på å komme frem til et svar.
Det må jo, i følge din egen regel, fortelle oss at dine kunnskaper er omtrent null.
Selve tallsvaret var riktig, men måten du kom frem til svaret er elendig, da formelen som du påstår ble brukt er altfor komplisert, har store mangler, i tillegg til at du ikke skjønner formelen sjøl.
Det at CharGPT kom frem til rett svar på "strak arm", er ingen garanti for dine kunnskaper.

Quote

Så om jeg hadde villet så hadde det vert løst på 5sek

Jepp, og om Trump ville, så hadde krigen mellom Ukrania og Russland vært løst på under 24 timer, ikke sant?
Så slikt pisspreik har vi hørt før, især fra folk der troen på seg sjøl er mye større enn de faktiske evnene.
Dessverre mangler bevisene i alle tilfeller.

[Trestein]

Radon Ready skrev (1 time siden):

Du skjønte lite.
Oppgaven var å teste dine kunnskaper, ikke ChatGPT sine "kunnskaper".
Du påsto at dess lenger tid noen bruker på en oppgave du har gitt dem, dess færre kunnskaper har de.
Men når du sjøl utsettes for din egen regel, så bruker du 5 dager på å komme frem til et svar.
Det må jo, i følge din egen regel, fortelle oss at dine kunnskaper er omtrent null.
Selve tallsvaret var riktig, men måten du kom frem til svaret er elendig, da formelen som du påstår ble brukt er altfor komplisert, har store mangler, i tillegg til at du ikke skjønner formelen sjøl.
Det at CharGPT kom frem til rett svar på "strak arm", er ingen garanti for dine kunnskaper.

Jepp, og om Trump ville, så hadde krigen mellom Ukrania og Russland vært løst på under 24 timer, ikke sant?
Så slikt pisspreik har vi hørt før, især fra folk der troen på seg sjøl er mye større enn de faktiske evnene.
Dessverre mangler bevisene i alle tilfeller.

Du må huske at dette forumet opprinnelig var et forum for teknisk ukeblad. Det er et magasin for nito medlemmer. Nito medlemmer har gjerne dokumenterte kunnskaper i form av karakterer og vekttall fra høyskole.

Så det pisspreiket ditt er varm luft for de aller fleste.