Valg 2025 – Norge trenger en ny kurs

[Salvesen.]

HeHauken skrev (3 minutter siden):

Betaler du kun de 4400, - i rekteheving, eller betaler du de resterende prosentene også?

Gjennomsnittslønnen har økt med 168.000,- på fem år. 

Fordelt på fem år (for det har ikke bare skjedd på ett år), utgjør dette 33.600 årlig. Ikke 14.000,- i mnd. Henger du med? 

Det er en årlig oppgang i snitt på 2800,- i mnd. 

Når du da sier at rentedifferansen er på 3800,- (som også har beveget seg på de fem årene), blir det 1000,- i minus. Bare i 2026 (dersom lønnsøkningen fortsetter på snittet). 

 

Jeg betaler de gamle prosentene med gammel lønn, jeg betaler de nye med ny lønn. Regnestykket er det samme. En går like mye i pluss. 

Om jeg henger med? Ja, men du gjør åpenbart ikke. Jeg har sett på da og nå, du blander inn tiden i mellom. Det må du gjerne gjøre og regne innenfor en viss oppløsning som sagt. Og igjen, du kommer ikke til å bevise påstanden din. Så det er vell derfor du dropper det. 

Nesten som jeg gjør det for deg, men det er måte på hvor mye tid jeg skal gi deg uten å få noe i retur. 

[HeHauken]

Salvesen. skrev (21 minutter siden):

Jeg betaler de gamle prosentene med gammel lønn, jeg betaler de nye med ny lønn. Regnestykket er det samme. En går like mye i pluss. 

Om jeg henger med? Ja, men du gjør åpenbart ikke. Jeg har sett på da og nå, du blander inn tiden i mellom. Det må du gjerne gjøre og regne innenfor en viss oppløsning som sagt. Og igjen, du kommer ikke til å bevise påstanden din. Så det er vell derfor du dropper det. 

Nesten som jeg gjør det for deg, men det er måte på hvor mye tid jeg skal gi deg uten å få noe i retur. 

Men du har ikke gått opp 14.000 i mnd i lønn! Det har skjedd gradvis. Akkurat som renten (som faktisk har hoppet høyere før de to siste årene).

Og igjen, for å bruke din sinnsyke logikk her: får du nye 14.000,- i lønnsøkning i mnd neste år, eller 2800,- som snittet viser? 

Jeg har gitt deg regnestykker. Om du faktisk betaler lån, ser du summene. 

Så nei, her er vi godt uenige du. 

Endret 8. juli av HeHauken

[Salvesen.]

HeHauken skrev (1 minutt siden):

Men du har ikke gått opp 14.000 i mnd i lønn! Det har skjedd gradvis. Akkurat som renten (som faktisk har hoppet høyere før de to siste årene). 

Skal ditt regnestykke gi mening, må du summere opp månedsbeløpet du har på renten de samme fem årene. Du liker jo enkle løsninger.

Så nei, her er vi godt uenige du. 

Igjen klarte du ikke regne nei. Men dette så jeg jo for meg så jeg har regnet for deg. For å gjøre det enkelt har jeg sett år for år på snittlønn, rentekostnader og skatt. Det gir dette resultatet i pluss år for år:

År    Diff fra 2020
2026    119295.2
2025    67249
2024    38259
2023    26095
2022    32606
2021    26844
2020    0
 

Totalt er dette over 310 000 mer over hele perioden. 

Kidler: 

Snittlønn: https://www.smartepenger.no/120-jobb/2584-lonnsutvikling Jeg har brukt snittlønn her, for i år har jeg juster 4,4% som er "årets oppgjør". Det er en indikasjon men en må gjerne ta det langt mindre, det utgjør ingen forskjell for resultatet. 

Renter: https://www.smartepenger.no/lan/300-renten-de-siste-arene jeg har brukt etter skatt tallene

Skatt: https://skattekalkulator.formueinntekt.skatt.skatteetaten.no/skattekalkulator/skatteplikt

 

Sånn, nå er det ingen tvil om at din påstand at renten har "sluket" lønnsoppgangen. 

Om du er uenig kan du peke på HVA som er feil, med matematikk. Om ikke, er jeg ferdig. 

QED

[HeHauken]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

Igjen klarte du ikke regne nei. Men dette så jeg jo for meg så jeg har regnet for deg. For å gjøre det enkelt har jeg sett år for år på snittlønn, rentekostnader og skatt. Det gir dette resultatet i pluss år for år:

År    Diff fra 2020
2026    119295.2
2025    67249
2024    38259
2023    26095
2022    32606
2021    26844
2020    0
 

Totalt er dette over 310 000 mer over hele perioden. 

Kidler: 

Snittlønn: https://www.smartepenger.no/120-jobb/2584-lonnsutvikling Jeg har brukt snittlønn her, for i år har jeg juster 4,4% som er "årets oppgjør". Det er en indikasjon men en må gjerne ta det langt mindre, det utgjør ingen forskjell for resultatet. 

Renter: https://www.smartepenger.no/lan/300-renten-de-siste-arene jeg har brukt etter skatt tallene

Skatt: https://skattekalkulator.formueinntekt.skatt.skatteetaten.no/skattekalkulator/skatteplikt

 

Sånn, nå er det ingen tvil om at din påstand at renten har "sluket" lønnsoppgangen. 

Om du er uenig kan du peke på HVA som er feil, med matematikk. Om ikke, er jeg ferdig. 

QED

Igjen så begynner du på 0 - zero - i rente, og tar kun differansen. Ikke at det ligger noe i bunn. 

En renteoppgang på 0,25% utgjør 4400,- på et lån på to millioner. 

La oss I jeg fikk 30.000 i lønnsoppgjør i år. 

Etter ditt regnestykke, og dersom det bare blir den ene, er ikke dette et reelt problem. Shit, så mye penger jeg har! 

Men de 30.000 kronene er jo i seg selv ikke nok til rentene på boliglånet, som er 80.000 årlig. Fordi renteoppgangen ikke startet på null. 

Der renteutgiftene i 2020 var 35.000, er de nå 80.000. Det er en differanse på 45.000.

Da går det ikke opp når den gjennomsnittlige lønnsøkningen årlig har vært 33.600.

Endret 8. juli av HeHauken

[Salvesen.]

HeHauken skrev (4 minutter siden):

Igjen så begynner du på 0 - zero - i rente, og tar kun differansen. Ikke at det ligger noe i bunn. 

En renteoppgang på 0,25% utgjør 4400,- på et lån på to millioner. 

La oss I jeg fikk 30.000 i lønnsoppgjør i år. 

Etter ditt regnestykke, og dersom det bare blir den ene, er ikke dette et reelt problem. Shit, så mye penger jeg har! 

Men de 30.000 kronene er jo i seg selv ikke nok til rentene på boliglånet, som er 80.000 årlig. Fordi renteoppgangen ikke startet på null. 

Nei, jeg begynner ikke på 0. Men, det er ingen diff i fra 2025 til 2025. 

Så du mener da altså om du får 30 000 mer i lønn, samtidig som renten går opp 0,25% så er ikke de 30 000 nok til å dekke opp økningen din? Om det er slik å forstå skjønner jeg at du ikke får dette til å henge i hop og jeg anbefaler at du ser på matematikk kunnskapene på ny..

Jeg har også justert for inflasjon, det er kun i 2021 når rentene var ekstremt lave at en satt igjen med mer penger. Ganske nøyaktig en tusenlapp mer over hele året. Dette henter en såklart igjen fort over de andre årene slik at summa summarum har en hatt mer penger hvert år og en er godt i pluss. 

Her er forøvrig kilden for inflasjon: https://www.smartepenger.no/105-kalkulator/939-inflasjonskalkulator

[wampster]

Salvesen. skrev (14 timer siden):

Det står kilde: SSB 

 

Klart gir du deg. Burde gitt deg ved AI flausen 

Det står, ettersom du ikke klarer å lese tydeligvis, "hentet fra andre statistikker fra ssb". Som ikke bare er forferdelig dårlig rettskrivning fra Smartepenger sin side, men også viser til at de enten henter tallene fra andre statistikker hos ssb? (vanskelig å vite da deres rettskrivning er horribel) enn fra deres offisielle lønns tabeller eller henter dem fra andre statistikker i sin helhet"

Jeg gir meg bare fordi det er meningsløst å argumentere med folk som ikke klarer å lese/tolke ordentlig. 

Du selv skrev jo også (som jeg også poengterte, men som du naturligvis hopper over) at at det ikke inkluderte overtid (noe smartepenger spesifikt nevnte selv..) Så enten kan du ikke lese ordentlig heller, eller så postet du en link til noe som du ikke viste hva inneholdt.

Begge tingene er like håpløst/dumt/idiotisk. I hvert fall når man prøver (og feiler) å ha den holdningen du har.

Gått av banen

[HeHauken]

Salvesen. skrev (22 minutter siden):

Nei, jeg begynner ikke på 0. Men, det er ingen diff i fra 2025 til 2025. 

Så du mener da altså om du får 30 000 mer i lønn, samtidig som renten går opp 0,25% så er ikke de 30 000 nok til å dekke opp økningen din? Om det er slik å forstå skjønner jeg at du ikke får dette til å henge i hop og jeg anbefaler at du ser på matematikk kunnskapene på ny..

Jeg har også justert for inflasjon, det er kun i 2021 når rentene var ekstremt lave at en satt igjen med mer penger. Ganske nøyaktig en tusenlapp mer over hele året. Dette henter en såklart igjen fort over de andre årene slik at summa summarum har en hatt mer penger hvert år og en er godt i pluss. 

Her er forøvrig kilden for inflasjon: https://www.smartepenger.no/105-kalkulator/939-inflasjonskalkulator

Nei, jeg lever i den virkelige verden jeg. Der rentene har økt fra 35.000 i 2020 til 80.000 i 2026.

Men så har ikke jeg plutselig fått 14.000 fiktive tusenlapper i måneden over natten heller. Det har skjedd gradvis, og rentene har hoppet høyt i den samme perioden.

Jeg har betalt både avdrag og renter på lånet mitt i alle årene. Klarer meg fint, men det er som sagt surt å se lønnsøkningen bli slukt i rentegapet.

Endret 8. juli av HeHauken

[Salvesen.]

HeHauken skrev (6 minutter siden):

Nei, jeg lever i den virkelige verden jeg. Der rentene har økt fra 35.000 i 2020 til 80.000 i 2026.

Men så har ikke jeg plutselig fått 14.000 fiktive tusenlapper i måneden over natten heller. Det har skjedd gradvis, og rentene har hoppet høyt. 

Jeg har faktisk betalt både avdrag og renter på lånet mitt i alle årene.

Ja, som sagt viser eksemplet at selv med alle renteøkningene samt at en justerer for inflasjon har eksemplet mer penger hvert år. 

Jeg vet ikke hvordan jeg kan hjelpe deg mer... du har låst deg på en tankegang og kommer deg ikke ut av den. Men, det har de fleste.

[wampster]

HeHauken skrev (34 minutter siden):

Igjen så begynner du på 0 - zero - i rente, og tar kun differansen. Ikke at det ligger noe i bunn. 

En renteoppgang på 0,25% utgjør 4400,- på et lån på to millioner. 

La oss I jeg fikk 30.000 i lønnsoppgjør i år. 

Etter ditt regnestykke, og dersom det bare blir den ene, er ikke dette et reelt problem. Shit, så mye penger jeg har! 

Men de 30.000 kronene er jo i seg selv ikke nok til rentene på boliglånet, som er 80.000 årlig. Fordi renteoppgangen ikke startet på null. 

Der renteutgiftene i 2020 var 35.000, er de nå 80.000. Det er en differanse på 45.000.

Da går det ikke opp når den gjennomsnittlige lønnsøkningen årlig har vært 33.600.

Her skjønner jeg ikke regnestykket ditt.

Gitt 2 MNOK i lån og økt rente med 0,25% = 5.000kr (ren mattematikk) minus rentefradrag på 22% = 3.900kr
Hvor har du 4.400 fra? Uansett 3.900kr delt på 12 mnd er 325kr pr mnd. 

Gitt at man har en gjennomsnittslønn (eller over) og har et lønnsoppgjør som ligger rundt kpi vil ikke renteoppgangen være særlig kritisk. Uansett om det er en eller to hevinger á 0.25%

Det blir selvfølgelig verre og verre jo lengre under snittet man er i lønn dersom lønnsoppgjøret kun kpi justeres.

edit: Grunnen til at mange (selvfølgelig ikke alle) sliter/synes de har dårligere råd er at utrolig mange har en heeelt ukritisk måte å bruke penger på/ta opp lån/forbrukslån/billån/kredittkortbruk etc. Tror jeg. 

Endret 8. juli av wampster

[HeHauken]

wampster skrev (27 minutter siden):

Her skjønner jeg ikke regnestykket ditt.

Gitt 2 MNOK i lån og økt rente med 0,25% = 5.000kr (ren mattematikk) minus rentefradrag på 22% = 3.900kr
Hvor har du 4.400 fra? Uansett 3.900kr delt på 12 mnd er 325kr pr mnd. 

Gitt at man har en gjennomsnittslønn (eller over) og har et lønnsoppgjør som ligger rundt kpi vil ikke renteoppgangen være særlig kritisk. Uansett om det er en eller to hevinger á 0.25%

Det blir selvfølgelig verre og verre jo lengre under snittet man er i lønn dersom lønnsoppgjøret kun kpi justeres.

edit: Grunnen til at mange (selvfølgelig ikke alle) sliter/synes de har dårligere råd er at utrolig mange har en heeelt ukritisk måte å bruke penger på/ta opp lån/forbrukslån/billån/kredittkortbruk etc. Tror jeg. 

Beklager, 3900,- er riktig. Isolert sett gjør som sagt ikke en renteheving noe, men vi har hatt 15 av dem. 

Da kniper det langt mer, og dersom lønnsveksten det ble påstått de siste fem årene har vært på 168.000,- utgjør det 2800,- i mnd. 

Jeg takler det. Har personlig grei økonomi jeg. Men hater renter. Penger ut av vinduet.

[Cascada81]

https://www.nrk.no/nordland/nesten-ingen-passasjerer-bruker-togstoppet-oteraga-i-bodo-_-kostet-160-millioner-kroner-1.17928001

Jeg vet ikke om Høyre er løsningen på alt heller da. 160 millioner på en jernbanestasjon 2-3 personer bruker daglig. Et lite regnestykke som viser galskapen: Hadde man lagt godviljen til og ment at de 2-3 personene faktisk hadde behov for et transporttilbud, og man hadde satt opp en drosje som kunne ha kjørt dem frem og tilbake hver dag, en strekning på noen og tyve kilometer hver vei, kunne man sponset dem med drosje i over 200 år for beløpet det har kostet å bygge stasjonen.

Men, det er ikke det mest utrolige her. Det er hvor pengene kommer fra: Skatteøkning hos bedrifter i Nord-Norge, eller for å være helt presis, økning av arbeidsgiveravgiften. Staten hadde ikke lov til å ta inn så lite de gjorde, av konkurransehensyn, og plutselig satt staten med ekstra penger. Et luksusproblem? Det utrolige er jo at det føles en trang til å måtte bruke de opp på steder hvor ingen ber om det. Jeg vet om flere kommuner som kunne ha hatt behov for pengene, til eksempelvis å kjøpe skolebøker til elevene.

Forsvaret, Bane Nord og Høyre har nå pekeleken når spørsmålet om hvem som har ønsket seg jernbanestasjonen kommer opp.

Odd Henriksen fra Høyre har stått i bresjen for prosjektet.

[Mannen med ljåen]

En togstasjon som ingen trenger er i hvert fall bedre enn innvandrere som ingen trenger. Vær forsiktig med hva du ønsker deg. Neste gang de har penger å svi av øker de innvandringen.

[DukeNukem3d]

Forstår de det virkelig ikke selv hvor tåpelig og kontraproduktivt for egen sak dette er?

LO skal «stoppe FrP» – henter inn ytre venstre-profil som samlet inn penger til terrorgruppe

[Mannen med ljåen]

Jeg er fagorganisert fordi LO skal jobbe for mine rettigheter som arbeider. LO skal holde seg langt unna klima, innvandring og palestinernes sak.

LO er ikke opptatt av arbeiderne lenger. Det er arbeiderne som skal betale for all galskapen. Vi skal betale skatt og avgifter slik at alle muslimer får trygdebolig, og vi skal betale nettleie for å finansiere nye kabler slik at strømmen vår kan eksporteres og brukes på datasentre.

Har LO gjort noe for arbeidere i det siste?

[obygda]

Cascada81 skrev (På 10.7.2026 den 0.11):

https://www.nrk.no/nordland/nesten-ingen-passasjerer-bruker-togstoppet-oteraga-i-bodo-_-kostet-160-millioner-kroner-1.17928001

Jeg vet ikke om Høyre er løsningen på alt heller da. 160 millioner på en jernbanestasjon 2-3 personer bruker daglig. Et lite regnestykke som viser galskapen: Hadde man lagt godviljen til og ment at de 2-3 personene faktisk hadde behov for et transporttilbud, og man hadde satt opp en drosje som kunne ha kjørt dem frem og tilbake hver dag, en strekning på noen og tyve kilometer hver vei, kunne man sponset dem med drosje i over 200 år for beløpet det har kostet å bygge stasjonen.

Men, det er ikke det mest utrolige her. Det er hvor pengene kommer fra: Skatteøkning hos bedrifter i Nord-Norge, eller for å være helt presis, økning av arbeidsgiveravgiften. Staten hadde ikke lov til å ta inn så lite de gjorde, av konkurransehensyn, og plutselig satt staten med ekstra penger. Et luksusproblem? Det utrolige er jo at det føles en trang til å måtte bruke de opp på steder hvor ingen ber om det. Jeg vet om flere kommuner som kunne ha hatt behov for pengene, til eksempelvis å kjøpe skolebøker til elevene.

Forsvaret, Bane Nord og Høyre har nå pekeleken når spørsmålet om hvem som har ønsket seg jernbanestasjonen kommer opp.

Odd Henriksen fra Høyre har stått i bresjen for prosjektet.

Forsvarets ansatte trodde man ville bruke stasjonen. Man tenkte at mange av de 500 personene som jobber der ville ha nytte av stasjonen mhp pendling fra Bodø. Men de tenkte ikke tanken at å komme seg til stasjonen i Bodø i seg selv var en utfordring. Typisk norsk byråkrati å tenke 50%...

[kremt]

Vi skal administreres i hjel. Ingenting skal skje, kun administrasjon. 

Quote

Derfor tar det 17 år å planlegge en jernbanebro i Norge

Are Søberg rister på hodet i Nettavisen over at Bane Nor har brukt 17 år på å planlegge en jernbanebro ved Hamar, uten å sette spaden i jorda. Han kaller det «helt vilt».

Han har rett, men han skraper bare i overflaten. Broen på Hamar er ikke en enkeltstående skandale. Det er et symptom på en systemisk sykdom.

 

Les mer her: At Bane Nor bruker 17 år på å planlegge en bru er helt vilt

Økonomien og fremdriften kveles

Hvorfor tar det lengre tid å planlegge en kort bro i dag enn det tok å bygge hele Bergensbanen over høyfjellet for hundre år siden? Bergensbanen ble reist på 15 år og består av 183 tunneler hugget ut for hånd, og over 300 broer.

Vi har teknologi som fremstår som guddommelig mot rallarnes spett og feisel, men likevel bruker Bane Nor 17 år på å ikke bygge én bro.

Svaret ligger ikke i ingeniørkunsten, men i en kulturell og strukturell forskyvning av makt. Vi har gått fra en nasjon styrt av folk som bygger, til en nasjon styrt av folk som prater.

Økonomien og fremdriften kveles av en voksende «skravleklasse». Dette er samfunnets myke hoder – en elite av jurister, statsvitere, HR-direktører og kommunikasjonsrådgivere. De lever av å administrere, regulere og problematisere andres arbeid. Det er disse som har brukt 17 år på Hamar.

 

[obygda]

kremt skrev (11 minutter siden):

Vi skal administreres i hjel. Ingenting skal skje, kun administrasjon. 

 

Så lenge saken ikke er løst så har man jo arbeid til de som skal se på saken. Det gjelder å ha en buffer av oppgaver liggende slik at man forsvare stillingene. Det er slik det er blitt med IT systemene vi får også. Man kan aldri lage dem ferdige men  bygger dem med komponenter som må byttes ut over tid. Slik har man sikret seg jobb i lang tid...

[Cascada81]

kremt skrev (1 time siden):

Vi skal administreres i hjel. Ingenting skal skje, kun administrasjon. 

 

Savner helhetlig tenkning i samferdselsprosjekter. Lurer jo også på hvorfor anbud ikke fungerer. Hvis jeg skal ha byttet tak på huset, inviterer til befaring og får et tilbud fra tre forskjellige entreprenører, er jo det prisen jeg betaler. Hvorfor blir ting tre ganger og mer så dyrt som anslått? Da er det jo en mangel et sted, enten ved befaring eller for kriterier i utformingen av anbudet.

Med helhetlig tenker jeg at man lager en plan for større prosjekter. Hele samferdselsbudsjettet kan selvsagt ikke gå til dette, men  mener eksempelvis at man bør gå for firefeltsvei for hele strekningen Oslo-Trondheim i første omgang, og for hele strekningen, helt uavhengig av samfunnsøkonomiske modeller. Jeg har kjørt (nesten hele) Sverige på langs noen ganger, og det paradoksale er et vesentlig lavere drivstofforbruk der enn hjemme i Norge, til tross for vesentlig høyere fartsgrenser, så miljøorganisasjoner som prinsipielt er mot veiutbygginger kan bare ta seg en bolle. Det henger selvsagt sammen med at bremsepedalen i langt mindre grad er i bruk og mindre grad av køkjøring. Veiene er en drøm, og alt skjer nesten helt uten bruk av bompenger. Ny asfalt i Sverige? Der bytter man gjerne flere lag av veien samtidig, og får et resultat som er langt mer holdbart og forebygger mot vannplaning.

[Powertrainer]

Det stadig økende byråkratiet ødelegger mye, man ser det både i det private og offentlige. Stadig strengere prosedyrer,krav og regler og forholde seg til gjør at det ansettes stadig flere kontorister i en stadig økende administrasjon. Vi som jobber ute i felten og faktisk utfører jobbene i praksis ser jo galskapen i denne utviklingen.

[Gouldfan]

HeHauken skrev (På 8.7.2026 den 12.15):

Betaler du kun de 3900, - i renteheving, eller betaler du de resterende prosentene også?

Gjennomsnittslønnen har økt med 168.000,- på fem år. 

Fordelt på fem år (for det har ikke bare skjedd på ett år), utgjør dette 33.600 årlig. Ikke 14.000,- i mnd. Henger du med? 

Det er en årlig oppgang i snitt på 2800,- i mnd. 

Når du da sier at rentedifferansen er på 3800,- i mnd (som også har beveget seg på de fem årene), blir det 1000,- i minus. Bare i 2026 (dersom lønnsøkningen fortsetter på snittet). 

 

Hvordan i all verden kan du gi verdens rentenivå skylden til en Rødgrønn regjering?

Erna når hun satt brukte mer penger enn forrige Ap regjering, da utelukker jeg Covid som var unntaksvis....

Det er Trump og det som skjer i verden som påvirker rentene. Ikke hvilken farge regjeringen har... Absolutt ikke Søreide eller Sylvi...

Det eneste politikken gjør er å fordele, mer eller mindre i skatt og mer eller mindre Ytelser.

Rentene er det Trumper og Krig som styrer.

Det blir ikke bedre renter i Norge eller verden om vi ansetter enda flere Trumper..

Endret torsdag kl 19:11 av Gouldfan