Beslaglagt førerkort for å kjøre på sparkesykkel i fotgjengerfelt - kan det være riktig?

[qualbeen]

FrihetensRegn skrev (9 timer siden):

… ut fra et uoversiktlig hjørne i et kaotisk trafikkbilde i et urbant miljø …

Her maler du et bilde av en situasjon hvor jeg ville ha senket farten, til godt under gjeldende fartsgrense!

Spesielt i urbane miljøer, må man nesten være forberedt på at uforutsette ting kan skje. 

Det sagt, så har jeg ikke belegg til å påstå at TS ikke var aktsom nok. Kan godt hende hen var det. Det blir opp til etterforskningen og eventuelt rettsvesenet å avgjøre. 

At førerkortet ble inndratt, bør generelt sett alltid påklages, slik at politiet prioriterer saken, og snarlig kommer med sin konklusjon. Det er ikke holdbart å gå å vente i måneder, eller år, på en konklusjon. (Ei heller den påkjørte ønsker at dette skal dra ut i tid, vil jeg tro.)

 ---

Hvis TS opplevde å bli blendet av sol, uten at hen tok nødvendige tiltak, tenker jeg forøvrig at lappen bør ryke! 

Har man ikke sikt, så kjører man ikke rundt i blinde og gambler på klar bane. Da stopper man!

 ---

(Har faktisk opplevd å bli rygget på av en idiot som rygget i blinde. Det var midtvinters, og brødhuet gadd ikke skrape ruten før han rygget ut i en svært lavt trafikkert vei, dog rett ved en veikryss. På den mindre trafikkerte veien stod selvfølgelig jeg, og ventet på vikeplikten min, før jeg kunne kjøre ut i hovedveien. Og ble altså rygget ned. Alt for å slippe å skrape bakruten. Over 20 år siden dette hende nå, men jeg skremmes fortsatt med tanken på at enkelte velger å satse på fri bane, i stedet for å undersøke. Det kunne vel like gjerne ha vært et lite barn som forvillet seg bak den ryggende, i stedet for meg?! Nuvel, en helt annen sak, beklager for at jeg sporer av. PS: fruen hans [som satt på som passasjer] var temmelig flau og forbannet på situasjonen. Hvorfor ikke hun gikk ut å fungerte som hans øyne, i mangel av sikt i speil, er jo også noe vi bare kan undres og spekulere i!)

Endret 6. juli av qualbeen

[FrihetensRegn]

qualbeen skrev (2 minutter siden):

Her maler du et bilde av en situasjon hvor jeg ville ha senket farten, til godt under gjeldende fartsgrense!

Jeg var selv i en slik beskrevet situasjon i en 40 sone der jeg sakket ned til ca. 25-30 km/t frem mot en rundkjøring, så kom det en tenåring på sykkel i det jeg estimerer er ca 30 km/t brått ut foran meg på fotgjengerovergangen. Jeg greide å stoppe, men det kunne fort gått galt. Men jeg har ikke "påkjørsrett" selv om jeg har forkjørsrett.

qualbeen skrev (5 minutter siden):

Det blir opp til etterforskningen og eventuelt rettsvesenet å avgjøre. 

At førerkortet ble inndratt, bør generelt sett alltid påklages, slik at politiet prioriterer saken, og snarlig kommer med sin konklusjon. Det er ikke holdbart å gå å vente i måneder, eller år, på en konklusjon. (Ei heller den påkjørte ønsker at dette skal dra ut i tid, vil jeg tro.)

Nå har jeg heldigvis aldri vært i nærheten av å miste sertifikatet, men jeg mener å huske at politiadvokaten har tre uker på seg til å ta beslaget opp for Tingretten om man bestrider beslaget, mens de kan bruke lenger tid om man sier seg enig eller ikke protesterer, alt ettersom hvor lang saksbehandlingstid det er. Man kan da få sertifikatet midlertidig tilbake etter tre uker mens man venter på at saken kommer opp for retten (er dog ikke sikker på om dette er riktig/vanlig prosedyre).

Jeg har også hørt at politiet kan overbevise retten om at sertifikatet ikke må gis midlertidig tilbake etter tre uker i saker hvor det er lang saksbehandlingstid og det er en sak hvor sjåføren utgjør en fare for andre i trafikken, for eksempel ved kjøring i ruset tilstand eller alvorlige brudd på veitrafikklovene.

Jeg las også en sak i media der retten ga en kvinne sertifikatet tilbake etter kjøring i ruset tilstand fordi hun bodde grisgrent til og var avhengig av bil i hverdagen. Så retten kan tydeligvis komme til forskjellige konklusjoner.

En bekjent av meg som mistet lappen fikk i etterkant en telefon fra politiadvokaten som behandlet saken der han forklarte prosedyren og hvilke valg han hadde med tanke på samtykke, saksbehandlingstid, straff etc.

Det er derimot verre for de som har sertifikat som brukes i jobbsammenheng, som yrkessjåfører, der de kan miste jobben. Men jeg mener å huske at retten ofte dømmer strengere for yrkessjåfører fordi de visstnok skal vite bedre.

[joandreas]

Pallantir skrev (På 1.7.2025 den 13.30):

Der står det mot slutten: "Kommet fra gangvei og ut i et fotgjengerfelt. Bilfører har ikke sett guttene. Forklarer at de kom brått, samt at det var sol imot. Førerkortet til føreren er beslaglagt."

Er en regel som kalles at man ikke kjører fortere enn at man kan stoppe innenfor det du ser foran deg. ikke lek formel 1 fører.

Hjelper ikke forsvare at det er annet enn bil.

https://no.wikipedia.org/wiki/Avstand_mellom_kjøretøy_i_trafikken

 

 

Endret 6. juli av joandreas

[The Avatar]

Gouldfan skrev (17 timer siden):

Sånn kan det gå.. Sjåføren som ikke merket sparkesykkel er tiltalt.

Det er naturleg at det blir tatt ut tiltale i så alvorlege saker som dødsulykker.
Utan at hendingsforløpet er bevist så har det stått i media at elsparkesyklisten og lastebilen har køyrt i same retning, og at ulykke skjedda då lastebilen svingte av vegen. Om det var dette som skjedde så er nok dette ein typisk blindsoneproblematikk der elsparksyklisten har ligget i blindsona og lastebilsjåføren har svingt av utan å sjekke godt nok. Høyres ut som eit ganske klart tilfelle av både vikepliktsbrot og brot på aktsomheitsplikta.

Sjølv om det er ekstra vanskeleg å sjekke blindsona for elsparksyklistar, som potensielt sett kan matche lastebilens fart fram mot krysset ved å akselerere og bremse i takt med lastebilen, så vil det nok være nærmast umogleg for lastebilsjåføren å ikkje bli dømt for å ha vært uaktsom.

 

FrihetensRegn skrev (13 timer siden):

Nå har jeg heldigvis aldri vært i nærheten av å miste sertifikatet, men jeg mener å huske at politiadvokaten har tre uker på seg til å ta beslaget opp for Tingretten om man bestrider beslaget, mens de kan bruke lenger tid om man sier seg enig eller ikke protesterer, alt ettersom hvor lang saksbehandlingstid det er. Man kan da få sertifikatet midlertidig tilbake etter tre uker mens man venter på at saken kommer opp for retten (er dog ikke sikker på om dette er riktig/vanlig prosedyre).

Dersom førarkortet er midlertidig beslaglagt og du ikkje samtykker så vil du få sertifikatet tilbake om politiet ikkje får rettsleg medhald i å oppretthalde førarkortbeslaget innan tre veker. Då vil bilføraren få tilbake sertifikatet og kan fortsette å køyre bil. Om saka kjem opp for retten (og ikkje blir henlagt) så kan bilføraren blir dømt til førarkortbeslag og få ei ny tapsperiode minus den tida ein hadde midlertidig førarkortbeslag.
Dersom det er sannsynleg at ein blir dømt for langvarig førarkortbeslag så kan det være hensiktsmessig å samtykke i førerkortbeslaget sidan tapsperioda då blir tellande frå beslagstidspunktet. Om bilføraren blir dømt til 6 månedar utan førarkort nøyaktig 6 månedar etter hendinga, og ein då har samtykka til førarkortbeslaget så vil ein få tilbake sertifikatet med ein gong etter at dommen har falt sidan tapstida alt er avtent. Har ein då fått igjen førarkortet og har kunnet køyre bil i fem månedar så må ein ta igjen tapsperioden etter dommen (minus dei demte tre vekene).

Særleg etter ei ulykke der bilføraren uansett må ha bilen på verksted, kanskje er skada/sjukmeldt, eller rett og slett har blitt redd for å køyre bil, så vil dette være beste tida å være utan førarkort på dersom ein uansett kjem til å bli dømt.
For dei aller fleste så er største påkjenninga med å være utan førarkort at det går utover jobb og dagleglivet, så jo meir av tapstida som ein kan fullføre som sjukmeldt eller i sommarferien, jo mindre belastande er det å være utan førarkort. 

[qualbeen]

The Avatar skrev (6 timer siden):

Sjølv om det er ekstra vanskeleg å sjekke blindsona [i lastebil] …

Nja, klart, uten adekvat utstyr, så er det vanskelig å sjekke blindsone. Men vi lever i 2025. Sensor som sjekker - og varsler - om blindsone finnes. Ikke bare finnes det; det er svært rimelig! Mange personbiler har det tilogmed som standard utstyr! Kan ikke velges bort! Såpass vanlig og rimelig har det blitt..!

Det MÅ komme et lovpåbud. Det må komme NÅ. Tyngre kjøretøy (lastebil/buss) må få påbud om blindsonevarsling. Vi kan ikke akseptere at disse drapsmaskinene kjører rundt uten kontroll på siden av fartøyet sitt!

Lovendring! Nå!

Hvor mange fler må dø før dette påbys?!

[Gouldfan]

qualbeen skrev (17 timer siden):

Nja, klart, uten adekvat utstyr, så er det vanskelig å sjekke blindsone. Men vi lever i 2025. Sensor som sjekker - og varsler - om blindsone finnes. Ikke bare finnes det; det er svært rimelig! Mange personbiler har det tilogmed som standard utstyr! Kan ikke velges bort! Såpass vanlig og rimelig har det blitt..!

Det MÅ komme et lovpåbud. Det må komme NÅ. Tyngre kjøretøy (lastebil/buss) må få påbud om blindsonevarsling. Vi kan ikke akseptere at disse drapsmaskinene kjører rundt uten kontroll på siden av fartøyet sitt!

Lovendring! Nå!

Hvor mange fler må dø før dette påbys?!

Det burde vel komme noen trafikkregler og bevis for å suse rundt i toppfart overalt på elsparkesykler også?

[Gjest 4628f...593]

Har i lang tid ikke forstått hvordan man kan tillate syklister å sykle på veier der det er biler uten noe kunnskap om regler osv. Det burde ikke være lov i det hele tatt. Nå ser man også ungdom på disse veiene med sparkesykkel.

Anonymous poster hash: 4628f...593

[quantum]

Pallantir skrev (På 1.7.2025 den 13.30):

Bilfører har ikke sett guttene.

Der har du årsaken tenker jeg. Om han beholder førerkortet eller ikke er opp til en domstol og ikke politiet.

[skaftetryne32]

Gjest 4628f...593 skrev (3 minutter siden):

Har i lang tid ikke forstått hvordan man kan tillate syklister å sykle på veier der det er biler uten noe kunnskap om regler osv.

Nå er jo de fleste syklister gjerne godt voksne nå til dags, og de har faktisk gjerne både bil å moped sertifikat, verre med sparkesyklene med elektrisk motor som snørrungene bruker, skjønner ikke helt hvorfor det er lov når tilsvarende ikke er lov på en normal sykkel. 

[Gouldfan]

Burde være noen rimelige allmenne pålagte trafikk kurs på el sykkel.

Det man lærer grunnleggende vikeplikt og ikke minst folkeskikk.

Flere ganger kunne jeg tenkt meg å gå litt til høyre på fortauet uten å risikere å bli sneiet av en fjortis i Kamikaze fart MED passasjer.

Elsparkesykler er faktisk lette kjøretøy og har vikeplikt for gående, og håpløst i et land der de engang overdrivet forbød Skateboard, men nå suser barn rundt på elsparkesykler.....

Endret 8. juli av Gouldfan

[Kakkelfant]

Mannens forsvarer burde også få sjekket om elsparkesykkelen var chippet om. Flere ganger jeg har kjørt i 50 og så kommer det en liten tass på 14 år sigende opp på siden av bilen på elsparkesykkel.

Edit: på fortauet ved siden av veien

Endret 8. juli av Kakkelfant

[The Avatar]

Gouldfan skrev (17 minutter siden):

Burde være noen rimelige allmenne pålagte trafikk kurs på el sykkel.

Det man lærer grunnleggende vikeplikt og ikke minst folkeskikk.

Flere ganger kunne jeg tenkt meg å gå litt til høyre på fortauet uten å risikere å bli sneiet av en fjortis i Kamikaze fart MED passasjer.

Elsparkesykler er faktisk lette kjøretøy og har vikeplikt for gående, og håpløst i et land der de engang overdrivet forbød Skateboard, men nå suser barn rundt på elsparkesykler.....

Elsparkesyklar skulle nok heilt klart blitt klassifisert som liten elektrisk scooter og ikkje som vanleg sparkesykkel med hjelpemotor. På ein elsykkel så må ein tross alt trø for at motoren skal koble inn, på elsparkesyklar så er det nok å sparke ein gong, noko som gjer at den liknar mykje meir på ein klassisk scooter med kick start på bensinmotoren enn det minner om sykkel.

Eit vist minimumskrav til kompetanse burde det være for alle som beveger seg i trafikken, men det bør ikkje være så strenge sak at ein ikkje får gå langs vegen utan eit obligatorisk 40 timers kurs med eksamen.

Det gjer det ikkje betre at reglane som er innført for elsparkesyklar er forholdsvis kompliserte for barn og andre som har lite trafikkal erfaring. Slik som det er i dag kan du bruke både vegbane, gangveg og sykkelveg, men det er ulike reglar alt etter kvar du køyrer, som til dømes at bruker du elsparkesykkelen i vegbana så må du følge same trafikkreglane som bilistane, bruker du elsparkesykkelen på fortau så er maks hastigheit 6 km/t når du passerer gåande, osv. Når sjølv voksne som har tatt bilsertifikatet blir usikre på kva reglar som gjeld for elsparkesykkel så er det ikkje så rart at 14 åringen på elsparkesykkelen ikkje har kontroll.

 

Etter mitt syn så hadde den enkle løysinga vært å innføre andre fartsbegrensningar på elsparkesyklar. Hadde elsparkesyklane vært låst til maks hastigheit på 6 km/t så hadde vi sluppet problemstillinga med høg fart rundt fotgjengere, og vi kunne då droppa aldersgrensa på 12 år sidan elsparkesykkelen ikkje går fortare enn rask gangfart.
Så kunne vi hatt elsparkesyklar med krav om sertifikat, gjerne ein ny klasse som er litt mindre omfattande enn for moped. Med krav om sertifikat og hjelmpåbod så kunne vi akseptert høgare makshastigheit enn 20 km/t, som 30 eller kanskje også 40 km/t. På den måten hadde elsparkesykkelen kunne blitt brukt som scooter i bymiljø og hadde fint kunne bruke vegbana og følge trafikkflyten, særleg i bysentrum der bruken av elsparkesyklar er mest utbredt.
Forøvrig synes eg det er idioti å innføre hjelmpåbod for berre dei mellom 12 og 15 år, for det var ikkje denne aldersgruppa som oftast tryna i rennesteinen med 2 i promille og pådro seg hjerneskade.

[fredrik2]

Vad jag kan läsa fra media så hände olykken här och i någon artikel står det att han sparkesyklede på fortauet (som snarare är en sykkelvei), det är också en leiesykkel som har varit brukt. Personen verkar också ha hamnat upp mellan grindarna enligt en bild. 

Har väldigt liten tro på att ikke lastbilsjafören har 100% av ansvaret för den olykken utan noen form av förmildrande omständigheter.

  

 

[Gouldfan]

fredrik2 skrev (2 timer siden):

Vad jag kan läsa fra media så hände olykken här och i någon artikel står det att han sparkesyklede på fortauet (som snarare är en sykkelvei), det är också en leiesykkel som har varit brukt. Personen verkar också ha hamnat upp mellan grindarna enligt en bild. 

Har väldigt liten tro på att ikke lastbilsjafören har 100% av ansvaret för den olykken utan noen form av förmildrande omständigheter.

  

Føk vel over fotgjengerfelt i 50kmt uten å se seg for....

 

[fredrik2]

1 hour ago, Gouldfan said:

Føk vel over fotgjengerfelt i 50kmt uten å se seg for....

 

Eller en lastebil som ignorerar sin vikeplikt når han kør in på en parkeringsplass och dreper en person på en sparkesykkel. 

Hvis man ser på bilden fra google maps så ser man att det ikke er en fotgjenger övergang, uppenbart en inkjörsel och en kantstein som ska visa vikeplikt. Personen verkar också ha kört på en utleie sparkesykkel så knappast i 50 km/h.

[fredrik2]

On 7/6/2025 at 5:14 PM, Gouldfan said:

Sånn kan det gå.. Sjåføren som ikke merket sparkesykkel er tiltalt.

Ja, som tur er. Når man kör en lastebil ska man faktiskt klara av att se andra i trafikken. Framförallt når man kör in på en parkeringsplass och har vikeplikt för allt. 

[qualbeen]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Føk vel over fotgjengerfelt i 50kmt uten å se seg for....

 

Bildet viser en utkjørsel. Ikke et veikryss. Det er ikke snakk om noe fotgjengerfelt. Vi ser et helt klassisk utkjørsel fra et større parkeingsområde, hvor det er helt åpenbart at fører av motorvogn har 100% vikeplikt for alle som krysser på fortau. 

Dersom det @fredrik2 skriver stemmer, så, ja, da er det i grunn liten tvil om hvem som gjorde feil. 

Man kan ikke svinge brått over et fortau, uten å sjekke blindsone. Uansett om sparkesyklisten kom i 10, 20 eller 60 km/t, så må man jo sjekke om det er klar bane. 

 ---

Et lite forbehold: jeg vet ikke med 100% sikkerhet at det er her ulykken skjedde. Men dersom det er tilfelle, så ja, da kan ikke den påkjørte bebreides nevneverdig. Det skal være trygt å forflytte seg på fortau. De som skal inn og ut av innkjørsler har alltid all vikeplikt her!

[fredrik2]

https://www.vg.no/nyheter/i/RzMpAJ/forsvarer-etter-doedsulykke-med-el-sparkesykkel-mener-han-har-gjort-alt-riktig

Det ända lite förmildrande jag kan komma på hvis sparkesykkeln kom fra g/s veien er att lastbilen svingen långt innan sparkesykkeln var framme och sparkesykkeln helt enkelt körde in i lastbilen långt back på den. 

 Är möjligt att sparkesykkeln var i veibanen å. Sjafören av lastebilen har gjort fel då också men finns noen situationen som i alla fall kan vara vanskliga. 

 

[Gouldfan]

qualbeen skrev (57 minutter siden):

Bildet viser en utkjørsel. Ikke et veikryss. Det er ikke snakk om noe fotgjengerfelt. Vi ser et helt klassisk utkjørsel fra et større parkeingsområde, hvor det er helt åpenbart at fører av motorvogn har 100% vikeplikt for alle som krysser på fortau. 

 

Dersom det @fredrik2 skriver stemmer, så, ja, da er det i grunn liten tvil om hvem som gjorde feil. 

Man kan ikke svinge brått over et fortau, uten å sjekke blindsone. Uansett om sparkesyklisten kom i 10, 20 eller 60 km/t, så må man jo sjekke om det er klar bane. 

 ---

Et lite forbehold: jeg vet ikke med 100% sikkerhet at det er her ulykken skjedde. Men dersom det er tilfelle, så ja, da kan ikke den påkjørte bebreides nevneverdig. Det skal være trygt å forflytte seg på fortau. De som skal inn og ut av innkjørsler har alltid all vikeplikt her!

Det er et fotgjengerfelt like bortenfor om du kikker rundt på bildet.

[fredrik2]

9 minutes ago, Gouldfan said:

Det er et fotgjengerfelt like bortenfor om du kikker rundt på bildet.

 Ja, det finns många fotgjengerfelt i världen. Där denna olykken skedde finns det dock inget. Det hade inte heller spelat noen roll eftersom det uppenbart er en inkörsel.