Angrerett på mobiltelefon?

[wil]

Hei. Jeg må aller først si at jeg ikke har peiling på dette her, men jeg regner med at trådstarter er seriøs når spørsmålet stilles eller om man kanskjer spør av ren nysgjerrighet.

Uannsett da, så blir det veldig teit å diskutere hvem som er mest bortreist.

[barfoo]

1 hour ago, Simen1 said:

Så vidt jeg vet er hovedgrunnlaget for å skille mellom nettkjøp og butikk-kjøp at kunden ikke har mulighet til å se, ta på, føle på og forsiktig prøve produktet før man velger om man vil kjøpe det eller ikke. Med andre ord, mener jeg klikk og hent faller i samme kategori som fjernkjøp, altså at man ikke har mulighet til å ta på, se på osv før man gjennomfører kjøpet (betalingstidspunktet).

Angrerettslova er rimeleg klar:

Quote

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbruker når den næringsdrivende opptrer i næringsvirksomhet, forbrukeren betaler eller påtar seg å betale en pris, og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenom faste forretningslokaler.

Er det inngått kjøpsavtale som er bindande gjennom internett har du angrerett. Dvs. at du har angrerett om du har betalt på nett, eller avtalen er forpliktande. Om det derimot ikkje er ein avtale så har du heller ikkje angrerett, men heller ikkje konsekvenser av å ikkje møte opp. T.d. power.no reserverer produktet i 24 timer, og konsekvensen av at du ikkje møter opp er nøyaktig ingenting for deg som kunde. Då har du neppe angrerett - det er ingen avtale å angre på, og kjøpet skjer i seljar sitt lokale.

[Hedonism]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg stoler ikke på det advokatnettstedet. Finnes det presedens på det? Skulle likt å se noen rettslike kilder på det.

Så vidt jeg vet er hovedgrunnlaget for å skille mellom nettkjøp og butikk-kjøp at kunden ikke har mulighet til å se, ta på, føle på og forsiktig prøve produktet før man velger om man vil kjøpe det eller ikke. Med andre ord, mener jeg klikk og hent faller i samme kategori som fjernkjøp, altså at man ikke har mulighet til å ta på, se på osv før man gjennomfører kjøpet (betalingstidspunktet).

Det må først og fremst være ingått en bindende avtale om kjøp, dette handler ikke kun om muligheten til å se produktet.

Slik Klikk og hent er satt opp hos flere av de store kjedene så blir varen bare reservert i x antallet timer/dager frem til den hentes og betales. Den endelige avtalen inngås i butikken når du betaler for varen.

Om varen ikke hentes så får det ingen konsekvenser for noen av partene og dermed kan man ikke si at en avtale om kjøp er inngått, for om så var tilfelle ville kunde ved Klikk og hent vært ansvarlig for å betale for varen enten vedkommende dro innom butikken eller ei. 

Fra side 15-16 i Forbrukerrådet sin veiledning for angrerett, legg merke til at de sier at avtalen utelukkende må være inngått ved fjernkommunikasjonsmidler. Betaling i butikk er ikke et fjernkommunikasjonsmiddel etter lov om angrerett:

https://www.regjeringen.no/contentassets/6d6b5195d1ee4133977bf5339d1623d9/veileder-angrerett-2017.pdf
 

For at det skal foreligge et fjernsalg, må avtalen «utelukkende» være inngått ved fjernkommunikasjonsmidler. Det innebærer som utgangspunkt at både de forutgående forhandlingene og selve inngåelsen av avtalen, må ha skjedd ved fjernkommunikasjon.

Hvis forbrukeren og den næringsdrivende forhandler avtalen ved fjernkommunikasjon, men avtalen først inngås i den næringsdrivendes forretningslokaler i ettertid med partene til stede, er det ikke en fjernsalgsavtale, og dermed kommer ikke angrerettloven til anvendelse. 

[The Avatar]

Opprinneleg så var formålet med angreretten at den skulle gjelde enten i tilfeller der du blir oppsøkt og måtte ta stilling til eit kjøp med lite tid til å vurdere, eller i tilfeller der ein handla via telefon og då ikkje hadde muligheit til å vurdere produktet fysisk før du fekk det i posten. 

I dag har det etter mitt syn sklidd litt ut med litt diffuse grenser. I dag har du gjerne begrensa med muligheit til å teste produktet i butikk, særleg når det gjeld elektronikk. Etter mitt syn så er det eit paradoks at når du møter opp fysisk så får du i beste fall sjå på ein dummy-telefon butikken og du har dp ikkje angrerett. Men bestiller du frå butikkens nettbutikk så kan du teste ganske mykje i 14 dagar, alt frå oppstartstid, batterikapasitet, osv. Du kan berre ikkje ha tatt i bruk telefonen som din eigen. Noko som også får litt diffust utfall på mobiktelefonar der ein gjerne logger seg på skylagring som det første du gjer når du slår på telefonen, som då automatisk laster inn alt av personleg innhold. Du kan sjølvsagt fabrikkgjenopprette før innlevering, men on du har brukt telefonen som din eigen så har du strengt tatt ikkje angrerett lenger sjølv om du lett kan skjule dine spor. 

[Zepticon]

GengarGeng skrev (22 timer siden):

Mobil går under medie- og intimprodukter. 

Det gjør det ikke.

Medieprodukter er filmer, CD-er, bøker, blader og spill, hvor innholder kan konsumeres uten at det vises på produktet. For å hindre at du kjøper ei bok, leser den, og så angreretter den. Eller runder spillet innen 14 dager.

[Zepticon]

GengarGeng skrev (22 timer siden):

Det er en kategori for elektronikk som ikke dekkes av angrerett eller åpent kjøp dersom forsegling er brutt  pga hygiene. Samme gjelder hodetelefoner, ørepropper, barbermaskin, rettetang, osv.

Det er ikke Komplett og Elkjøp som lager reglene. Det er stortinget og rettsvesenet. Men noen må ta dem for retten for en avklaring på om ørepropper er intimprodukter.

Jeg kan forstå ørepropper, til dels hodetelefoner og rettetang. Men mobiltelefonen er IKKE et hygieneprodukt.

[Zepticon]

Klikk-og-hent er dekket av angreretten om du betaler på nett.
Power feks kan man velge å betale på nett eller i butikk. Det ene er nettkjøp det andre er en reservasjon.

[Gjest bfa40...d65]

Gjest bfa40...d65 skrev (På 9.6.2025 den 13.27):

Mener vanlig "Click&Connect". Bestiller og betaler på nett, men henter pakken i butikken istedet for på postkontoret.

Siterer, og retter, meg selv: Som det har fremkommet i tråden betaler man ikke ved bestilling, man betaler når man henter varen. Da er det ikke angrerett.

Merkelig at det fortsatt eksisterer så mye uvitenhet blant profesjonelle.
Forrige gang jeg var ute for dette var da jeg reklamerte på et 2 år gammelt produkt i en butikk som er så stor at de har egen  reklamasjonsdisk. Ble avvist med at det ikke var garanti.
Jeg sa at det var reklamasjon iht forbrukerkjøpsloven, noe som var en ukjent problemstilling for kundebehandleren. Som altså jobbet med dette på fulltid.

Er det mangelfull opplæring av ansatte i forbrukerrettigheter? Eller kanskje det stikk motsatte, at de blir opplært i å villede kundene med desinformasjon?

Anonymous poster hash: bfa40...d65

[The Avatar]

GengarGeng skrev (På 9.6.2025 den 13.38):

Mange her som ikke kan reglene her, og glemmer at mobil går under regler for hygiene.

Det et tydeleg at du har fått opplæring i forbrukerkjøpsloven av samme gjeng som påstår at grensen mellom 2 og 5 år reklamasjonsrett går på om produktet får plass i ein pose. 

Det finnes nokre uklarheiter og eg skal innrømme at lova ikkje alltid er heilt i tråd med det som er vanleg praksis. Mobiltelefon er ikkje definert som hygieneprodukt etter forbrukerkjøpsloven, for formålet er ikkje hygiene slik som på ei tannbørste eller ei barbermaskin. Det er nok enkelte som bruker mobilen på så lite hygieniske måtar at alle formar for reklamasjon, garanti og bytte burde vært nekta, men det vil bryte med forbrukarkjøpslova.