Ødelagt av myndigheten

[Vokteren]

Maskinfører skrev (44 minutter siden):

Som tidligere barnevernsbarn (Institusjonsbarn) så vet jeg hva TS snakket om dette er sterkt ødeleggende for liv og helse og barnevernet hører ikke på hverken leger eller politikere de er sin egen stat i staten 

Barnevernet har plikt til å være objektiv og høre alle parter.
Barnets beste skal alltid ha forrang og det kan være vanskelig å forstå alle berørte.

Dessuten finnes det alltid ankemuligheter.

[barfoo]

9 minutes ago, Vokteren said:

Barnevernet har plikt til å være objektiv og høre alle parter.
Barnets beste skal alltid ha forrang og det kan være vanskelig å forstå alle berørte.

Dessuten finnes det alltid ankemuligheter.

Det er vel rimelig utvilsomt at så ikkje alltid har skjedd, j.f. rundane med norsk barnevern i menneskerettsdomstolen, og dei påfølgande oppgangane i høgsterett. Så barnevernet - og andre instanser - gjer feil. I somme tilfelle, som med samvær, vert feila systematiske fordi etablert praksis viser seg å vere feil, slik at høgsterett som følgje av EMD-dommer måtte endre praksis.

Om det har skjedd i dei sakene som er omtalt i denne tråden er jo uråd å vite.

[Maskinfører]

Vokteren skrev (26 minutter siden):

Barnevernet har plikt til å være objektiv og høre alle parter.
Barnets beste skal alltid ha forrang og det kan være vanskelig å forstå alle berørte.

Dessuten finnes det alltid ankemuligheter.

Eneste plikten de har er å høre seg selv Barnets beste blir ikke hørt dessverre problemet et at de følger ikke lovene dessverre alle dommene i EMD beviser det ankemuligheter er bare og glemme hvem betaler dommeren ? 

[Markiii]

Maskinfører skrev (På 18.7.2025 den 20.46):

Som tidligere barnevernsbarn (Institusjonsbarn) så vet jeg hva TS snakket om dette er sterkt ødeleggende for liv og helse og barnevernet hører ikke på hverken leger eller politikere de er sin egen stat i staten 

Dette blir for vagt. Hører ikke på leger eller politikere? Hva betyr det?  

Maskinfører skrev (På 18.7.2025 den 22.05):

Eneste plikten de har er å høre seg selv Barnets beste blir ikke hørt dessverre problemet et at de følger ikke lovene dessverre alle dommene i EMD beviser det ankemuligheter er bare og glemme hvem betaler dommeren ? 

Dommene i EMD har stort sett gått ut på at det har vært for lite samvær. Og der har EMD vurdert foreldres rettigheter til å være viktigere enn barnets rettigheter og barnets beste. Faktum er at mange barn tvinges til samvær selv om de ikke har lyst eller godt av det, fordi foreldrene har rett på samvær. EMD mener altså at barnets beste skal ignoreres, og også at barnet ikke skal bli hørt.

[Markiii]

barfoo skrev (På 18.7.2025 den 21.48):

Det er vel rimelig utvilsomt at så ikkje alltid har skjedd, j.f. rundane med norsk barnevern i menneskerettsdomstolen, og dei påfølgande oppgangane i høgsterett. Så barnevernet - og andre instanser - gjer feil. I somme tilfelle, som med samvær, vert feila systematiske fordi etablert praksis viser seg å vere feil, slik at høgsterett som følgje av EMD-dommer måtte endre praksis.

Om det har skjedd i dei sakene som er omtalt i denne tråden er jo uråd å vite.

Som sagt, sakene i EMD har i hovedsak handlet om samvær, og da har EMD bestemt seg for at det er greit å overkjøre barnas rettigheter, fordi foreldrenes rettigheter tydeligvis er viktige.

Mange barn ønsker ikke samvær, og de har heller ikke godt av det, men foreldre har så sterke rettigheter at EMD mener det må overstyre både barnets ønsker og barnets beste. EMD må reformeres. Det biologiske prinsipp er søppel. Det er ren ondskap satt i system. Det skader og ødelegger barn. Det fratar dem grunnleggende rettigheter.

[Maskinfører]

Markiii skrev (43 minutter siden):

Dette blir for vagt. Hører ikke på leger eller politikere? Hva betyr det?  

Dommene i EMD har stort sett gått ut på at det har vært for lite samvær. Og der har EMD vurdert foreldres rettigheter til å være viktigere enn barnets rettigheter og barnets beste. Faktum er at mange barn tvinges til samvær selv om de ikke har lyst eller godt av det, fordi foreldrene har rett på samvær. EMD mener altså at barnets beste skal ignoreres, og også at barnet ikke skal bli hørt.

Merkelig det da at sammen går på at barna ikke føres tilbake noe som EMD sier tilbakeføring skal det jobbes for men det jobbes ikke med det teksten i hvert dokument sier langvarig plassering 

[barfoo]

31 minutes ago, Maskinfører said:

Merkelig det da at sammen går på at barna ikke føres tilbake noe som EMD sier tilbakeføring skal det jobbes for men det jobbes ikke med det teksten i hvert dokument sier langvarig plassering 

Det er vanskelig å forstå kva du meiner på grunn av tegnsettinga, men meiner du at borna i dei konkrete EMD-sakene burde vore tilbakeført?

I så fall er det enkle svaret nei - på grunn av barnets beste. Tilbakeføring etter lang tid til omsorgspersoner barnet ikkje kjenner er ikkje betre enn fortsatt adoptivforeldre e.l., samt at norsk lov har ein absoluttfrist for omstøyting av adopsjon.

[Camlon]

6 hours ago, Markiii said:

Dommene i EMD har stort sett gått ut på at det har vært for lite samvær. Og der har EMD vurdert foreldres rettigheter til å være viktigere enn barnets rettigheter og barnets beste. Faktum er at mange barn tvinges til samvær selv om de ikke har lyst eller godt av det, fordi foreldrene har rett på samvær. EMD mener altså at barnets beste skal ignoreres, og også at barnet ikke skal bli hørt.

Har du noen konkrete dommer eller kilder som underbygger det du sier?

Så vidt jeg kjenner til, legger EMD stor vekt på barnets beste, de mener bare at det er til barnets beste at barna får samvær med sine biologiske foreldre, dersom det er mulig.