Dumt å referere til AI når jeg gjenåpner en sivil tvistesak?

[barfoo]

2 minutes ago, agvg said:

Men det er jo litt merkelig at tinglyste dokumenter ikke trekkes inn av jordskifteretten, det er jo bokstavelig tatt deres domene, og helt grunnleggende for slike saker. Regner jo med at dommeren sjekker de helt åpenbare og lett tilgjengelige, offentlige dokumenter rundt eiendommene. Jeg trodde det i hverfall.

Eg aner ikkje om det vart trekt fram eller ikkje. Framstillinga av saka i denne tråden er for springande og lite detaljert at eg ikkje har tråden.

[agvg]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Eg aner ikkje om det vart trekt fram eller ikkje. Framstillinga av saka i denne tråden er for springande og lite detaljert at eg ikkje har tråden.

Ja, det er veldig uklart hva som har skjedd, hvorfor tinglyste papirer ikke er en del av saken er litt rart, det kan selvfølgelig være gode grunner men slike papirer er jo hele grunnlaget i en slik sak. Men står ikke eiendommen med grenser og vi snakker om utmark kan det jo selvfølgelig være at gards og bruksnummer ikke er helt åpenbart og finne for f.eks en arving. Det kan ta mye tid og nøste opp i slikt,  og ikke minst forstå hva som menes i div avtaler. Ofte er f.eks grenser  basert på at alle grunneierne har en felles forståelse og selvfølgelig vet hvor egne og alle andre sine grenser går. Dette systemet er i dag ett evig opphav til kaos da slekters gang ikke helt fungerer som før.

[barfoo]

49 minutes ago, agvg said:

Ja, det er veldig uklart hva som har skjedd, hvorfor tinglyste papirer ikke er en del av saken er litt rart, det kan selvfølgelig være gode grunner men slike papirer er jo hele grunnlaget i en slik sak

Eg har vel litt inntrykk av at vedkommande har vore sjølvprosederande, og at det vi ser i tråden nok kan ha medverka til resultatet. Om resultatet er rett eller galt har eg ingen forutsetninger for å ha meininger om...

50 minutes ago, agvg said:

Dette systemet er i dag ett evig opphav til kaos da slekters gang ikke helt fungerer som før.

Ja, og ikkje minst er kjennskapen til eigedommen ein anna i dag enn i fortida. I fortida levde ein av det i stor grad, og det var viktig å kjenne grensene. I dag er det ikkje like viktig for svært mange, og den munnlege forteljartradisjonen som bevarte slik kunnskap er borte på mange vis.

[lada1]

18 hours ago, agvg said:

Ja, det er veldig uklart hva som har skjedd, hvorfor tinglyste papirer ikke er en del av saken er litt rart, det kan selvfølgelig være gode grunner men slike papirer er jo hele grunnlaget i en slik sak. Men står ikke eiendommen med grenser og vi snakker om utmark kan det jo selvfølgelig være at gards og bruksnummer ikke er helt åpenbart og finne for f.eks en arving. Det kan ta mye tid og nøste opp i slikt,  og ikke minst forstå hva som menes i div avtaler. Ofte er f.eks grenser  basert på at alle grunneierne har en felles forståelse og selvfølgelig vet hvor egne og alle andre sine grenser går. Dette systemet er i dag ett evig opphav til kaos da slekters gang ikke helt fungerer som før.

Det har skjedd en forveksling mellom "Bruksnavn" og "Matrikkelenhet". En bruksenhet kan jo bestå av flere "matrikkel-enheter". Kommunen skulle spa opp alle tilgjengelige dokumenter som var relatert til saken men spurte bare Kartverket og sjekket ikke digital-arkivet - og de spurte Kartverket feil spørsmål.

Og som den naive idioten som jeg er, så stolte jeg på kommunen som spurte etter dokumenter relatert til matrikkel-enhet med samme navn som driftsenheten. Og det aktuelle omstridte området (i utmarka) var merket feil med matrikkel-nummer tilhørende matrikkel med samme navn (og samme eier) som driftsenheten. Saken er egentlig enda mer komplisert, men dette antyder litt av kompleksiteten. Og så kom saksøker med masse avledende påstander og vitner som fantaserte i vei. Værre enn ChatGPT når det er skikkelig på villspor.

Et tinglyst skjøte angående den "glemte" matrikkelenheten bør redde situasjonen🙂  Den sier at jeg har (store) arealer som bare kan forklares ved at jeg eier dette aktuelle området i utmarket (på bekostning av saksøker sin eiendom). Jeg sammenlignet "matrikkel-skyld" for to eiendommer (fra samme år)  og kom frem til dette.

Det jeg lurer litt på er om jeg bør begjære gjenopptagelse eller ta ut ny sak. Jeg kan jo også lene meg bak i godstolen og tenke at "ja nå eier jeg uansett et stort område" - men da går jeg glipp av jakt-rettigheter og mister talerett for beskytte myr som spyr ut CO2 i området etter at de har gravd der - og ørrett og småkryp lider i vassdrag nedenfor🙂

Jeg ante jo uråd da dommeren trekte en grense langs en bekk som måtte gå i motbakke i gamle dager....

Endret 11. mai av lada1