Er vi i ferd med å bygge et samfunn i Norge på linje med Trump sitt USA

[Ole-Br]

torbjornen skrev (Akkurat nå):

Meiner du at det er heilt greit at bedrifter må bruke meir ressursar på papirflytting og kurs enn på dei oppgåvene som dei skal utføre?

Du blander mindre bedrifter og hyperrike. Vi trenger ikke Musk for å ordne opp. Det er absurd. Svaret mitt er nei, jeg synes ikke det er greit. Det er dessverre ikke utypisk for store deler av arbeidslivet, og bør gjøres noe med.

Mer generelt og ikke rettet mot denne bedriften. Det er ikke sånn at alle bedrifter skal overleve og at eiere dermed skal ha lav beskatning. En av grunnene til at vi har et produktivt Norge, er fordi lavproduktive bedrifter dør ut som følge av det høye lønnsnivået.

[rabler]

4 hours ago, lada1 said:

Bolig blir ikke mer tilgjengelig for kjøp ved å foreslå å kvitte seg med de rike - for det er for vanskelig i praksis de kommende 50 - 100 (?) åra. Så da må en gå over til plan b 🙂 

Jeg ser ingen "radikalisme"elller "sosialisme"  i forslag om å kvitte seg med de rike. 

Jeg har da aldri forslått å "kvitte seg" med de rike. Jeg mener derimot at vi skal skattlegge de rike veldig mye hardere enn vi gjør i dag. At de slipper så billig unna er helt absurd.

Jeg er også åpen for 100% skatt på arv og mener dette kan ha en god omfordelende effekt.

[obygda]

rabler skrev (1 time siden):

Jeg har da aldri forslått å "kvitte seg" med de rike. Jeg mener derimot at vi skal skattlegge de rike veldig mye hardere enn vi gjør i dag. At de slipper så billig unna er helt absurd.

Jeg er også åpen for 100% skatt på arv og mener dette kan ha en god omfordelende effekt.

Skatt på arv er ok..men skatt på formue mener jeg blir feil. Selv Sverige har skrotet dette. 

Man burde ha et system der formue kan bygges skattefritt, men aldri arves uten at man skatter av det.  Reglene bør være enkle og slik at man aldri kan planlegge seg bort fra skatt. I dag er skatterett noe man kan leve av..og slik burde det kanskje ikke være? Men hvordan man skal komme dit vet jeg ikke,men den svenske skatte modellen synes jeg fremstår som bedre med tanke på å skape bedrifter. I Norge har vi en for navlebeskuende misunnelse skatt som uten oljen aldri ville fungert. Skatt bør uansett ikke være en kile til bråk og uro..noe vi ser det kan bli i USA fremover..der Trump vil kutte ytelser og gi skattekutt til rike..i et land der folk betaler småpenger i skatt sammenlignet med Norge. Formueskatten i Norge mener jeg er en kile til bråk og til hinder for å skape arbeidsplasser. Alle typer formuer burde fritas,men ved salg,arv eller generelt ved å flytte eierskap eller ved konvertering av formue til kapital osv..så kunne man skatte. Det ville gitt trygghet for å kunne bygge egen formue og investere slik man selv vil..uten å tenke på skatten. Og forutsigbarhet er umåtelig viktig for alle som sparer for egen del,eller de som bygger selskaper. Å bli møtt av politikere som justerer en skattesats på en eller annen formue man har skapt fremstår ødeleggende for fremtidig innsats/investering. Jeg liker mye av politikken på venstresiden i norsk politikk,men denne skattepolitikken på formue..den synes jeg er helt ødeleggende for både private og bedrifter. Og får vi mer av denne så mener jeg den kan virke som en katalysator for å skape Trump politikk i landet. SV og LO sitt brøl om å ta de rike vil fort kunne bli oppfattet som et bidrag til å skape polarisering og Trump politikk i landet. Og det er ingen tjent med.

Endret 16. april av obygda

[torbjornen]

Ole-Br skrev (3 timer siden):

Du blander mindre bedrifter og hyperrike. Vi trenger ikke Musk for å ordne opp. Det er absurd. Svaret mitt er nei, jeg synes ikke det er greit. Det er dessverre ikke utypisk for store deler av arbeidslivet, og bør gjøres noe med.

Mer generelt og ikke rettet mot denne bedriften. Det er ikke sånn at alle bedrifter skal overleve og at eiere dermed skal ha lav beskatning. En av grunnene til at vi har et produktivt Norge, er fordi lavproduktive bedrifter dør ut som følge av det høye lønnsnivået.

No var ikkje denne saka eit spørsmål om skatt og rikdom, men eit spørsmål om byråkrati som er blitt så stort at det kveler bedriftene.

Endret 16. april av torbjornen

[Ole-Br]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

No var ikkje denne saka eit spørsmål om skatt og rikdom, men eit spørsmål om byråkrati som er blitt så stort at det kveler bedriftene.

Vi diskuterer også rikdom.

[torbjornen]

obygda skrev (5 minutter siden):

Skatt på arv er ok..men skatt på formue mener jeg blir feil. Selv Sverige har skrotet dette. 

Man burde ha et system der formue kan bygges skattefritt, men aldri arves uten at man skatter av det.  Reglene bør være enkle og slik at man aldri kan planlegge seg bort fra skatt. I dag er skatterett noe man kan leve av..og slik burde det kanskje ikke være? Men hvordan man skal komme dit vet jeg ikke,men den svenske skatte modellen synes jeg fremstår som bedre med tanke på å skape bedrifter. I Norge har vi en for navlebeskuende misunnelse skatt som uten oljen aldri ville fungert. Skatt bør uansett ikke være en kile til bråk og uro..noe vi ser det kan bli i USA fremover..der Trump vil kutte ytelser og gi skattekutt til rike..i et land der folk betaler småpenger i skatt sammenlignet med Norge. Formueskatten i Norge mener jeg er en kile til bråk og til hinder for å skape arbeidsplasser. Alle typer formuer burde fritas,men ved salg,arv eller generelt ved å flytte eierskap eller ved konvertering av formue til kapital osv..så kunne man skatte. Det ville gitt trygghet for å kunne bygge egen formue og investere slik man selv vil..uten å tenke på skatten. Og forutsigbarhet er umåtelig viktig for alle som sparer for egen del,eller de som bygger selskaper. Å bli møtt av politikere som justerer en skattesats på en eller annen formue man har skapt fremstår ødeleggende for fremtidig innsats/investering. Jeg liker mye av politikken på venstresiden i norsk politikk,men denne skattepolitikken på formue..den synes jeg er helt ødeleggende for både private og bedrifter. Og får vi mer av denne så mener jeg den kan virke som en katalysator for å skape Trump politikk i landet. SV og LO sitt brøl om å ta de rike vil fort kunne bli oppfattet som et bidrag til å skape polarisering og Trump politikk i landet. Og det er ingen tjent med.

For mange er eitt av måla med å byggje opp rikdom å kunne overføre noko av dette til borna. Akkurat som bonden, som har som mål at jorda bør vere i ein betre tilstand når han overlet garden til andre enn då han tok over sjølv.

Med 100% skatt på arv vil ein fjerne denne motivasjonen, og garden eller bedrifta vil ofte måtte seljast fordi ingen i familien har råd til å ta over.

Arveavgift? Tja. 100%? Nei!

[rabler]

7 minutes ago, obygda said:

Skatt på arv er ok..men skatt på formue mener jeg blir feil. Selv Sverige har skrotet dette. 

Man burde ha et system der formue kan bygges skattefritt, men aldri arves uten at man skatter av det.  Reglene bør være enkle og slik at man aldri kan planlegge seg bort fra skatt. I dag er skatterett noe man kan leve av..og slik burde det kanskje ikke være? Men hvordan man skal komme dit vet jeg ikke,men den svenske skatte modellen synes jeg fremstår som bedre med tanke på å skape bedrifter. I Norge har vi en for navlebeskuende misunnelse skatt som uten oljen aldri ville fungert. Skatt bør uansett ikke være en kile til bråk og uro..noe vi ser det kan bli i USA fremover..der Trump vil kutte ytelser og gi skattekutt til rike..i et land der folk betaler småpenger i skatt sammenlignet med Norge. Formueskatten i Norge mener jeg er en kile til bråk og til hinder for å skape arbeidsplasser. Alle typer formuer burde fritas,men ved salg,arv eller generelt ved å flytte eierskap eller ved konvertering av formue til kapital osv..så kunne man skatte. Det ville gitt trygghet for å kunne bygge egen formue og investere slik man selv vil..uten å tenke på skatten. Og forutsigbarhet er umåtelig viktig for alle som sparer for egen del,eller de som bygger selskaper. Å bli møtt av politikere som justerer en skattesats på en eller annen formue man har skapt fremstår ødeleggende for fremtidig innsats/investering. Jeg liker mye av politikken på venstresiden i norsk politikk,men denne skattepolitikken på formue..den synes jeg er helt ødeleggende for både private og bedrifter. Og får vi mer av denne så mener jeg den kan virke som en katalysator for å skape Trump politikk i landet. SV og LO sitt brøl om å ta de rike vil fort kunne bli oppfattet som et bidrag til å skape polarisering og Trump politikk i landet. Og det er ingen tjent med.

Den norske skatten på formue er minimal og helt problemfri.

Men for all del, la oss se bort fra formuen. Vi kan fjerne den miniskatten. Formue generer dog inntekt. Enhver formueøkning bør da skattes som inntekt. Har formuen din øket har du blitt rikere og denne økingen synes jeg vi kan skattelegge som vanlig inntekt.

[torbjornen]

Ole-Br skrev (5 minutter siden):

Vi diskuterer også rikdom.

Vi diskuterer ting som gjer at tilliten til politikarane/systemet går ned, slik at demokratiet blir trua og radikale folk kjem til makta.

Eg meiner at artikkelen som eg refererte til er relevant. Artikkelen dreia seg ikkje om rikdom, men om eit byråkrati som truar med å kvele bedriftene.

[rabler]

2 minutes ago, torbjornen said:

For mange er eitt av måla med å byggje opp rikdom å kunne overføre noko av dette til borna. Akkurat som bonden, som har som mål at jorda bør vere i ein betre tilstand når han overlet garden til andre enn då han tok over sjølv.

Med 100% skatt på arv vil ein fjerne denne motivasjonen, og garden eller bedrifta vil ofte måtte seljast fordi ingen i familien har råd til å ta over.

Arveavgift? Tja. 100%? Nei!

Det er derfor vi har noe som heter bunnfradrag…

[torbjornen]

rabler skrev (2 minutter siden):

Den norske skatten på formue er minimal og helt problemfri.

Men for all del, la oss se bort fra formuen. Vi kan fjerne den miniskatten. Formue generer dog inntekt. Enhver formueøkning bør da skattes som inntekt. Har formuen din øket har du blitt rikere og denne økingen synes jeg vi kan skattelegge som vanlig inntekt.

Slik er det jo allereie. Unntaket er dersom ein sel ein bustad som ein bur i- eller som ein har budd i det siste året.

[obygda]

torbjornen skrev (5 minutter siden):

No var ikkje denne saka eit spørsmål om skatt og rikdom, men eit spørsmål om byråkrati som er blitt så stort at det kveler bedriftene.

Vi har for mye byråkrati i Norge. Ønsket f.eks å fjerne,tette igjen,et lite vindu i boligen. Ingen naboer hsr innsyn..kun et jorde som nærmeste nabo. Håndverker skulle ha noen få timers betaling for jobben og en estimert kostnad på 3-4000 kroner inkl. Alt. Kommunen skulle ha 10.000 kr for håndtere søknad da de mente dette var fasade endring. Formålet med endringen var å sette opp varmepumpe på veggen der vinduet var. Men kommuens pris og håndtering var så provoserende at jeg kan blanke i alt..Men å bygge garasje uten byggesøknad..det var ok.  Mye byråkrati irritasjon som også kan dytte oss inn i Trump aggresjon..Det er slikt man bør unngå for å la samfunnet fungere litt mer smidig..

[Tussi]

rabler skrev (5 minutter siden):

Den norske skatten på formue er minimal og helt problemfri.

Men for all del, la oss se bort fra formuen. Vi kan fjerne den miniskatten. Formue generer dog inntekt. Enhver formueøkning bør da skattes som inntekt. Har formuen din øket har du blitt rikere og denne økingen synes jeg vi kan skattelegge som vanlig inntekt.

Her er jeg faktisk enig. Jeg har formue på ca 500 000, EK-penher til den dagen jeg skal kjøpe leilighet. 

Men jeg skatter mindre av de rentepengene jeg får enn de pengene jeg arbeider hardt for. Det er litt rart, og urettferdig

Endret 16. april av Tussi

[rabler]

13 minutes ago, torbjornen said:

No var ikkje denne saka eit spørsmål om skatt og rikdom, men eit spørsmål om byråkrati som er blitt så stort at det kveler bedriftene.

Jo mer man privatiserer offentlige tjenester jo mer byråkrati er man nødt til å ha. Her var det snakk om offentlig infrastruktur. Jeg er takknemlig for at bedrifter som utføre arbeid som påvirker meg blir kontrollert i hue og rævva.

Så kan man alltid diskutere hvordan byråkratiet skal fungere og man kan selvsagt også effektivisere. Dette er et kontinuerlig arbeid som foregår enten de syter eller ikke.

[torbjornen]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Her er jeg faktisk enig. Jeg har formue på ca 500 000, EK-penher til den dagen jeg skal kjøpe leilighet. 

Men jeg skatter mindre av de rentepengene jeg får som ikke bidrar til noe, enn de pengene jeg arbeider hardt for. Det er litt rart, og urettferdig

Men samstundes tener du heller ikkje pensjonspoeng på rentene.

[obygda]

rabler skrev (5 minutter siden):

Den norske skatten på formue er minimal og helt problemfri.

Men for all del, la oss se bort fra formuen. Vi kan fjerne den miniskatten. Formue generer dog inntekt. Enhver formueøkning bør da skattes som inntekt. Har formuen din øket har du blitt rikere og denne økingen synes jeg vi kan skattelegge som vanlig inntekt.

Helt ok det når du selger formuen..men formue på penger i banken da? Du skatter jo av renter,så hvorfor av penger i banken? Og når du selger bedrift,eiendom eller aksjer.så er det jo helt greit å skatte av gevinst..men å skatte av noe som bare er der...totalt meningsløst..

[Tussi]

torbjornen skrev (Akkurat nå):

Men samstundes tener du heller ikkje pensjonspoeng på rentene.

Det gjør jeg ikke, men jeg synes likevel det er feil. Beskatningen av arbeidskraft og kapital gjør at rike kan skatte mindre i prosent enn arbeidstakere med vanlig lønnsinntekt 

[torbjornen]

obygda skrev (2 minutter siden):

Helt ok det når du selger formuen..men formue på penger i banken da? Du skatter jo av renter,så hvorfor av penger i banken? Og når du selger bedrift,eiendom eller aksjer.så er det jo helt greit å skatte av gevinst..men å skatte av noe som bare er der...totalt meningsløst..

Meiningslaust er det ikkje. Skatten virkar utjamnande ved å redusere formuer. Arveavgift virkar på same måten.

[rabler]

9 minutes ago, Tussi said:

Her er jeg faktisk enig. Jeg har formue på ca 500 000, EK-penher til den dagen jeg skal kjøpe leilighet. 

Men jeg skatter mindre av de rentepengene jeg får enn de pengene jeg arbeider hardt for. Det er litt rart, og urettferdig

Når vi da ser at de med mange hunder millioner og gjerne milliarder på bok har en avkastning på la oss si 5% da for å være ekstremt konservativ så skjønner vi alle de enorme inntektene det faktisk er snakk om. Som det ikke skattes av.

Endret 16. april av rabler

[torbjornen]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Det gjør jeg ikke, men jeg synes likevel det er feil. Beskatningen av arbeidskraft og kapital gjør at rike kan skatte mindre i prosent enn arbeidstakere med vanlig lønnsinntekt 

Der har du eit poeng.

Samstundes vil vel sparepengane til rikingane stort sett vere plassert i andre instrument enn pengar i banken. Skatt på aksjeutbytte og gevinst på aksjar har auka ein del dei siste åra, og er ein god del meir enn dei 22% på bankrentene.

[obygda]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Meiningslaust er det ikkje. Skatten virkar utjamnande ved å redusere formuer. Arveavgift virkar på same måten.

Jo..formueskatt er meningsløst.

Har en del formue selv..og betaler ekstra i skatt pga dette..og jeg betjener denne skatten med fast ansatt lønn. Hele formuen er bygget opp på denne faste lønnen gjennom et langt arbeidsliv

Jeg kunne selvfølgelig kjøpt noe som skjermet formuen mer og sluppet unna med mindre skatt..men jeg har valgt å ikke gjøre det. Mitt valg av formue har stor betydning for den endelige skatten jeg betaler. Selv om satsen er lav,så blir beløpet stort sett opp mot lønn om formuen er stor..og har man kun vanlig lønn..vel da føles det som om staten behandler meg ulikt sammenlignet med mine kolleger som bruker opp sin lønn på forbruk. Mao..staten liker ikke min form for pensjonssparing,mens arbeidskolleger som kjøper hytter og større hus med lånte penger..de får skattefradrag. Det føles jo urimelig at valg av sparing skal slå så forskjellig ut mhp skatt.