Kan transportfirma pålegge mottaker gebyr?

[nebrewfoz]

1 hour ago, strike_ said:

Avtalen inngår du når du trykker kjøp. At DU ikke vet hva slags vilkår du avtaler er ditt problem.

Mange (- de fleste? -) nettbutikker har en 'check box' like ved KJØP-knappen, der du krysser av for å bekrefte at du har gjort deg kjent med 'Terms & Conditions' for handelen. 

Da er det spenstig å hevde at man 'ikke har inngått noen avtale'.

[barfoo]

41 minutes ago, nebrewfoz said:

Mange (- de fleste? -) nettbutikker har en 'check box' like ved KJØP-knappen, der du krysser av for å bekrefte at du har gjort deg kjent med 'Terms & Conditions' for handelen. 

Da er det spenstig å hevde at man 'ikke har inngått noen avtale'.

Like fullt er ikkje vilkår nødvendigvis bindande. T.d. er det krav om at prisopplysninger skal vere komplette og lett synlege, så skjulte gebyr er generelt sett ikkje lov.

Så nei, det er ikkje gitt at det er ein gyldig avtale fordi om du krysser av på ting.

[ali q]

Denne tråden er så full av vas at jeg ikke hvor jeg skal begynne..

For det første så er det Skatteetaten som krever inn mva via VOEC, ikke "Tollvesenet". For det andre finnes det ikke Tollvesen i Norge, ei heller har det noensinne eksistert et Tollvesen i arealet som nå heter Kongeriket Noreg. Selv ikke Tolletaten har noe med VOEC-kravene å gjøre, med mindre de inneholder noe som ikke lovlig kan importeres til landet.

For det andre så har ikke Forliksrådet noen som helst myndighet. Hvis de ikke klarer hjelpe dere bli enige (som er +95% av alle tilfeller) så er det utelukkende behjelpelige med å eskalere saken til Forbrukerklageutvalget (de har skiftet navn ørten ganger, men dett er dagens navn). FKU har siden i fjor sommer krevd betaling for å behandle slike klager, så vinninga går opp i spinninga for sånne lav-verdi-varer.

I praksis blir det da å først åpne en case med eBay for å få pengene dine igjen. I min personlige erfaring er dette en god mix av "selgeren på eBay refunderer", "selgeren nekter å refundere og eBay refunderer når du eskalerer saken til eBay" og "selger nekter å refundere og eBay velger også å ikke refundere" (sjeldent, men det har sjedd meg noen ganger). Skulle det siste skje så har du fortsatt muligheter, hvis du betalte med PayPal så åpner du en dispute der og venter på svar. Selv hvis den skulle feile så betalte du garantert med et bankkort (trenger ikke være kreditt, VISA er VISA og MasterCard er Mastercard uavhengig om du brukte debetkort eller kredittkort) og kan åpne disputt via banken din (i de fleste store banker vil de betale deg tilbake umiddelbart i påvente av behandling fra VISA/MasterCard (som kan ta alt fra 1 mnd til 6 mnd), men så lenge du har gått igjennom ALLE stegene nevnt over så har du en veldig god sak og jeg ville veddet en månedslønn på at du får pengene dine igjen. Om de få kronene du får igjen er verdt "strevet" over er subjektivt og varierer fra person til person.

[Herr Brun]

ali q skrev (32 minutter siden):

Denne tråden er så full av vas at jeg ikke hvor jeg skal begynne..

For det første så er det Skatteetaten som krever inn mva via VOEC, ikke "Tollvesenet". For det andre finnes det ikke Tollvesen i Norge, ei heller har det noensinne eksistert et Tollvesen i arealet som nå heter Kongeriket Noreg. Selv ikke Tolletaten har noe med VOEC-kravene å gjøre, med mindre de inneholder noe som ikke lovlig kan importeres til landet.

For det andre så har ikke Forliksrådet noen som helst myndighet. Hvis de ikke klarer hjelpe dere bli enige (som er +95% av alle tilfeller) så er det utelukkende behjelpelige med å eskalere saken til Forbrukerklageutvalget (de har skiftet navn ørten ganger, men dett er dagens navn). FKU har siden i fjor sommer krevd betaling for å behandle slike klager, så vinninga går opp i spinninga for sånne lav-verdi-varer.

I praksis blir det da å først åpne en case med eBay for å få pengene dine igjen. I min personlige erfaring er dette en god mix av "selgeren på eBay refunderer", "selgeren nekter å refundere og eBay refunderer når du eskalerer saken til eBay" og "selger nekter å refundere og eBay velger også å ikke refundere" (sjeldent, men det har sjedd meg noen ganger). Skulle det siste skje så har du fortsatt muligheter, hvis du betalte med PayPal så åpner du en dispute der og venter på svar. Selv hvis den skulle feile så betalte du garantert med et bankkort (trenger ikke være kreditt, VISA er VISA og MasterCard er Mastercard uavhengig om du brukte debetkort eller kredittkort) og kan åpne disputt via banken din (i de fleste store banker vil de betale deg tilbake umiddelbart i påvente av behandling fra VISA/MasterCard (som kan ta alt fra 1 mnd til 6 mnd), men så lenge du har gått igjennom ALLE stegene nevnt over så har du en veldig god sak og jeg ville veddet en månedslønn på at du får pengene dine igjen. Om de få kronene du får igjen er verdt "strevet" over er subjektivt og varierer fra person til person.

1) forliksrådet har domsmyndighet i denne saken. Det du skriver om forliksrådet er så feil at jeg vil si det strengt tatt er. Not even wrong.

2) trådstarter trenger ikke kreve tilbake penger, han trenger bare å nekte å betale.

[ali q]

Herr Brun skrev (37 minutter siden):

1) forliksrådet har domsmyndighet i denne saken. Det du skriver om forliksrådet er så feil at jeg vil si det strengt tatt er. Not even wrong.

2) trådstarter trenger ikke kreve tilbake penger, han trenger bare å nekte å betale.

 

Sitat

 

Forbrukarklageutvalet er eit domstolsliknande organ som kan behandla saker som har vore mekla i Forbrukartilsynet. Sekretariatet for Forbrukarklageutvalet ligg i Forbrukartilsynet.  

Behandlinga i Forbrukarklageutvalet er skriftleg. Om ei sak blir klaga inn for Forbrukarklageutvalet, vil utvalet vurdera dei rettslege sidene av saka basert på saka sine dokument og fatta ei avgjerd. Vedtak frå utvalet er rettsleg bindande om ikkje ein av partane tar saka til tingretten. 

...

Kort oversikt over saksgangen

– Ein av partane klagar inn saka til Forbrukarklageutvalet etter at meklinga i Forbrukartilsynet ikkje førte til ei løysing.
– Forbrukarklageutvalet sitt sekretariat mottar klaga og alle saksdokumenta frå Forbrukartilsynet.
– Sekretariatet forkynnar saka for motparten.
– Partane får anledning til å sende inn nye kommentarar/utsegn og/eller ny dokumentasjon. Dette vil bli sendt over til den andre parten.
– Sekretariatet førebur saka for utvalet og set den opp til behandling på eit utvalsmøte.
– Eit utval på tre medlemmer behandlar saka på møtet.
– Vedtaket blir forkynt for partane.

 

-- https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget


 

 

Sitat

 

§ 1.Forbrukerklageutvalgets virkeområde¹

Forbrukerklageutvalget behandler klager:

a.	om kjøp av ting til forbruker og om ytelser som selgeren eller andre har påtatt seg overfor kjøperen i tilknytning til kjøpet,

b.	om håndverkertjenester etter håndverkertjenesteloven,2

c.	om avtaler etter angrerettloven.3

Forbrukerklageutvalget behandler klagesaker etter første ledd bokstav a mellom forbruker og næringsdrivende og mellom to forbrukere. Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

 

 

-- https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2017-02-17-7

Endret 25. mars 2025 av ali q

[barfoo]

1 hour ago, ali q said:

 

-- https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget


 

 

 

-- https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2017-02-17-7

Les det du svarer på. Det er snakk om forliksråd.

Endret 25. mars 2025 av barfoo

[Herr Brun]

ali q skrev (59 minutter siden):

 

-- https://www.forbrukertilsynet.no/forbrukerklageutvalget


 

 

 

-- https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2017-02-17-7

Foreslår at du faktisk leser kildene du viser til. 

[minim]

Herr Brun skrev (3 timer siden):

1) forliksrådet har domsmyndighet i denne saken. Det du skriver om forliksrådet er så feil at jeg vil si det strengt tatt er. Not even wrong.

2) trådstarter trenger ikke kreve tilbake penger, han trenger bare å nekte å betale.

Ang 2, når det på mange måter er staten som er inndriver her (transport firma gjør kun et utlegg) stiller det seg noe annerledes? 

[Herr Brun]

minim skrev (10 timer siden):

Ang 2, når det på mange måter er staten som er inndriver her (transport firma gjør kun et utlegg) stiller det seg noe annerledes? 

Prosessuelt stiller det seg ikke annerledes bare fordi de krever inn på vegne av staten. De har ikke tvangsmyndighet, og fatter så vidt jeg vet ikke offentlige vedtak, slik staten selv gjør. Substansielt kan det du sier være et grunnlag for at TS har betalingsplikt, derav min opprinnelige oppfordring om å be dem om å faktisk forklare det rettslige grunnlaget for kravet. 

[Føniks]

Herr Brun skrev (27 minutter siden):

Prosessuelt stiller det seg ikke annerledes bare fordi de krever inn på vegne av staten. De har ikke tvangsmyndighet, og fatter så vidt jeg vet ikke offentlige vedtak, slik staten selv gjør. Substansielt kan det du sier være et grunnlag for at TS har betalingsplikt, derav min opprinnelige oppfordring om å be dem om å faktisk forklare det rettslige grunnlaget for kravet. 

De har selvfølgelig ikke tvangsmyndighet. Men UPS kan ta saken videre rettslig, i første omgang til forliksrådet, og få tvangsgrunnlag derfra til å gå videre med å inndrive kravet mot TS. Da blir det også dyrere for TS, og jeg vil i hvert fall oppfordre TS til å gi seg om UPS indikerer at de vil ta saken videre dit.

TS har betalingsplikt av avgiftene som importør av varen(e), som han også har hentet, og har i sin varetekt nå. Han kan selvfølgelig ordne med retur av pakken til selger. Da vil han kunne be om tilbakebetaling av avgiftene fra staten. UPS har ikke mulighet til dette, og har sannsynligvis allerede forskuttert disse avgiftene til staten. UPS kan ikke be staten om refusjon av disse avgiftene, og har således ikke annet alternativ enn å kreve dette inn fra TS.

Endret 26. mars 2025 av Føniks

[Camlon]

49 minutes ago, Føniks said:

UPS kan ikke be staten om refusjon av disse avgiftene, og har således ikke annet alternativ enn å kreve dette inn fra TS.

De har et annet alternativ. De kan kreve det inn fra selger, som har avtalt med kjøper å håndtere norsk MVA og har påført ekstra kostnader for UPS ved å ikke gjøre jobben sin. Det er hva som ville skjedd om vi snudde situasjonen og sendte en vare fra Norge til Kina. Da vil varen sitte fast i tollen og selger må betale for å få varen transportert til kjøper.

I Norge har man av en eller annen grunn valgt å gjøre kjøper ansvarlig for at selger ikke betaler MVA. Det fungerer dårlig, men det er trolig poenget, for å presse norske kunder til å bruke norske nettbutikker. Det forrige systemet med skyhøy tollavgift for varer over 350kr, favoriserte også norske nettbutikker, siden de kan få redusert avgift per vare ved å kjøpe mange varer på engang.

Endret 26. mars 2025 av Camlon

[Leo_]

Da kan vi konkludere.

Kravet var som nevnt bestridt, det var intet kundeforhold mellom meg og avsender eller mellom meg og inndriver. Det var rett og slett intet rettslig grunnlag for å drive inn noe fra meg, de eneste to parter som hadde et kundeforhold var avsender og transportør/inndriver. 

Jeg gjore selvsagt UPS oppmerksom på dette, de valgte å ignorere min argumentasjon, proklamerte sitt eget narrativ og sendte til slutt saken over til Solvia for inndriving der.

Solvia fikk samme informasjon og ble både muntlig og skriftlig informert om at kravet var bestridt og at det ikke var noe kundeforhold mellom meg og UPS. Solvia prøvde først samme taktikk som UPS men der skjønte de etterhvert at det ikke fantes noe rettslig grunnlag for kravet, det utløste et generisk svar om at jeg kunne bestride kravet om jeg mente det var urettsmessig. Jeg ignorerte dette da kravet allerede var bestridt ovenfor både UPS og Solvia. 

Ved årsskifte fikk jeg brev om kreditering av krav. 

[Inge Rognmo]

Camlon skrev (På 26.3.2025 den 9.58):

(...) om vi snudde situasjonen og sendte en vare fra Norge til Kina. Da vil varen sitte fast i tollen og selger må betale for å få varen transportert til kjøper.

I Norge har man av en eller annen grunn valgt å gjøre kjøper ansvarlig for at selger ikke betaler MVA.

Du finner nok ikke ett land i verden, heller ikke Kina, som kan pålegge avsender/selger å betale importavgifter, herunder mva, i landet kjøper befinner seg i. (selv om Trump og MAGA-gjengen gjør sitt beste for å fremstille det som at det er avsenderlandet som betaler straffetollene hans...)

I både Kina og Norge, og sannsynligvis de aller, aller fleste andre land, så blir pakken sittende fast* i tollen inntil noen betaler for å få den frigitt og transportert videre. Hvem denne "noen" er avhenger jo i prinsippet av avtalen (dvs hvilke "incoterms"som er avtalt, ref. dette innlegget)  mellom selger og kjøper, men om selger ikke faktisk betaler det han har forpliktet seg overfor kjøper til å betale, så har kjøper i praksis to valg; enten å betale avgiftene selv for å få varen frigitt, eller å ta juridiske grep for å tvinge selger til å gjøre det. (og et tredje valg er selvsagt å legge ut selv først, for å unngå at varen returneres, destrueres eller selges på auksjon, og deretter forsøke å kreve det refundert fra selger.)

*) Det som derimot kanskje kan være litt spesielt for Norge**, er at når du først har mottatt en pakke fra eksempelvis UPS (siden det er dem Leo_ her har kranglet med), eller hvilken som helst annen speditør, og gitt dem fullmakt til å fortolle den for deg, så gjelder den fullmakten normalt også for alle senere pakker de mottar adressert til deg***. Det betyr, som du sikkert vet, at alle senere pakker ikke blir liggende fysisk fast på et tollager, men at den kan bli utlevert til mottaker før avgiften er betalt til speditør), eventuelt med merkingen "pakken må ikke åpnes/innholdet må ikke tas i bruk før toll/avgift er betalt". (nå er det riktignok noen år siden sist jeg mottok en pakke med et slikt klistremerke...)

**) Men jeg tviler. Dette med at speditør, eksempelvis det lokale postverket i landet, kan få en generell fullmakt til å fortolle pakker (og i praksis legge ut skyldige avgifter til tollvesenet, og kreve dem inn fra mottaker i ettertid) på vegne av mottaker, er en såpass fornuftig og tidsbesparende (og lagerplass-besparende...) ordning at jeg tviler på at Norge er det eneste landet som har den... 

***) Se f.eks. her for et eksempel: https://www.autosped.no/fortollingsfullmakt/category514.html 

Sitat

 Fullmakten gjelder all inn- og utførsel av varer, og gjelder fra 31.01.2023, og frem til fullmakten tilbakekalles.

Hos Posten ser det riktignok ut til at de har en "generell" fullmakt uten mottakers samtykke, i alle fall på pakker inntil 3000kr. For pakker over 3000kr-grensa kan du reservere deg mot at de skal fortolle, noe som vil gi samme resultat som i Kina, altså at pakken blir liggende på lager inntil noen betaler. Og denne "noen" vil nok oftere være importøren enn eksportøren.

[eisa01]

Det som er provoserende med dette er at det ofte er helt umulig å vite hvilke gebyrer man må betale på toppen av moms hvis man får en pakke fra Fedex/DHL/UPS. 

Fikk en pakke fra Fedex nylig, og det var overkommelige 150 kr eller noe, så greit nok, men nettsiden deres sa bare "dette innholdet kan ikke vises" når jeg prøvde finne det ut på forhånd

[^fmj]

minim skrev (På 24.3.2025 den 11.55):

Posten ordner dette, men hos ups var det kun min feil (som ikke har noe kundeforhold til ups eller har bestilt tjeneste av dem). 

Hvordan fikk du dette ordnet hos Posten? Har ikke hørt om noen som har fått ordnet dette med Posten slik systemet er nå. Må betale hos Posten og rette krav mot selger, det var beskjeden jeg fikk.

[minim]

^fmj skrev (På 23.2.2026 den 18.31):

Hvordan fikk du dette ordnet hos Posten? Har ikke hørt om noen som har fått ordnet dette med Posten slik systemet er nå. Må betale hos Posten og rette krav mot selger, det var beskjeden jeg fikk.

Kontaktet de bare og sendte over dokumentasjon på at alt var betalt så var det i orden. 

[^fmj]

minim skrev (27 minutter siden):

Kontaktet de bare og sendte over dokumentasjon på at alt var betalt så var det i orden. 

Lenge siden?

[minim]

^fmj skrev (4 timer siden):

Lenge siden?

Var vel i fjor en gang sist. Husker ikke nøyaktig når, men husker at en bekjent sa det var umulig den gangen også, men det har fungert flere ganger for min del. Det viktigste er å ikke betale ut noe/hente ut noe før det er ordnet for da var løpet kjørt. 

[obygda]

Lurer ofte på hvor pengene på denne dobbel toll praksisen egentlig havner. Noen ganger fremstilles det som selger putter moms i egen lomme ..andre ganger så blir det betalt..men på feil måte...i begge tilfeller får kjøper tollkrav og må betale moms 2 ganger.

Hva er beste praksis for kjøper her? Mange butikker legger jo automatisk på toll og mva som kjøper må betale...men kjøper har jo null garanti for at selger gjør dette rett. Sånn sett ville det være mer transparent om selger ikke krevde inn toll og avgifter og heller alltid lot kjøper gjøre opp dette direkte med speditør. Har sluttet å handle fra utlandet pga stadige dobbel toll episoder og gebyrer i hytt og gevær. 

Men det er kanskje et mål Støre og våre politikere har? Å stoppe hvermannsen å handle varer fra utlandet. Tjenester derimot...det flyter lett over grensene..Ikke rart det popper opp datasentere overalt..Tjenester hvor vi som kunder har absolutt null kontroll på om det faktisk skattes eller betales rett avgift. Å selge en tjeneste fra land xyz driftet fra en server i Norge med billig strøm..ta inn mva fra kunden, men ikke sende mva til staten på alle salg synes som en ekstrem enkel svindel...