Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[HeHauken]

AMajor skrev (4 minutter siden):

Artig at du bruker "TikTok-influenser" som skjellsord, spesielt når Støre og halve Stortinget desperat prøver å bli nettopp det for å sanke stemmer. Utover det, at nisjeaviser er mindre enn VG og ber om donasjoner, er jo hele grunnen til at vi har pressestøtte. Det er for å sikre mediemangfold, ikke bare for å sponse gigantene som VG og Co.

Vanlige aviser "ber ikke om donasjoner". De har abonnenter, og skriver for sine abonnenter. Der en får ekte journalistikk - og ikke en glorifisert blogg, totalt blottet for etikk.

Edit: Forøvrig er jeg ikke fan av Støre - snarere det motsatte. Så lykke til videre med å plassere meg i bås.

Kan til og med være vi til dels er enige i sak i denne tråden?

Endret 17. august av HeHauken

[AMajor]

HeHauken skrev (17 minutter siden):

Vanlige aviser "ber ikke om donasjoner". De har abonnenter, og skriver for sine abonnenter. Der en får ekte journalistikk - og ikke en glorifisert blogg, totalt blottet for etikk.

Edit: Forøvrig er jeg ikke fan av Støre - snarere det motsatte. Så lykke til videre med å plassere meg i bås.

Kan til og med være vi til dels er enige i sak i denne tråden?

Har ikke prøvd å sette deg i noen bås. Jeg tror vi er enige i sak. Ha en god kveld.

[HeHauken]

AMajor skrev (10 minutter siden):

Har ikke prøvd å sette deg i noen bås. Jeg tror vi er enige i sak. Ha en god kveld.

Beklager, gammel refleks fra de som nevner høyreradikale blogger og Støre i samme kontekst. 

My bad. Ha en fin kveld du også! 

Endret 17. august av HeHauken

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

At noen videreformidler NRK klipp som er lagt ut på X betyr ikke at de er pro-Putin eller er narret av russisk propaganda.

Vel, du klippet ut den delen av innlegget mitt hvor jeg skrev nettopp dette 🤷‍♂️

–

Snikpellik skrev (23 timer siden):

Det er nesten alltid Russland.

RT, AfD, "Tommy Robinson", Marine Le Pen, Norgesdemokratene/Uten Filter, Document.no, Helene Tveiten, Rabulisten, Espen Teigen, Rebecca Mistereggen, Nigel Farage, Michael Heaver, Emil Kirkegaard, Samnytt.se, GBNews.

Disse aktørene er er noen av de som har blitt postet som kilder her i tråden.

Felles for de alle er at de enten er pro-russiske, anti-ukrainske, har direkte eller indirekte forbindelser til Russland og pro-russiske aktører - eller alle tre.

Og nei, jeg sier ikke at å bruke disse aktørene som kilder automatisk gjør en til det samme, eller at det er pro-russisk å være innvandringskritisk og lignende. Eller at innholdet fra disse kildene automatisk er feil. Men det går an ikke være tjukk i huet, og det går an å spørre seg selv hvorfor det nesten alltid er en eller annen Russland-link.

Endret 18. august av Snikpellik

[Snikpellik]

AMajor skrev (12 timer siden):

Utover det, at nisjeaviser er mindre enn VG og ber om donasjoner, er jo hele grunnen til at vi har pressestøtte. Det er for å sikre mediemangfold, ikke bare for å sponse gigantene som VG og Co.

Helt enig, og jeg synes det er en selvfølge at alternative medier får pressestøtte. Inkludert i utgangspunktet Document.no. Hvilken politisk side de er på driter jeg i, mye av poenget med pressestøtten er jo å sikre et mediemangfold.

Men jeg synes medier som konsekvent bryter regelverket som forutsetter den pressestøtten, og også er arnested for hat, hets og trusler må risikere å miste pressestøtten. Spesielt når de gjør dette bevisst. Dette mener jeg sier seg selv, og det har ikke noe med hvilken side de er på. 

Jeg har til gode å se noen som mener at de skal sensureres, og skjønner ikke helt hvor påstandene om at Skjervø mener dette kommer fra. Hans uttalelser blir jo bare vridd og vrengt på. Å trekke pressestøtte fra et medie som følge av deres brudd på regelverket rundt pressestøtte er ikke sensur.

Han har fått støtte av både Høyre og Frp-politikere, så det han sa kan ikke ha vært så gærent som Document sine egne ansatte hevder.

Med det sagt, så er Document og deres medarbeideres metoder og oppførsel i sosiale medier svært kritikkverdig på mange måter. For meg er det ubegripelig at ikke absolutt alle avskyr disse, og det handler ikke om deres politiske meninger, men om måten de opererer på. Jeg synes ikke det er rart at de ikke tas seriøst som et nyhetsmedie, for å si det mildt. Leste et intervju med Lise Sørensen i D2, som jobber i Document, der hun selv forklarer at trolling og å spille på sinne og splittelse er hennes oppskrift på å få flest mulig klikk. Dette er jo ganske godt utenfor Vær Varsom-plakaten og det man kan kalle seriøs journalistikk.

Endret 18. august av Snikpellik

[Simen1]

Nettavisen: Mohamed Abdi Kahn krever 3,5 millioner danske kroner for å forlate landet. Det skapte opphetet debatt. [i Danmark]

Fakta: Mannen fra Djibouti fikk opphold som politisk flyktning i 2015. Han har utvist stor disrespekt for det danske samfunnet, kommet med mange grove fornærmelser og har en ekstrem kultur-arroganse. Nå krever han 3,5 millioner for å forlate landet. Danskene blir provosert.

___________________

Mening: Jeg stusser over at han mener penger løser trygghetsproblemet. Mulig det gjør det, men jeg savner en forklaring på hvordan. Uttalelsene hans om hva pengene skal finansiere handler ikke om sikkerhet men om ren velferdsprofittering. Til tross for at han krever penger for å forlate så mener han at Danmark er et utrygt land og takker de europeiske menneskerettighetene for å beskytte han mot Danmark. Dette virker jo helt absurd kokt i hop. Hadde han noen gang et reelt beskyttelsesbehov? Hvorfor ble han boende i et land han føler han må ha beskyttelse fra? Hvis en gjennomgang viser at beskyttelsebehovet var falsk, burde ikke Danmark krevd refusjon for alt de har betalt for på falsk grunnlag? I så fall burde han hatt fotlenke og måttet arbeide til hele beløpet er tilbakebetalt + flybilletter og løpende utgifter til samfunnskostnadene med inndriving av refusjonen.

_________

Det er massevis av produktive, respektfulle og ydmyke flyktninger, men denne her karen er absolitt ikke en av de. Han er en konfliktskaper. Jeg tror Danmark og Europa generelt mangler måter å skille mellom problemskapere og positive personer.

[Duncan]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Helt enig, og jeg synes det er en selvfølge at alternative medier får pressestøtte. Inkludert i utgangspunktet Document.no. Hvilken politisk side de er på driter jeg i, mye av poenget med pressestøtten er jo å sikre et mediemangfold.

Men jeg synes medier som konsekvent bryter regelverket som forutsetter den pressestøtten, og også er arnested for hat, hets og trusler må risikere å miste pressestøtten. Spesielt når de gjør dette bevisst. Dette mener jeg sier seg selv, og det har ikke noe med hvilken side de er på. 

Jeg har til gode å se noen som mener at de skal sensureres, og skjønner ikke helt hvor påstandene om at Skjervø mener dette kommer fra. Hans uttalelser blir jo bare vridd og vrengt på. Å trekke pressestøtte fra et medie som følge av deres brudd på regelverket rundt pressestøtte er ikke sensur.

Han har fått støtte av både Høyre og Frp-politikere, så det han sa kan ikke ha vært så gærent som Document sine egne ansatte hevder.

Med det sagt, så er Document og deres medarbeideres metoder og oppførsel i sosiale medier svært kritikkverdig på mange måter. For meg er det ubegripelig at ikke absolutt alle avskyr disse, og det handler ikke om deres politiske meninger, men om måten de opererer på. Jeg synes ikke det er rart at de ikke tas seriøst som et nyhetsmedie, for å si det mildt. Leste et intervju med Lise Sørensen i D2, som jobber i Document, der hun selv forklarer at trolling og å spille på sinne og splittelse er hennes oppskrift på å få flest mulig klikk. Dette er jo ganske godt utenfor Vær Varsom-plakaten og det man kan kalle seriøs journalistikk.

I følge chatgtp, så bryter ikke dokument med regelverket for pressestøtte, så da blir det jo fort sensur fordi Gaute ikke liker det mediet. 

Ja jeg er litt lat, så jeg spurte chatgtp.

[Snikpellik]

Duncan skrev (24 minutter siden):

I følge chatgtp, så bryter ikke dokument med regelverket for pressestøtte, så da blir det jo fort sensur fordi Gaute ikke liker det mediet. 

Ja jeg er litt lat, så jeg spurte chatgtp.

Om Gaute Skjervø liker eller ikke liker et medie har absolutt ingenting å si for om de mottar pressestøtte eller ikke.

Document.no er i likhet med haugevis av andre medier av PFU dømt en rekke ganger for brudd på god presseskikk, altså brudd på presseetikk og Vær Varsom-plakaten.

Skal man motta pressestøtte, må man ifølge lovverket følge allment aksepterte presseetiske standarder (som Vær Varsom-plakaten og Redaktørplakaten), samt en rekke andre andre bestemmelser.

Det er åpenbart at Document.no er blant de verste i klassen (kommer ikke på noen i nærheten av så ille) når det gjelder å ikke følge allment aksepterte presseetiske standarder. I tillegg til manglende tiltak mot den enorme mengden hets og hat de lar leve på sine flater både på siden og i sosiale medier, har de for eksempel en rekke episoder der redaktøren deres både har brutt og også nektet å føye seg etter referatforbud i rettssaker. Dette er dog ikke den type saker som behandles av PFU.

Det er Medietilsynet som forvalter hvem som mottar medie/pressestøtte, ikke Gaute Skjervø eller noen andre politikere. Alle medier må søke hvert år, så det er opp til Medietilsynet om de vil gi Document.no tilskudd eller ikke neste gang de søker. Dette er ikke "sensur", men en vurdering som fattes på faglig grunnlag.

Personlig tror jeg dog Medietilsynet kan være tilbakeholdne med å ikke godkjenne støtte til Document.no, ettersom det vil bli både konspirasjonsteorier og påstander om at det har noe med politikk å gjøre.

Endret 18. august av Snikpellik

[Duncan]

Du blander to forskjellige ting her. At Document er felt i PFU betyr ikke automatisk at de bryter vilkårene for pressestøtte. Hadde PFU-fellelser vært diskvalifiserende, hadde ganske mange norske medier fått et problem.

Forskriften sier at ansvarlig redaktør skal ha sluttet seg til allment aksepterte presseetiske standarder. Den sier ikke at et medium mister retten til støtte dersom det blir felt i PFU. Det er jo nettopp derfor PFU-systemet eksisterer – medier som har sluttet seg til presseetikken kan bryte den og bli felt for det.

At Document er «blant de verste i klassen» er også bare en påstand med mindre du faktisk kan vise til statistikk som sammenligner dem med andre medier. Antall fellelser? Fellelser per publiserte sak? Andel klager som ender med fellelse? Uten noe slikt blir det mest synsing.

Det samme gjelder referatforbud og kommentarfelt. Det kan absolutt være kritikkverdig, men du må fortsatt vise hvordan dette gjør at de ikke oppfyller vilkårene for produksjonstilskudd. Det holder ikke å ramse opp ting man misliker ved Document.

Og siste avsnitt blir litt spesielt. Først sier du at Medietilsynet gjør faglige vurderinger uavhengig av politikere, før du spekulerer i at de kanskje gir Document støtte fordi de er redde for reaksjonene dersom de lar være. Det er i så fall du som antyder at andre hensyn enn regelverket påvirker Medietilsynet.

Det enkle spørsmålet er egentlig: Hvilken konkret bestemmelse mener du Document bryter som gjør at de ikke kvalifiserer til pressestøtte? Det var det diskusjonen handlet om

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Vel, du klippet ut den delen av innlegget mitt hvor jeg skrev nettopp dette 🤷‍♂️

–

Når det ramler inn en interessant video fra en gammel nyhetssending i NRK (i sin helhet, ikke tuklet med) i feeden på X og jeg videreposter dette - og jeg til og med understreker at jeg ikke går god for posteren sine meninger, da er det helt uproblematisk.

Da er kilden NRK.

[DukeNukem3d]

Simen1 skrev (1 time siden):

Nettavisen: Mohamed Abdi Kahn krever 3,5 millioner danske kroner for å forlate landet. Det skapte opphetet debatt. [i Danmark]

Fakta: Mannen fra Djibouti fikk opphold som politisk flyktning i 2015. Han har utvist stor disrespekt for det danske samfunnet, kommet med mange grove fornærmelser og har en ekstrem kultur-arroganse. Nå krever han 3,5 millioner for å forlate landet. Danskene blir provosert.

___________________

Mening: Jeg stusser over at han mener penger løser trygghetsproblemet. Mulig det gjør det, men jeg savner en forklaring på hvordan. Uttalelsene hans om hva pengene skal finansiere handler ikke om sikkerhet men om ren velferdsprofittering. Til tross for at han krever penger for å forlate så mener han at Danmark er et utrygt land og takker de europeiske menneskerettighetene for å beskytte han mot Danmark. Dette virker jo helt absurd kokt i hop. Hadde han noen gang et reelt beskyttelsesbehov? Hvorfor ble han boende i et land han føler han må ha beskyttelse fra? Hvis en gjennomgang viser at beskyttelsebehovet var falsk, burde ikke Danmark krevd refusjon for alt de har betalt for på falsk grunnlag? I så fall burde han hatt fotlenke og måttet arbeide til hele beløpet er tilbakebetalt + flybilletter og løpende utgifter til samfunnskostnadene med inndriving av refusjonen.

_________

Det er massevis av produktive, respektfulle og ydmyke flyktninger, men denne her karen er absolitt ikke en av de. Han er en konfliktskaper. Jeg tror Danmark og Europa generelt mangler måter å skille mellom problemskapere og positive personer.

Skikkelig god reklame for å stenge for ytterligere MENAPT-innvandring han fyren der. Vi i Europa er altfor naive og vi må bli mye tøffere, slike fiender mot vesten skulle vært tvunget tilbake til eget land på dagen.

"Bakgrunnen var Kahns krav om 3,5 millioner danske kroner for å forlate landet han i 2015 kom til som politisk flyktning, til fordel for Djibouti i Øst-Afrika.

Kahn, som bor med sin kone og seks barn, har utløst kraftige reaksjoner etter uttalelser på Facebook om at Danmark er et «islamofobisk» og «sykt samfunn». Han har også uttalt at koranen står over alt.

– Hvis dere velger å knulle hverandre både forfra og bakfra og kaller det danske verdier, eller velger å drikke alkohol og spise svinekjøtt, så er det deres valg. Våre unge mennesker vil aldri ta i bruk slike urene verdier, skriver Khan på Facebook."

[Neptun1]

kremt skrev (På 16.8.2026 den 13.31):

Se på land som Sør-Afrika. Stor vekst i økonomi og velstand på et tidspunkt. Men så tok de over styringen igjen selv og alt gikk til dass. 

Hva ellers, MENA og Afrika evner bare å ødelegge det andre har skapt.

[Neptun1]

DukeNukem3d skrev (På 17.8.2026 den 16.22):

Først importerte de islamisme i massevis fra Afrika og MØ, tross alle advarsler. Når de ikke klarer marginalisere eller bortforklare fenomenet islamisme lenger så skylder på de høyresiden(!) som har advart mot disse konsekvensene av innvandringspolitikken deres i mange tiår.
Finnes det større frekkhet? Eventuelt dumhet. De er vel ikke SÅ dumme egentlig?

 

Venstresiden er både frekke og dumme.
De tror ikke de blir gjennomskuet for at de forsøker å legge skylden på forutseende og kloke for sin egen misére.
Og de lærer ikke, fortsetter med åpne grenser fra MENA og Afrika fordi de er stemmekveg og dessuten enige om det meste som f.eks. anti-Vesten, anti-kapitalisme og ansvar for seg selv.

Verste er at helt vanlige fornuftige folk som er imot en bestialsk, kvinneundertrykkende og menneskefiendtlig ideologi som islam og klankulturer nå åpenlyst blir omtalt som "ytre-høyre" av "stuerene" medier som NrK, TV2, VG, Dagbladet, Aftenposten osv. 
Nrk promoterer islam for skattepengene våre. Islam som praktiserer dødsstraff for "utro" kvinner, dødsstraff for frafall fra islam, dødsstraff for homofile mm.
https://www.adressa.no/debatt/i/16r1mq/en-stor-takk-fra-en-liten-mariam-til-en-stor-politietat

Dette er de 'gode' som norske medier ikke vil ha noen kritikk mot. 
Da er man i så fall "ytre-høyre".

[VifteKopp]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Det er massevis av produktive, respektfulle og ydmyke flyktninger, men denne her karen er absolitt ikke en av de. Han er en konfliktskaper. Jeg tror Danmark og Europa generelt mangler måter å skille mellom problemskapere og positive personer.

Selvsagt. Det finnes ingen test på grensa som avslører hvorvidt en flyktning er en positiv person eller en problemskaper

Og det er uansett ikke asylsøkerens personlige egenskaper som avgjør hvorvidt man får opphold, men om det er grunnlag for asyl.

Med andre ord: Danmark må bare fortsette å ta i mot slike som han hvis de klarer å komme seg til grensa. Det er derfor landet er så opptatt av å stoppe dem i Nord-Afrika.

[ZiggyStar]

38 minutes ago, Neptun1 said:

Venstresiden er både frekke og dumme

Hykleri er kanskje det som i størst grad skiller venstresiden fra resten. Alt faenskapet de steller i stand skal alltid dresses opp som godhet og moral.

[Neptun1]

ZiggyStar skrev (1 time siden):

Hykleri er kanskje det som i størst grad skiller venstresiden fra resten. Alt faenskapet de steller i stand skal alltid dresses opp som godhet og moral.

De utviser grensesløs toleranse mot intoleranse og undertrykking bare omstendighetene er 'riktige'. 
F.eks skal folk fra de minst tolerante landene i verden lære folk fra de mest tolerante landene (som Norge) om toleranse og gode verdier mener de.
Ja, vi ser hvor gode samfunn de har skapt dvs. noen av oss gjør det. Venstresiden lukker øynene for realiteter.

[DukeNukem3d]

Islam Net er blitt en styrtrik organisasjon. Islamister som synes "steining av kvinner" er passende dødsstraff for utroskap og som jobber åpent for at "Islam skal vinne til slutt" (Eurabia). Bør vi ikke tenke på at vi bør bekjempe fienden som har slått rot i landet vårt? Hvor har de fått alle disse midlene fra?

https://www.rights.no/2026/08/islam-net-med-vanvittige-okonomiske-muskler/?fbclid=IwY2xjawTxqkBwZG9mAWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR4UuGlypu9eHfiIldAkAK4T62balkHyBc2CbNqedg80p1l2D86DsNbU5Tap3A_aem_KsZNmv8ayltOm47zOfKp_A

"De siste syv årene har foreningen, med daglig leder Fahad Ullah Qureshi i spissen, lyktes i å hente inn store summer til å etablere et islamsk aktivitets- og forkynnelsessenter i Groruddalen i Oslo. Ved utgangen av 2024 hadde stiftelsen bak Islam Net en egenkapital på hele 285 millioner kroner. Det er tre ganger egenkapitalen til det største registrerte muslimske trossamfunnet i landet – Central Jamaat-e Ahl-e Sunnat på Grønland i Oslo – og noen titalls millioner unna egenkapitalen til Den norske kirke samme år. Det gjør miljøet rundt Islam Net og det tilknyttede Iman Senter til en av de mest velstående religiøse aktørene i Norge."

Kom til å tenke på denne:

Endret 18. august av DukeNukem3d

[ZiggyStar]

19 minutes ago, DukeNukem3d said:

Islam Net er blitt en styrtrik organisasjon. Islamister som synes "steining av kvinner" er passende dødsstraff for utroskap og som jobber åpent for at "Islam skal vinne til slutt" (Eurabia). Bør vi ikke tenke på at vi bør bekjempe fienden som har slått rot i landet vårt? Hvor har de fått alle disse midlene fra?

Derfor AP og co jobber iherdig nå med å blåse liv i en debatt om sensur av alternative media, å forhindre slik ubeleilige fakta å komme ut.

Hetsen som de mener bare kommer fra høyresiden og aldri fra venstre brukes som brekkstang.

Heldigvis er det mer eller mindre umulig å sensurere alt på internett.

[flamethower1234]

 

 

[DukeNukem3d]

Forandringen er at vi har fått masse folk som sier "Wallah"