Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Mannen med ljåen]

Du vil ha mer sensur?

[Subara]

Det kan være noen med muslimsk bakgrunn, kanskje barn som leser her. De kommer til å bli redd for nordmenn og tro at nesten alle nordmenn hater dem, bortsett fra læreren og noen til. Men det stemmer ikke.

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Som forventet er moderatorene mer opptatt av at det ikke skal bli sagt noe stygt om Israel

Kanskje fordi Israel ikke har noe med dette temaet å gjøre? Bare en tanke.

Det er vel sagt masse stygt om Israel i relevante tråder her inne, så kan ikke se at ytringsfriheten er kneblet der.

Endret 8. januar av DukeNukem3d

[flamethower1234]

https://www.vg.no/nyheter/i/j0d6Lo/svensk-tenaaring-doemt-til-ti-aars-fengsel-for-drap-paa-rio-16-ren-henrettelse

[flamethower1234]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Som forventet er moderatorene mer opptatt av at det ikke skal bli sagt noe stygt om Israel, men denne tråden står uberørt og likner på ekkokamrene til 4Chan og det som verre er. Likner nesten på forumet til Document.no også. Helt kjipe kommentarer får stå! 

 

Høres jo mer ut som du henger deg opp i kommentarene enn virkelighetsbildet. 

Endret 8. januar av flamethower1234

[Boing 4EVER]

Denne tråden kunne like gjerne blitt flyttet til 4Chan grumset. Hvordan kan moderatorene akseptere trådtittelen? Og hvorfor skulle de gjøre noe mer, det blir jo klikking og forumet dør ikke ut slik mange andre har gjort. Er moderatorteamet blenda hvitt? Omo color hadde ikke skadet.

Endret 8. januar av Boing_80

[flamethower1234]

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

Denne tråden kunne like gjerne blitt flyttet til 4Chan grumset. Hvordan kan moderatorene akseptere trådtittelen? Og hvorfor skulle de gjøre noe mer, det blir jo klikking og forumet dør ikke ut slik mange andre har gjort. Er moderatorteamet blenda hvitt? Omo color hadde ikke skadet.

Etter 120 sider henger du deg opp i tittelen? Hvilke ord fikk deg krenket av den?

[Subara]

Tittelen på tråden burde vært endret fra hater til uenig i. 

 

[rozon]

7 hours ago, Boing_80 said:

Hvordan kan moderatorene akseptere trådtittelen?

Tittelen er da fin den. Det er lov å hate på samme linje som det er lov å elske. Det er en følelse vi alle har.

7 hours ago, Boing_80 said:

Er moderatorteamet blenda hvitt? Omo color hadde ikke skadet.

Dette er et diskriminerende utsagn. Ikke nødvendigvis fordi det er ondsinnet, men fordi det bruker hudfarge som retorisk virkemiddel mot en gruppe. Du kunne fint formulert dette på en bedre måte.

9 minutes ago, Subara said:

Tittelen på tråden burde vært endret fra hater til uenig i. 

Nei. Å bruke ordet "hater" er bevisst, nettopp fordi det uttrykker noe sterkere enn uenighet. Ut fra innholdet i tråden fremstår det tydelig at dette går utover saklig meningsforskjell og berører følelser. Å moderere tittelen i etterkant vil etter mitt syn snarere øke frustrasjon enn bidra til ro.

[Hugo_Hardnuts]

DukeNukem3d skrev (13 timer siden):

Det eneste jeg i utgangspunktet er negativ er Islam. Det fungerer ikke sammen med noe annet, ikke i egne land og ikke i våre. Så hvorfor ikke innrømme dette og justere deretter?

Fordi det ikke er så enkelt som at Islam er fellesnevneren for dårlig integrering?

En stor andel av innvandrerne i Norge som regnes som velintegrerte, kommer også fra muslimske land. I noen tilfeller knytter dette seg til at de kommer fra sekulære land (Bosnia, Kosovo) eller at det er snakk om sekulære mennesker som har flyktet fra religiøse regimer (Iran), mens det i andre tilfeller i større grad handler om at de primært har kommet som arbeidsinnvandrere (pakistanere feks). Man finner også en del innvandrere som ikke kommer fra muslimske områder som ikke er blitt særlig godt integrert, eksempelvis flyktninger fra sentralafrikanske land (Kongo, Eritrea). Dermed er det vanskelig å fastslå at Islam primært er problemet.

[rozon]

35 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Fordi det ikke er så enkelt som at Islam er fellesnevneren for dårlig integrering?

Problemet er vel heller at flertallet forventer en viss assimilering av innvandrere, men det som skjer er at mengden integrerte stiger for hurtig og man ikke forventer at det skal være paralelle kulturer i et så lite land?

Assimilering innebærer at innvandrere forventes å tilpasse seg majoritetssamfunnets normer, verdier og praksiser, i den grad at kulturelle særtrekk fra opprinnelseslandet tones ned eller forsvinner over tid.

Integrering innebærer at innvandrere blir fullverdige deltakere i samfunnet, samtidig som de i noen grad kan bevare egen kultur, språk og identitet, innenfor rammene av lovverk og grunnleggende samfunnsverdier.

Integrering i Norge har på ingen måte feilet - den er bare ikke det de fleste trodde den skulle være. En av de store fellesgodene i samfunnet er trygdeordningene - omtrent alle andre er valgfrie elementer.

[Subara]

rozon skrev (20 minutter siden):

Nei. Å bruke ordet "hater" er bevisst, nettopp fordi det uttrykker noe sterkere enn uenighet. Ut fra innholdet i tråden fremstår det tydelig at dette går utover saklig meningsforskjell og berører følelser. Å moderere tittelen i etterkant vil etter mitt syn snarere øke frustrasjon enn bidra til ro.

Og hvor går grensen? Det er det store spørsmålet. Moderatorer har ingen enkel jobb. På en måte er de her for å oppdra oss. 

Å ta ut sin agg på nettet er ikke nødvendigvis uskyldig. Å hate har aldri vært til hjelp for noe, etter min mening.

Å snakke med innestemme i det offentlige rommet kan hjelpe, selv om meningene er forskjellige. Det er hva jeg liker med Støre, at han snakker om andre med respekt.

[Hugo_Hardnuts]

rozon skrev (14 minutter siden):

Problemet er vel heller at flertallet forventer en viss assimilering av innvandrere, men det som skjer er at mengden integrerte stiger for hurtig og man ikke forventer at det skal være paralelle kulturer i et så lite land?

Assimilering innebærer at innvandrere forventes å tilpasse seg majoritetssamfunnets normer, verdier og praksiser, i den grad at kulturelle særtrekk fra opprinnelseslandet tones ned eller forsvinner over tid.

Integrering innebærer at innvandrere blir fullverdige deltakere i samfunnet, samtidig som de i noen grad kan bevare egen kultur, språk og identitet, innenfor rammene av lovverk og grunnleggende samfunnsverdier.

Integrering i Norge har på ingen måte feilet - den er bare ikke det de fleste trodde den skulle være. En av de store fellesgodene i samfunnet er trygdeordningene - omtrent alle andre er valgfrie elementer.

Jeg er nok ikke enig med deg i at man forventer assimilering, men at de fleste nok ville akseptert innvandring så lenge det munnet ut i at et overveiende flertall ble godt integrert i den betydningen du referer til. Problemet er at det pr. nå er store grupper med innvandrere som scorer dårlig på parametrene som ligger til grunn for hva man definerer som godt integrert, altså andel i jobb, høyere utdanning, språkkunnskaper og kriminalitet. Jeg tror altså et stort flertall av befolkningen gir fullstendig F i om innvandrere feirer jul eller ei, men derimot er veldig var på hvorvidt innvandrere flest kommer seg ut i jobb og ikke krever at samfunnet tilpasser seg deres kultur.

[rozon]

1 hour ago, Subara said:

Og hvor går grensen? Det er det store spørsmålet. Moderatorer har ingen enkel jobb. På en måte er de her for å oppdra oss. 

Å ta ut sin agg på nettet er ikke nødvendigvis uskyldig. Å hate har aldri vært til hjelp for noe, etter min mening.

Å snakke med innestemme i det offentlige rommet kan hjelpe, selv om meningene er forskjellige. Det er hva jeg liker med Støre, at han snakker om andre med respekt.

Det er bare din forbindelse med et ord. Det kunne ikke brydd meg mindre for å være ærlig.

Det jeg kjærtegner hos folk er ærlighet, åpenhet og oppriktighet. Derfor er jeg ikke noe særlig tilhenger av Støre, som for meg representerer mange dårlige mennesklige egenskaper.

Jeg tåler å høre at folk er forbannet på meg. Sinte. Hater meg. Det er for meg mye mer menneskelig enn at de gjemmer følelsene sine og føler akkurat det samme uten å gi uttrykk for det. For følelser som ikke uttrykkes forsvinner ikke, og undertrykede følelser er farlig.

51 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Jeg er nok ikke enig med deg i at man forventer assimilering, men at de fleste nok ville akseptert innvandring så lenge det munnet ut i at et overveiende flertall ble godt integrert i den betydningen du referer til. Problemet er at det pr. nå er store grupper med innvandrere som scorer dårlig på parametrene som ligger til grunn for hva man definerer som godt integrert, altså andel i jobb, høyere utdanning, språkkunnskaper og kriminalitet. Jeg tror altså et stort flertall av befolkningen gir fullstendig F i om innvandrere feirer jul eller ei, men derimot er veldig var på hvorvidt innvandrere flest kommer seg ut i jobb og ikke krever at samfunnet tilpasser seg deres kultur.

Målet for assimilering er ikke hvorvidt de feirer jul - det er nok av etniske nordmenn som spiser grandis på julaften og er happy med det. 

Utfordringen er at du også mellom linjene forventer assimilering for eksempel i bruk av norsk. Men vi er på et sted der offentlige dokumenter må utstedes i mange språk for folk som er norske statsborgere. At vi aksepterer dette betyr i praksis at vi setter en linje på hvor integrert man må være. 

Jeg mener for eksempel det burde vært et forbud mot å bruke andre språk offentlig dersom du innehar en oppholdstillatelse. Unntak for selvsagte helt klart midlertidige opphold som turistvisum og enkelte midlertidige arbeidsinnvandringsvisum. 

Jeg gir balla i hvor du kommer fra, hvilken etnisitet du har, hvilke guder du tror på. Ingenting av det har relevans for meg. Men skal du være her, så kan du innrette deg etter de regler og vaner vi har. Du gjør dette når du er på besøk hos folk, hvorfor ikke forvente det samme av innvandrere? Jeg ser på dette som gjensidig respekt. Eller total mangel av sådan.

[Hugo_Hardnuts]

@rozon Jeg tror jeg ikke helt forstår hva du definerer som assimilering vs. integrering. Du skrev dette over her som jeg langt på vei er enig i:

Sitat

 

Assimilering innebærer at innvandrere forventes å tilpasse seg majoritetssamfunnets normer, verdier og praksiser, i den grad at kulturelle særtrekk fra opprinnelseslandet tones ned eller forsvinner over tid.

Integrering innebærer at innvandrere blir fullverdige deltakere i samfunnet, samtidig som de i noen grad kan bevare egen kultur, språk og identitet, innenfor rammene av lovverk og grunnleggende samfunnsverdier.

 

Jeg tror som sagt befolkningen ikke forventer assimilering, men integrering. Hvis informasjon må gis ut på en rekke fremmedspråk pga. statsborgere som ikke behersker tilstrekkelig norsk, vil jeg mene at vi er i en situasjon der mange ikke er tilstrekkelig godt integrert. For min del betyr i hvert fall det at man er integrert at man også behersker språket i landet man har innvandret til. Forskjellen på noen som er assimilert og en som bare er integrert, blir for min del at man som assimilert skifter ut ens egen kultur med vertslandets. Eksempelvis vil barn av innvandrere som er assimilert sannsynligvis ikke snakke foreldrenes morsmål, kun norsk, mens barn av foreldre som er integrerte sannsynligvis vil være tospråklige. Vi snakker da også feks. om fornorskningen av samene som en assimileringspolitikk, som nettopp vektla at den samiske kulturen og språket skulle avlæres til fordel for den norske.

Endret 8. januar av Hugo_Hardnuts

[Boing 4EVER]

Subara skrev (4 timer siden):

Og hvor går grensen? Det er det store spørsmålet. Moderatorer har ingen enkel jobb. På en måte er de her for å oppdra oss. 

Å ta ut sin agg på nettet er ikke nødvendigvis uskyldig. Å hate har aldri vært til hjelp for noe, etter min mening.

Å snakke med innestemme i det offentlige rommet kan hjelpe, selv om meningene er forskjellige. Det er hva jeg liker med Støre, at han snakker om andre med respekt.

Moderatorene har egentlig en ganske lett jobb. Det er forumets regler og det er Vær varsom-plakaten. I spesifikke tilfeller som for eks. en bruker som skriver at han/hun er suicidal så er det prosedyrer for det.  Enkelt og greit og man trenger ikke jurist utdannelse for å være moderator på dette forumet. Men det som ikke like lett kan bevises eller synliggjøres er moderatorene egne objektive tanker og meninger. Javisst er det moderatorer som kommenterer i tråder og er da ikke i en moderatorrolle, men mer som brukere som deler sine tanker. Men på en måte kan en ved å se hvor ofte og hvor moderatorene kommenterer i tråder som er populære, så kan man få en liten hønsj på hva vedkommende kan stå for. Du vil se at det er noen tråder som får stå lenge før de modereres og det er de som modereres med en gang. Jeg hater å si det, men alt som har med Israel of Frp å gjøre blir moderert veldig fort. Mens tråder som omhandler innvandrere, muslimer og islam kan stå ganske lenge før det blir gjort noe.

Dette er ikke å gå inn i en offerrolle, men påpekning av en tendens som har vært der hele tiden. Særlig etter Utøya terroren ble det politiske Norge mer opptatt av at trollene skulle bringes frem i solen for da ville de sprekke. Det endte da også med at ytringer som tidligere hadde blitt kraftig kritisert ble det skapt rom for. Det er ikke uten grunn at Odins Soldater ble så oppmuntret at de gikk marsjene sine. Om du husker tråden med tittelen Islamister angriper julemarkeder så het den først Muslimer angriper julemarkeder. Tråden rakk å bli 13 sider lang før den ble moderert etter mange tilbakemeldinger fra noe brukere, deriblant meg. Første innlegget ble skrevet 14.12.25 og først 18.12.25 gjorde moderator endringer. Hovedtittelen var for generaliserende og det måtte påpekes flere ganger før en modig moderator tok oppdraget.

Det er ikke alle moderatorene på dette forumet jeg sikter til, men noe få. De fleste er likanes folk. 

Endret 8. januar av Boing_80

[rozon]

58 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

@rozon Jeg tror jeg ikke helt forstår hva du definerer som assimilering vs. integrering. Du skrev dette over her som jeg langt på vei er enig i:

Jeg tror som sagt befolkningen ikke forventer assimilering, men integrering. Hvis informasjon må gis ut på en rekke fremmedspråk pga. statsborgere som ikke behersker tilstrekkelig norsk, vil jeg mene at vi er i en situasjon der mange ikke er tilstrekkelig godt integrert. For min del betyr i hvert fall det at man er integrert at man også behersker språket i landet man har innvandret til. Forskjellen på noen som er assimilert og en som bare er integrert, blir for min del at man som assimilert skifter ut ens egen kultur med vertslandets. Eksempelvis vil barn av innvandrere som er assimilert sannsynligvis ikke snakke foreldrenes morsmål, kun norsk, mens barn av foreldre som er integrerte sannsynligvis vil være tospråklige. Vi snakker da også feks. om fornorskningen av samene som en assimileringspolitikk, som nettopp vektla at den samiske kulturen og språket skulle avlæres til fordel for den norske.

Du nevner samene, og det er en folkelig sammenligning. De er ikke integrert, de er ikke assimilert, de har sitt eget parallell samfunn der trygdekassen er største felles knytting. Norsk lovverk er tilpasset og de har sitt eget styre.

Hvis vi snakket om en integrering så ville man på norske skoler undervist da i både norsk og samisk. Det skjer jo ikke. Vi gjør ikke plass til kulturen dems over hele landet.

Og hvis de var assimilert ville man gitt dem akkurat de samme mulighetene og pliktene som Ola Dunk, og ingen tilpassing til dens skikker utover normal høflighet.

Jeg tror nordmenn flest ser for seg en assimilering av innvandrere. Vi forventer de tilpasser seg oss i språk og normale skikker som å ta lønnet arbeid og like rettigheter for kvinner osv.

[DukeNukem3d]

Hugo_Hardnuts skrev (5 timer siden):

Fordi det ikke er så enkelt som at Islam er fellesnevneren for dårlig integrering?

En stor andel av innvandrerne i Norge som regnes som velintegrerte, kommer også fra muslimske land. I noen tilfeller knytter dette seg til at de kommer fra sekulære land (Bosnia, Kosovo) eller at det er snakk om sekulære mennesker som har flyktet fra religiøse regimer (Iran), mens det i andre tilfeller i større grad handler om at de primært har kommet som arbeidsinnvandrere (pakistanere feks). Man finner også en del innvandrere som ikke kommer fra muslimske områder som ikke er blitt særlig godt integrert, eksempelvis flyktninger fra sentralafrikanske land (Kongo, Eritrea). Dermed er det vanskelig å fastslå at Islam primært er problemet.

Iran har steng 50.000 moskeer fordi folk ikke går i de. I den grad de i det hele tatt tror på religionen sin så er det på en helt annen måte enn folk flest fra f.eks Pakistan, Somalia den type land.

Men jeg er enig, det er noe mer nyansert enn bare Islam. Folk fra Bosnia, Kosovo, Tyrkia mm reagerer like sterkt på pakistansk dominansekultur og æreskultur som det vi gjør.

Interessant nok så er det jo nettopp mange iranere som er skeptiske til innvandringspolitikken vår i vesten. De har sett dette spille seg ut en gang før: venstresiden og muslimer samarbeider om å komme til makten - med en gang de fikk til det så ble venstresiden hivd ut og muslimene kuppet makten i ettertid. Vi er nok ikke så annerledes enn iranere, så jeg forstår hvorfor de er bekymret

Endret 8. januar av DukeNukem3d

[flamethower1234]

Boing_80 skrev (8 timer siden):

 

Det er ikke alle moderatorene på dette forumet jeg sikter til, men noe få. De fleste er likanes folk. 

Moderatorene har jo et liv utenom dette de også.. Tror du de har tid til og kontrollere alt? Du må seriøst heve terskelen din for hva du tåler. Ser mye syting fra deg. Blir litt som du skal sutre til moren din hver gang. "mamma de skrev noe stygt". Når du er aktiv på forumet selv må du tåle at noen svarer litt mer brutalt enn deg.  

[freedomseeker]

https://www.nettavisen.no/nyheter/innvandringen-i-sverige-ned-med-30-prosent-laveste-siden-2006/s/5-95-2816029

– Dette er et prioritert område. Sverige vil ha de strengeste regelverkene i hele Norden, til og med strengere enn Danmark, understreker ministeren.

«Flere og større juridiske endringer venter oss fremover», fortsetter Forssell.