Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Mannen med ljåen]

Gjeldende tolkning av Menneskerettighetene og Folkeretten har i flere tiår vært at alle islamister, voldtektsmenn, voldsmenn, trygdesnyltere og andre kriminelle har krav på statsborgerskap, stemmerett, trygdebolig og straffefritak i valgfri europeisk storby, unntatt Danmark, Polen og Ungarn.

Jeg vet ikke om lovteksten må endres, eller bare gjeldende tolkning.
Har de saksbehandlere som tolker og følger loven i det hele tatt lest den, før de deler ut statsborgerskap?
Står det at det må innvilges, eller kunne man vært strengere?

Hva er kravene for å være "forfulgt" eller "på flukt"?
Er det nok å komme fra et kjipt land, og drømme om trygd, eller må man være spesifikt ettersøkt av et brutalt regime for å ha begått handlinger som ikke burde være ulovlige, slik som å være opposisjonspolitiker fra et diktatur?
Det er mange asylsøkere i Norge som neppe var demokratiske politikere i hjemlandet.

Er man forfulgt hvis man flykter fra politiet i hjemlandet fordi man er skyldig i alvorlig kriminalitet, som mord?
Eller er man bare en kriminell på rømmen som fortjener straff?

Jeg tror vi kommer langt ved å bare tolke eksisterende lovverk litt strengere.

Endret 6. januar av Mannen med ljåen

[rozon]

15 hours ago, a_aa said:

La meg omrokere formuleringen min: I en diskusjon om utvisning av kriminelle utlendinger, vil tema som regler for statsborgerskap og regler for oppholdstillatelser (og kriminalitetsstatistikk, bemanning i politiet, norskopplæring, etc) bidra til å avspore den opprinnelige diskusjonen. 

Du skal altså snevre inn diskusjonen til kun å passe ditt ståsted. Med andre ord kan vi også da ta bort strukturelle forskjeller, diskriminering, fremmedfrykt og alle andre faktorer som påvirker kriminelle utlendinger og kanskje i bunn og grunn skaper dem - kanskje mer enn at de skulle ha en iboende trang til kriminalitet fra fødsel.

7 hours ago, Mannen med ljåen said:

Jeg tror vi kommer langt ved å bare tolke eksisterende lovverk litt strengere.

Er enig. Utfordringen er hvem som skal gjøre tolkningen - bruker du de samme folkene som i dag, så ender du opp med samme tolkning. 

[Tronhjem]

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Gjeldende tolkning av Menneskerettighetene og Folkeretten har i flere tiår vært at alle islamister, voldtektsmenn, voldsmenn, trygdesnyltere og andre kriminelle har krav på statsborgerskap, stemmerett, trygdebolig og straffefritak i valgfri europeisk storby, unntatt Danmark, Polen og Ungarn.

Dette er en karikert og feil fremstilling av menneskerettighetene.

Her er hva google.com svarer på søket "hva er menneskerettighetene": 

Menneskerettigheter er universelle, umistelige rettigheter alle mennesker har fra fødselen, uavhengig av rase, kjønn, religion, nasjonalitet eller hvor de bor, og de sikrer grunnleggende frihet, verdighet og livskvalitet. De er ment å beskytte individet mot statlig maktmisbruk og regulerer forholdet mellom borger og stat, der staten har plikt til å sikre og beskytte disse rettighetene. De omfatter sivile, politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, nedfelt i bl.a. FN-deklarasjonen fra 1948. 

Årsaken til at verdenssamfunnet gikk sammen like etter 2. verdenskrigs slutt om å lage en traktat som juridisk sikrer universelle umistelige rettigheter til alle mennesker fra fødselen av ar de omfattende og sjokkerende brutale og bestialske overgrepene mot sivile fra flere av de krigførende parter som viste at det er et behov for et regelstyrt verdenssamfunn der enkeltindivider beskyttes mot statlige overgrep. 

Land som har en liberal demokratisk forfatning - som vi med rette er stolte av å ha i Norge - har nedfelt disse menneskerettighetene i grunnloven sammen med rettsstatsprinsippene som bygger på prinsippene at ingen kan dømmes/straffes uten lov og dom og at loven er lik for alle. 

Jeg er derfor sterkt kritisk til flere av FrPs politiske forslag for å begrense innvandring så som at asylsøkere skal interneres (les: fengsles) til at søknaden deres om asyl er avgjort. Dette kan etter hva jeg kan se umulig være i tråd med alle menneskers  universelle umistelige rettigheter til fra fødselen av. Jeg er enda mer kritisk til FrPs forslag og rett ut dypt skuffet over at Ap og andre partier har godtatt at innvandrere som er blitt norske statsborgere og som tas for juks/løgn da de søkte om statsborgere fratas statsborgeskapet og utvises sammen med etterkommere (barn og barnebarn) selv om de født og oppvokst her i landet.  

Dette er i mine øyne en skremmende historieløs og tankeløs lefling med enkelindividers rettsstatsbeskyttelse og menneskerettigheter. Enn så lenge kan dette virke ufarlig og marginalt, det rammer jo kun "fremmedkulturelle" innvandrere (som mange uansett ikke ønsker velkommen til vårt samfunn). Men det er viktig å holde en streng og absolutt  linje som verner mot enhver lemping av rettsstaten og menneskerettighetene. Begynner vi å normalisere tankegodset om at disse rettigheter kan lempes på i enkelte tilfeller kan det lett ende i en utgliding som gjør oss alle, deg og meg inkludert, om ikke direkte utsatt for, men i alle fall ikke lengre sikret mot brudd på dine og mine grunnleggende rettighter mot utilbørlig bruk av statsmakt. 

Det er grunn til å minnes Arnulf Øverlands dikt "Du må ikke sove"  der han advarer  mot datidens  fremvekst av høyreradikal ekstremisme og teologen Hans Niemöllers dikt "Likegyldighet" han skrev i sitt fangenskap "i helvete på jord" Sachsenhausen:

Først kom de etter sosialistene, og jeg sa ingenting - for jeg var ikke sosialist.
Så kom de etter fagforeningsfolkene, og jeg sa ingenting - for jeg var ikke fagforeningsmedlem.
Så kom de etter jødene, og jeg sa ingenting - for jeg var ikke jøde.
Så kom de etter meg - og det var ingen tilbake som kunne tale min sak.

[Mannen med ljåen]

Vi har sovet i flere tiår. Nå er vi invadert.

Er det ikke mulig å ivareta landets sikkerhet uten å være nazist? Ikke rart høyreekstremisme er på fremmarsj.

[rozon]

1 hour ago, Tronhjem said:

Jeg er derfor sterkt kritisk til flere av FrPs politiske forslag for å begrense innvandring så som at asylsøkere skal interneres (les: fengsles) til at søknaden deres om asyl er avgjort. Dette kan etter hva jeg kan se umulig være i tråd med alle menneskers  universelle umistelige rettigheter til fra fødselen av.

La meg forsøke. Først: Ingen har automatisk adgang til kongeriket uten tillatelse – det er vi vel enige om, og det er også akseptert i menneskeretten. Når noen står på grensen uten slik tillatelse, skal vi kunne nekte adgang. Du er forhåpentligvis ikke uenig der ennå.

En asylsøker har ikke fått status som asylant/flyktning ennå – den statusen får man først når søknaden er innvilget i tråd med menneskeretten. Før det har vedkommende ingen automatisk rett til å komme inn.

I påvente av avgjørelsen gir EMK artikkel 5 faktisk mulighet til å holde personen i forvaring (internering) til saken er avklart – nettopp for å hindre uautorisert innreise eller sikre utsendelse hvis søknaden avslås.

1 hour ago, Tronhjem said:

Jeg er enda mer kritisk til FrPs forslag og rett ut dypt skuffet over at Ap og andre partier har godtatt at innvandrere som er blitt norske statsborgere og som tas for juks/løgn da de søkte om statsborgere fratas statsborgeskapet og utvises sammen med etterkommere (barn og barnebarn) selv om de født og oppvokst her i landet.  

Jeg mener også dette er uheldig. Men dette er å korrigere en feil som er gjort, og vi må korrigere feil raskt, effektivt og ikke minst rettferdig. Og ja, det er ikke greit for de som uskyldig blir en del av konsekvensene - men dessverre er det rettferdig.

I den andre retningen vil man belønne juks. Og det mener jeg er enda verre.

Så av to onder mener jeg tilbaketrekking og utvisning er mest korrekt og rettferdig.

 

Bare et lite notat til slutt: For å få asyl må du kunne vise til en velbegrunnet frykt for forfølgelse på grunn av rase, religion, nasjonalitet, politisk mening eller tilhørighet til en bestemt sosial gruppe.

At du er sulten, fattig, syk, eller at det er krig og kaos der du kommer fra, gjør deg ikke automatisk til asylant etter internasjonal rett. Da er du kanskje flyktning i betydningen «en som har flyktet», men du faller utenfor det juridiske asylbegrepet som gir rett til beskyttelse i Norge. Det er ekstremt snevert med vilje

Endret 6. januar av rozon

[a_aa]

rozon skrev (5 timer siden):

Du skal altså snevre inn diskusjonen til kun å passe ditt ståsted. Med andre ord kan vi også da ta bort strukturelle forskjeller, diskriminering, fremmedfrykt og alle andre faktorer som påvirker kriminelle utlendinger og kanskje i bunn og grunn skaper dem - kanskje mer enn at de skulle ha en iboende trang til kriminalitet fra fødsel.

Jeg hoppet inn i denne deldiskusjonen som følge av sitatfusk ved beskrivelse av en debatt på Politisk kvarter:  

a_aa skrev (23 timer siden):

De som vil vurdere diskusjonen og høre de faktiske formuleringene fra både Støre og Listhaug, kan starte ca 10:29 ut i denne:

https://tv.nrk.no/serie/politisk-kvarter-tv/sesong/202601/episode/NNFA07010526

Den debatten handlet om utvisning av kriminelle utlendinger. Verken mer eller mindre. Det var null forekomster av begrepene "statsborgerskap", "oppholdstillatelse", "strukturelle forskjeller", "diskriminering", "fremmedfrykt", "iboende trang til kriminalitet fra fødsel" i løpet av de fire og et halvt minutt denne debatten varte.

Deldiskusjonen her på forumet dreide seg altså om hva som faktisk ble sagt (burde vært unødvendig når man har et opptak) i debatten om utvisning av kriminelle utlendinger, og delvis om påstander om at det ble fremført usannheter i den debatten. Jeg har slett ikke snevret inn diskusjonen, temaet ble gitt ferdig innsnevret fra Politisk kvarter - og jeg har heller intet ønske om å ha mulighet til å snevre inn hva andre forumbrukere velger å dra inn av irrelevante avsporinger. Men jeg forbeholder meg retten til - når jeg gidder i shitstormen av avsporinger - å påpeke at det skjer når det skjer. Og det gjorde jeg altså da statsborgerskaps-praksis ble dratt inn som indikasjon på usannheter i en debatt om noe annet.

[rozon]

15 minutes ago, a_aa said:

 

Diskusjonen startet med meg startet fordi du ikke visste noe, men du var helt sikker på noe annet: "Hvem som var først ut av Danmark og Norge med hyppig bruk av utvisning av kriminelle vet jeg ikke. Men jeg vet at det å blande regler for oppholdstillatelse og statsborgerskap inn i en diskusjon om utvisning av kriminelle utlendinger, tyder på manglende evne til å skille snørr og bart."

Kjernen i denne diskusjonen har ingenting med Politisk Kvarter å gjøre; Dette handler om din påstand om hva som er relevant å diskutere, og din bastante sikkerhet rundt det.

[VifteKopp]

Tronhjem skrev (4 timer siden):

Årsaken til at verdenssamfunnet gikk sammen like etter 2. verdenskrigs slutt om å lage en traktat som juridisk sikrer universelle umistelige rettigheter til alle mennesker fra fødselen av ar de omfattende og sjokkerende brutale og bestialske overgrepene mot sivile fra flere av de krigførende parter som viste at det er et behov for et regelstyrt verdenssamfunn der enkeltindivider beskyttes mot statlige overgrep. 

Som var godt ment!

Problemet var at de som utarbeidet disse rettighetene ikke forutså at man de neste tiårene ville finne opp og forbedre en rekke teknologier - som massebilisme, billige langdistansefly, internett, smartelefoner - som gjorde at verden ble dramatisk mindre. 

Det som i teorien var ment til å sikre rettighetene for folk som midlertidig flyktet over en grense til et naboland, ble i stedet starten på et globalt migrasjonsregime som ville prege verden på uante måter.

De forutså nemlig ikke at millioner av mennesker som ikke var direkte forfulgt, men som slet med andre typer nød som fattigdom eller var rene lykkejegere ville utnytte hullene i systemet for å skaffe seg ankre i den velstående delen av verden. 

Eller at kriminelle organisasjoner ville bygge store logistiske nettverk for menneskesmugling som ville drepe titusener hvert år. 

Ei heller at migrasjon kunne brukes av fiendtlige land som et geopolitisk verktøy for destabilisering og utpressing.

Eller at kulturell integrering viste seg å vanskeligere og dyrere enn antatt, kunne sette samfunnsmodeller under sterkt press, og unnfange nasjonalistiske og proto-fascistiske bevegelser vi trodde vi hadde gravlagt etter 2.vk.
 

Grunnleggerne av rettighetene prøvde altså å gjøre noe godt, men klarte ikke å forutse alle de negative konsekvensene og dermed er det på tide å utforme noen nye rettigheter som er mer bærekraftig med verdenen vi lever i.

[a_aa]

rozon skrev (1 time siden):

Diskusjonen startet med meg startet fordi du ikke visste noe, men du var helt sikker på noe annet: "Hvem som var først ut av Danmark og Norge med hyppig bruk av utvisning av kriminelle vet jeg ikke. Men jeg vet at det å blande regler for oppholdstillatelse og statsborgerskap inn i en diskusjon om utvisning av kriminelle utlendinger, tyder på manglende evne til å skille snørr og bart."

Kjernen i denne diskusjonen har ingenting med Politisk Kvarter å gjøre; Dette handler om din påstand om hva som er relevant å diskutere, og din bastante sikkerhet rundt det.

Det var for meg intet "nederlag" å fortelle at jeg ikke visste hvem som var først ut av Danmark og Norge med hyppig bruk av utvisning av kriminelle, av den enkle grunn at jeg ikke hadde (og fortsatt ikke har) påstått noe om det - jeg har ikke påstatt at Støre løy, og jeg har ikke påstått at Støre snakket sant i debatten om utvisning av kriminelle utlendinger. Når jeg påstår noe, forsøker jeg så langt jeg har tid å belegge påstanden med troverdige kilder eller henvisninger. Påstanden om at Støre løy i utvisningsdebatten, og Danmark var overlegen Norge på dette kom fra @freedomseeker, og det han brukte mye plass på å henvise til var praksis knyttet til statsborgerskap og til oppholdstillatelse. Det er uegnet til å underbygge påstanden. (Jeg gjorde til og med et forsøk - riktignok mislykket - på finne kildemateriale for å avklare utvisninger i Danmark vs Norge, siden freedomseeker ikke ser ut til å ta jobben som den som fremsetter påstander bør ta.) 

For øvrig er jeg helt uenig med deg: Kjernen i denne deldiskusjonen bygger på utvisningsdebatten i Politisk Kvarter. Og neste gang du kjenner trang til å bruke formuleringen "din bastante sikkerhet", foreslår jeg at du har et speil i nærheten.  

----------------------------------------

PS: Jeg setter med dette innlegget strek for mitt bidrag i denne metadebatten om relevans og irrelevans, jeg har svært laber tro på at noen av oss vil se lyset og justere standpunkt.

Endret 6. januar av a_aa

[rozon]

3 hours ago, a_aa said:

PS: Jeg setter med dette innlegget strek for mitt bidrag i denne metadebatten om relevans og irrelevans, jeg har svært laber tro på at noen av oss vil se lyset og justere standpunkt.

Jeg kan jo godt være enig med deg, men er stygt redd vi da tar feil begge to.

[DukeNukem3d]

Jeg liker de nye tonene i AP og spesielt Danmark. Tydelig at man har innsett/innrømmet at naiv innvandringspolitikk ikke går lenger. Selv tror jeg det hele hadde vært løst med selektiv innvandring. Altså innvandring som fungerer. I hovedsak er det jo Islam som ikke fungerer noe sted, selv om det finnes noen nyanser begge veier er det hovedproblemet. 

Ingen tror jeg har noe imot innvandring fra Sør-Amerika (Trump da), Latin-Amerika, Nord-Amerika, Europa, Kina, Philippinene, New, Zealand, Australia, Thailand m.m. Det meste av innvandring er berikende. Heller ikke kristne fra Afrika f.eks er vel noe problem. 

En utdatert religion som henger flere århundrer etter de andre er nok mye av forklaringen.

[freedomseeker]

"Jonas Gahr Støre prøver å lure det norske folk til å tro at kriminelle utlendinger kastes ut. Sannheten er at asylsøkere og flyktninger har et spesielt vern som gjør dem praktisk talt ureturnerbare.

Regjeringen slår inn åpne dører mens kriminelle herjer.

Det ble en pinlig forestilling på NRKs Politisk kvarter mandag morgen. Statsminister Jonas Gahr Støre ble stilt til veggs av FrP-leder Sylvi Listhaug, som nå vil kopiere Danmarks tøffe linje mot kriminelle utlendinger.

Støres reaksjon? Han børstet det av seg og latet som om dette allerede er norsk politikk.

– Vi vil gjennomgå reglene for å sikre at utlendinger som begår kriminalitet sendes ut av landet, sa Støre med sin vante, beroligende alvorlighet.

Dette er ren løgn.

Statsministeren skaper et inntrykk av handlekraft, men realiteten er at han kaster blår i øynene på velgerne. Sannheten er at flyktninger og asylsøkere har et så sterkt vern mot utvisning at de i praksis er en fredet art, selv når de begår alvorlig kriminalitet mot det samfunnet som har gitt dem beskyttelse.

Virkeligheten Ap nekter å se

Når Støre snakker om å sende ut kriminelle nettverk, slår han inn åpne dører. Ingen vil beholde utenlandske bandemedlemmer. Men det er noe helt annet enn å tvangsutsende flyktninger som bryter loven.

Her stopper Støres «handlekraft» brått opp mot virkeligheten. For det første har flyktninger vern under folkeretten, uansett hva de gjør. For det andre vil ofte hjemlandet ikke ta dem imot. For det tredje trumfer Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMD) det meste. Artikkel 8 gir kriminelle rett til «privat- og familieliv». Har du barn eller har bodd her lenge, kan du nærmest gjøre hva du vil uten å bli kastet ut.

Arbeiderpartiet vil aldri stemme for en utvisningsreform som faktisk virker, fordi det krever et oppgjør med internasjonale konvensjoner som partiet holder hellig.

 

Danmark viser vei, Norge dilter etter

Mens Mette Frederiksen i Danmark sier at ett år i fengsel betyr rett ut av landet, hvis det er sant som hun sier da, sitter Støre og ruger på en «plan for Norge» som er en 13 siders lefse med gode intensjoner og null konkrete tiltak.

Sylvi Listhaug har rett. Hvis vi gir folk asyl og beskyttelse, har vi en legitim rett til å forvente at de følger loven. Bryter de den tilliten med alvorlig kriminalitet, har de mistet retten til å være her.

Det er mulig å gjøre mer, selv innenfor dagens regler. I 2022 fikk Norge medhold i EMD for å utvise en kvinne til tross for at hun hadde fire barn her. Det viser at handlingsrommet er der, hvis man bare har politisk vilje til å bruke det.

Men den viljen mangler Støre. Han foretrekker å late som om problemet er løst, mens kriminelle asylsøkere kan fortsette sin virksomhet under statens beskyttelse.

Hvis jeg tar feil, Støre, så vis oss tallene. Vis oss de kriminelle flyktningene du har kastet ut. Hvis ikke, skylder du velgerne å være ærlig om at din politikk er å la dem bli."

 

EØS-borgere med opphold i Norge har også et særskilt sterkt vern mot utvisning. I praksis skjer utvisning kun dersom personen utgjør en reell og alvorlig trussel mot offentlig orden eller sikkerhet, hvor terskelen er svært høy. Danmark har en annen praksis også her, hvor de faktisk utviser EØS-borgere som begår kriminelle handlinger.

[freedomseeker]

Ikke bare det, men i Danmark har de en praksis der man risikerer å miste statsborgerskapet hvis man begår alvorlig kriminalitet. Samtidig gjør det faktum at vi gir permanent oppholdstillatelse etter kun tre års botid, at terskelen for utvisning heves. Dette medfører at kriminelle kan begå lovbrudd etter kortere tid uten å risikere å bli sendt ut, fordi det permanente oppholdet i seg selv gjør utvisning vanskeligere.

For ikke å nevne at vi ikke utviser kriminelle flyktninger og EØS-borgere, noe Danmark faktisk gjør.

Å sammenligne norsk og dansk innvandringspolitikk som om de i det hele tatt var i nærheten av å være like, også når det gjelder å utvise kriminelle, er så absurd at det rett og slett virker virkelighetsfjernt.

[Subara]

Lykkejeger i denne sammenhengen mener jeg er misbruk av ordet, som egentlig er positivt ladet. Det viser til menneskers iboende ressurser og vilje til å få et bedre liv. Vi er alle lykkejegere, også de 800 000 nordmenn som utvandret til USA i sin tid.

Og at man ikke kan laste innvandrere - som har sine individuelle årsaker til å ville flytte fra landets sitt, det kan være flere årsaker samtidig - for politikk de ikke selv har vært med på å bestemme.

[DukeNukem3d]

FRP på nært 32%!

Det ser ut som at de mest innvandrerkritiske partiene stormer frem i hele Europa. 

Meningsmåling, InFact | Frp får 31,9 prosent i ny måling

Endret 7. januar av DukeNukem3d

[freedomseeker]

https://www.document.no/2026/01/07/mahamed-hussein-ali-og-kamal-tiltalt-for-a-voldta-mann-med-kjevle/

"De fire somaliske mennene i 30- og 40-årene står tiltalt for å ha lugget, dyttet, strupt, slått og sparket en mann før de deretter førte en kjevle inn i endetarmsåpningen hans på en adresse i Sagene bydel i Oslo."

"Underveis i overfallet fikk mannen bevissthetstap, en utslått tann, et kutt ved venstre håndledd, hevelser, mindre kutt i ansikt og hode og bloduttredelser. Mannen ble deretter innlagt på sykehus i flere dager, og har hatt vedvarende problemer med smerter, panikkangst, søvnvansker, hodepine, svimmelhet og anallekkasje."

 

https://inyheter.no/07/01/2026/tiltalt-for-voldtekt-pakistansk-taxisjafor-kjorer-fortsatt-for-oslo-taxi/

"En 41 år gammel "norsk"-pakistansk taxisjåfør er tiltalt for en 14 år gammel voldtekt, samt vold og seksuell handling mot en ny kvinnelig passasjer i 2024. Likevel kjører han fortsatt for Oslo Taxi, skriver Avisa Oslo.

Dette er sjåføren (ifølge Avisa Oslo):
-Født i Pakistan i 1984
-Norsk/pakistansk statsborger
-Kom til Norge i 2007
-Gift, bosatt i Oslo
-Har kjørt for flere taxiselskaper
-Kjørte for Oslo Taxi under hendelsen i 2024
-Tiltalt for voldtekt, vold og seksuell handling
-Erkjenner ikke straffskyld"

Endret 7. januar av freedomseeker

[Neptun1]

freedomseeker skrev (4 timer siden):

https://www.document.no/2026/01/07/mahamed-hussein-ali-og-kamal-tiltalt-for-a-voldta-mann-med-kjevle/

"De fire somaliske mennene i 30- og 40-årene står tiltalt for å ha lugget, dyttet, strupt, slått og sparket en mann før de deretter førte en kjevle inn i endetarmsåpningen hans på en adresse i Sagene bydel i Oslo."

"Underveis i overfallet fikk mannen bevissthetstap, en utslått tann, et kutt ved venstre håndledd, hevelser, mindre kutt i ansikt og hode og bloduttredelser. Mannen ble deretter innlagt på sykehus i flere dager, og har hatt vedvarende problemer med smerter, panikkangst, søvnvansker, hodepine, svimmelhet og anallekkasje."

 

https://inyheter.no/07/01/2026/tiltalt-for-voldtekt-pakistansk-taxisjafor-kjorer-fortsatt-for-oslo-taxi/

"En 41 år gammel "norsk"-pakistansk taxisjåfør er tiltalt for en 14 år gammel voldtekt, samt vold og seksuell handling mot en ny kvinnelig passasjer i 2024. Likevel kjører han fortsatt for Oslo Taxi, skriver Avisa Oslo.

Dette er sjåføren (ifølge Avisa Oslo):
-Født i Pakistan i 1984
-Norsk/pakistansk statsborger
-Kom til Norge i 2007
-Gift, bosatt i Oslo
-Har kjørt for flere taxiselskaper
-Kjørte for Oslo Taxi under hendelsen i 2024
-Tiltalt for voldtekt, vold og seksuell handling
-Erkjenner ikke straffskyld"

Slike som "rettsvesenet" i Norge og venstresiden slår ring rundt.

Ut med søppelet.

[Neptun1]

Subara skrev (10 timer siden):

Lykkejeger i denne sammenhengen mener jeg er misbruk av ordet, som egentlig er positivt ladet. Det viser til menneskers iboende ressurser og vilje til å få et bedre liv. Vi er alle lykkejegere, også de 800 000 nordmenn som utvandret til USA i sin tid.

Og at man ikke kan laste innvandrere - som har sine individuelle årsaker til å ville flytte fra landets sitt, det kan være flere årsaker samtidig - for politikk de ikke selv har vært med på å bestemme.

Hvem sin feil er det at velferdsmigranter ikke kan eller vil skape sine egne land å bo i sa du?

I realiteten flykter de fra seg selv dvs. resultatet av islam og klankultur.
Trenger vel ikke minne om at de tar med seg alle sine destruktive verdier til Vesten og tviholder på.

[DukeNukem3d]

Jeg er positiv til det aller meste av innvandring, ja selv noe av den fra MENA-land også. F.eks forfulgte minoriteter som yezidifolket. 

Det eneste jeg i utgangspunktet er negativ er Islam. Det fungerer ikke sammen med noe annet, ikke i egne land og ikke i våre. Så hvorfor ikke innrømme dette og justere deretter?

Det kommer altså yezidi-jente til Oslo og blir forfulgt og plaget av muslimske medstudenter her f.eks. Det burde hun få slippe.

[Boing 4EVER]

Som forventet er moderatorene mer opptatt av at det ikke skal bli sagt noe stygt om Israel, men denne tråden står uberørt og likner på ekkokamrene til 4Chan og det som verre er. Likner nesten på forumet til Document.no også. Helt kjipe kommentarer får stå! 

 

Endret 7. januar av Boing_80