Trump 2025

[agvg]

del_diablo skrev (3 minutter siden):

Og eneste demokratene trenger å gjøre er å ta seg litt sammen, kjøre tilbake hatretorikken litt, være mer moderate.... og få for Obama 3.

Vel, Obama er jo ett argument mot og åpne opp for en tredje periode, det har jo MAGA fundert på.

[Markiii]

coyotl skrev (På 21.4.2025 den 11.34):

For en latterlig, historieløs påstand. USA/EU prøvde å få Russland til å kollapse. Du husker vel at rubelen skulle bli 'rubble' - ? Nå forsøkes det samme overfor Kina. Det har allerede feilet, og EU har ikke råd til å bryte med Kina nå som USA forlanger.

Det ble snakket om "rubble" etter at Russland invaderte Ukraina ja. Men hva så? Før det var det ikke noe forsøk på å få Russland til å kollapse, men etter invasjonen så var det åpenbart at det beste for verdensfreden var å få Russland til å kollapse.

Hva Trump prøver å gjøre med Kina er irrelevant.

Så igjen, Putin har prøvd å få EU til å kollapse i lang tid, men ingen har prøvd å få Russland eller Kina til å kollapse. Det er på tide at vi ødelegger Russland en gang for alle.

[Imaginacíon]

30 minutes ago, Gouldfan said:

Ooops tredje Trump periode?

Får håpe det bare er et stunt..

 

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/trump-hinter-om-en-tredje-presidentperiode/17676188/

Trump virker litt molefonken. Jeg tror ikke han har diktatoren i magen, så jeg tviler på det blir noen tredje periode.

[Samms]

1 hour ago, Markiii said:

Det stemmer ikke. De lurer fattige land inn i kontrakter der Kina blir sittende med stort eierskap og kontroll over infrastruktur. De lurer land inn i en situasjon der Kina sitter med makt over dem. Flere og flere har innsett dette.

Tja, opplegget til Kina er vel akkurat det same som USA, IMF, verdensbanken og andre (private banker) har drive på med i årtier. Det er mogeleg at Kina finansierer meir infrastruktur og mindre våpen enn det andre har gjort tidlegare. I tilfelle er det positivt, infratruktur er meir varig verdi for folk i eit land enn våpen.

[Samms]

Trump og co er igang, dette kan være nok eit steg mot "Make America Go Away".

Trump officials discuss making it much harder to qualify for federal disaster assistance, starting this hurricane season | CNN Politics

Historisk har vel naturkatastrofer vært ein ganske vanleg grunn til at land har blitt oppløyst og sivilisasjoner gått til grunne. USA er utsatt for naturkatastrofer, dumt å ikkje være forberedt. Hverken til å varsle, bygge for å tåle eller reparere etter naturkatastrofer.

[Markiii]

Socketlicker skrev (På 21.4.2025 den 23.13):

Det har ikke det. Å bruke nazisme som skjellsord mot alt dere venstreradikale ikke liker sluttet å fungere for mange år siden, på tide å komme med noen skikkelige argumenter nå.

Dobbeltmoralen er typisk for Trump-tilhengere. Klager over at andre bruker skjellsord samtidig som du selv bruker et.  

Socketlicker skrev (På 22.4.2025 den 13.09):

Tøv, men det er vi jo vant til fra venstreradikale Trump/Vance hatere. Saklige argumenter er jo helt fraværende fra dere.

Dobbeltmoralen her er så åpenbar at jeg begynner å lure på om du egentlig er en parodikonto?

Endret 25. april av Markiii

[Markiii]

Boing_80 skrev (På 22.4.2025 den 3.41):

 

Dette ser helt jævlig ut... Marerittsted å bo.

[Markiii]

Gouldfan skrev (12 timer siden):

Jeg er enig, men Norge med sine tollmurer mot landbruk og matvarer burde jo ikke si så mye høyt om toll da.

Det er forskjell på toll på utvalgte varer, og å legge det på hele verden på absolutt alt.

[coyotl]

Samms skrev (1 time siden):

Tja, opplegget til Kina er vel akkurat det same som USA, IMF, verdensbanken og andre (private banker) har drive på med i årtier. Det er mogeleg at Kina finansierer meir infrastruktur og mindre våpen enn det andre har gjort tidlegare. I tilfelle er det positivt, infratruktur er meir varig verdi for folk i eit land enn våpen.

Feil. Opplegget er helt forskjellig fordi vi snakker om to forskjellige økonomiske systemer. Som det britiske imperiet før det er USA finansbasert. Det kan ikke hevde seg i konkurranse med industrigiganter som Kina og før det Tyskland, og opprettholder sin dominans gjennom sabotasje og destabilisering. IMF var en front for 'the American Century' etter 1945. Kina er en industriell økonomi og er interessert i vekst i andre regioner. Målet er da handel. men også å bygge alternative handels og transportruter for å ha alternativer når USA prøver å ta over og blokkere sjø og landruter for transport av kinesisk eksport av varer og import av nødvendige ressurser. Så, ikke veldedighet men en helt annen positiv innvirkning enn IMF - sistnevnte holder land i evig gjeldsfelle og forlanger nedbygging av grunnleggende tjenester som utdanning, helse, helt nødvendige subsidier (med den følge at begrepet 'IMF riot' ble en del av det engelske språk) som 'løsning' på betalingsproblemer. IMF har få klienter igjen. (Det pågår forsøk på å reformere IMF men USA har veto..)

Endret 25. april av coyotl

[sjamanen]

Markiii skrev (På 20.4.2025 den 9.50):

Som sagt, vi lever i to forskjellige verdener. Du ønsker at vi skal gå tilbake i utviklingen og at ting skal bli dyrere. Jeg ønsker handel mellom land, men naturligvis også at viktige ting må produseres av landene selv.

Ingen av disse tingene har jeg skrevet eller sagt. Jeg må be deg vennligst henvise til hvor jeg har formulert noe slikt du fremsetter her.

For å ta dette litt videre; Har du noen formening om hva "dyr" egentlig betyr? Har du tenkt over hvem det er "dyrt for" ?

Et billig klesplagg fra en europeisk billigkjede - dette er billig for deg. Men er det billig for de som lager produktet, er det billig for de som lever av elven som kanskje forgiftes?

Og er det egentlig billig for deg, all den tid kvaliteten er såpass dårlig at du må kjøpe en ny om noen få år?

Har du overhodet reflektert over at de internasjonale verdikjedene - som du støtter - opererer med sterkt subsidierte innsatsfaktorerer ?

Har du satt deg inn i hvordan kompliserte verdikjeder maskerer underliggende kostnader? Har du overhodet noe forhold til dette her eller er det noe du overser i din iver etter å heie frem globalismen?

Å skrive at "du ønsker at ting skal bli dyrere" - foruten å være noe jeg slettes ikke har skrevet eller sagt - er noe av det mest forenklede, populistisk og rett og slett lite gjennomtenkte jeg har lest på dette forumet.

Det er bare å beklage den krasse tonen, men jeg må ærlig talt innrømme at innleggene dine er provoserende. Det eneste du gjør er å håne de du debatterer med og ikke engang gå inn i selve diskusjonen.

Endret 25. april av sjamanen

[Samms]

3 hours ago, Markiii said:

Det stemmer ikke. De lurer fattige land inn i kontrakter der Kina blir sittende med stort eierskap og kontroll over infrastruktur. De lurer land inn i en situasjon der Kina sitter med makt over dem. Flere og flere har innsett dette.

 

1 hour ago, Samms said:

Tja, opplegget til Kina er vel akkurat det same som USA, IMF, verdensbanken og andre (private banker) har drive på med i årtier. Det er mogeleg at Kina finansierer meir infrastruktur og mindre våpen enn det andre har gjort tidlegare. I tilfelle er det positivt, infratruktur er meir varig verdi for folk i eit land enn våpen.

 

33 minutes ago, coyotl said:

Feil. Opplegget er helt forskjellig fordi vi snakker om to forskjellige økonomiske systemer. Som det britiske imperiet før det er USA finansbasert. Det kan ikke hevde seg i konkurranse med industrigiganter som Kina og før det Tyskland, og opprettholder sin dominans gjennom sabotasje og destabilisering. IMF var en front for 'the American Century' etter 1945. Kina er en industriell økonomi og er interessert i vekst i andre regioner. Målet er da handel. men også å bygge alternative handels og transportruter for å ha alternativer når USA prøver å ta over og blokkere sjø og landruter for transport av kinesisk eksport av varer og import av nødvendige ressurser. Så, ikke veldedighet men ene halt annen positiv innvirkning enn IMF - sistnevnte holder land i evig gjeldsfelle og forlanger nedbygging av grunnleggende tjenester som utdanning, helse, helt nødvendige subsidier (med den følge at begrepet 'IMF riot' ble en del av det engelske språk) som 'løsning' på betalingsproblemer. IMF har få klienter igjen. (Det pågår forsøk på å reformere IMF men USA har veto..)

Vel, du går lengre i kritikk av "vestleg" utlånsverksemd enn meg i kritikk av Markii sin post om Kina sine utlån. Nyansane kan diskuterast, men å slå fast at Kina er værre enn "vesten" når dei låner ut penger blir feil.

[Reg2000]

2 hours ago, Imaginacíon said:

Trump virker litt molefonken. Jeg tror ikke han har diktatoren i magen, så jeg tviler på det blir noen tredje periode.

Det går vel inn i rekka med Trump forslag som har blitt avvist med argumenter som:

- Han bare troller/tuller

- Han bare bruker det som et argument i "forhandlinger"/4d sjakk

- Det er bare de "venstreekstreme" som overdriver voldsomt

- Han gjorde jo ikke det i forrige periode.

 

Men er det noe vi har sett i løpet av de første månedene er det at Trump er en diktatorspire og gjør alt de de "venstreekstreme", og Trump selv har sagt han kommer til å gjøre.

[Gouldfan]

Trump VS Obama, det hadde vært litt av et valg.

[freedomseeker]

Det eneste venstresiden tregner å gjøre er å kopiere høyresiden innvandringspolitkk og føre en litt mer konservativ næringspolitkk, så har man en seier. Landet blir i tillegg langt mer stabilt.

I nordisk sammenheng så kan man jo se til Danmark.
Nå kan uansett ikke nordiske høyrepartier sammenlignes med Trump, selv ikke Sverigedemokraterna og ihvertfall ikke FrP som har flere likheter med demokratene enn republikanerne.

Norsk innvandringspolitikk er jo i hvert fall spinnvill, vi gir bort 7 ganger flere statsborgerskap i året per innbygger enn det USA gjorde under Biden.

[Markiii]

coyotl skrev (På 21.4.2025 den 11.59):

Det sier de aldeles ikke i beste sendetid. De har gjort sine krav til sikkerhet i sitt nærområde klare i 20 år minst. De vil ikke ha en fiendtlig stat væpnet til tennene i sitt nærområde. USA ledet marsjen til Russlands grense i strid med avgitte løfter. USA innrømmet at de hadde gjennomført et kupp i Ukraina i 2014 som forbød et parti som jevnt lå på 40-50 % av stemmene. Etter det ble Ukraina væpnet mot Russland. Nå har USA oppnådd et viktig mål med konflikten: å svekke EU, og begynner å gjøre seg klar til å trekke seg fra den. Du får ikke noe kollapset Russland - landet er både økonomisk og militært sterkere enn i 2022 og har støtte fra verden utenfor vestens boble - og den delen er større nå enn du aner. Krigen i Ukraina er høyst beklagelig men skulle vært unngått gjennom forhandlinger.

Dette er bare vås. Ingen kommer til å invadere Russland. De har, som de minner oss på absolutt hele tiden, atomvåpen. Ukraina utgjorde ingen trussel mot Russland.

Etter din logikk burde vi teppelegge Russland med atombomber fordi det faktisk er Russland som utgjør en sikkerhetstrussel mot Europa. Du tenker bare på Russlands sikkerhet, mens du er villig til å ofre alt annet så Russland skal få det som de vil.

USA kan ikke innrømme at de gjennomførte et kupp i Ukraina i 2014, da det ikke var noe kupp. Påstanden om kupp er ren russisk løgn.

Krigen i Ukraina kunne ikke vært unngått på annen måte enn å bombe Russland sønder og sammen på forhånd fordi Putin allerede hadde bestemt seg for å invadere for lenge siden. Det ble forsøkt forhandlinger i mange år, men Russland forhandler aldri ærlig og redelig. De har brutt absolutt alle avtaler.

Forresten har Russland flere fiendtlige stater på grensene, inkludert Finland. Merkelig at de ikke invaderer Finland. Kanskje fordi "argumentene" bare er tullprat.

[Samms]

24 minutes ago, Gouldfan said:

Trump VS Obama, det hadde vært litt av et valg.

Gamal mann mot enno eldre mann. Kanskje på tide med nokon nye, yngre alternativ?

Og USA slik det var når Obama styrte eksisterer ikkje lengre. I den grad det skulle være eit mål så er det heller ikkje mogeleg å kome tilbake dit. På same måte som USA aldri blir slik det var på 1950 talet.

USA trenger politiske reformer, alternativet er å fortsette mot enno meir oligarki og korporativ stat. Hvis det då ikkje rakner og går i oppløysing først.

[Markiii]

Samms skrev (3 timer siden):

Tja, opplegget til Kina er vel akkurat det same som USA, IMF, verdensbanken og andre (private banker) har drive på med i årtier. Det er mogeleg at Kina finansierer meir infrastruktur og mindre våpen enn det andre har gjort tidlegare. I tilfelle er det positivt, infratruktur er meir varig verdi for folk i eit land enn våpen.

Nei, fordi det er en trojansk hest, noe flere og flere har funnet ut.

[Rune_says]

Israelsk ytre høyre nasjonalist Ben Gvir har vært på middag i Mar-a-Lago og fått full støtte fra republikanerne i forhold til å bombe matdistribusjoner og hjelpesentraler til sivile flyktninger - som en OK militær strategi for å få til raskere overgivelse  (!!)

Israel og USA mister med dette all humanitet i mine øyne.  Geneve konvensjonen og generell menneskelig anstendighet går i dass så det suser...

Tyder ikke bra for fremtidige kriger der sivile, sykehus, mat, ambulanser/brannbiler og humanitær hjelp blir primære militærmål - men bekrefter forsåvidt brutaliteten som vi ser angripere i nyere tid bruker.  Våpenkraft koblet med nasjonalisme fjerner all empati.

 

[freedomseeker]

Og vedr Ukraina, Zelenzky nekter å gi fra seg en mm av landet sitt. Noe Stoltenberg støtter, ref: 

Men nå er det verken Zelenzky eller Stoltenberg som trenger å ofre livene sine i skyttergravene. Og det snakk om 20% av det ukrainske landområdet som i såfall blir overgitt til Russland, er det et demokratisk flertall i Ukraina for å fortsette krigen? Meningsmålinger tyder på at det ikke er tilfelle.

Selv om deler av Ukraina nå kan bli russiske, så er det jo ikke noe automatikk i at det kommer til å bli værende slik for evig og alltid. Det kan skje regimeendring i Russland, samt at EU- integrasjon og bistand vil føre til en velferdsøkning, noe som kan bidra til at befolkningen i Øst-Europa vil ønske å følge etter.

[freedomseeker]

Åpenbart at Trump ikke likte hva Støre sa her, man ser det på kroppsspråket:
Trump er også smart nok til å skjønne at Russland ikke har militær kapasitet til å angripe NATO land.