Trump 2025

[Mannen med ljåen]

Auschwitz hadde slavearbeid, gasskamre og krematorier. Vet vi at en amerikansk fangeleir for ulovlige innvandrere har dette?

[Gouldfan]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Auschwitz hadde slavearbeid, gasskamre og krematorier. Vet vi at en amerikansk fangeleir for ulovlige innvandrere har dette?

Problemet er jo at det er så mye vi ikke vet, Auswitch er det nok ikke, men det fant de jo ikke ut før Auswitch ble okkupert...

De likviderer nok ikke innsatte, men slavearbeid er det nok litt tror jeg...

Poenget var at jeg trodde vi var ferdige med leire etter 2vk. Guantanamo Bay greit nok, men det var for terrorister og etter 911.

Endret 19. oktober av Gouldfan

[VifteKopp]

sedsberg skrev (1 time siden):

De fleste amerikanerne skammer seg ikke. Det var jo de som stemte inn Trump. Og de vet nøyaktig hva de stemte på. Amerikanerne er ikke dumme!

Rundt 70% av stemmeberettigede amerikanere stemte ikke på Trump.

Det amerikanske elektoratet består av 30% republikanere, 30% demokrater og 40% hjemmesittere. 

[Mannen med ljåen]

Hva er forskjellen på en leir, som er uetisk og moralsk forkastelig, og et fengsel?

[AtterEnBruker]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

men slavearbeid er det nok litt tror jeg...

 

https://www.epi.org/publication/rooted-racism-prison-labor

Med tanke på at mange ikke vet hvor lav terskel det er for å bli arrestert enkelte steder i USA, vil nok altfor mange tenke at denne behandlingen er velfortjent.

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Hva er forskjellen på en leir, som er uetisk og moralsk forkastelig, og et fengsel?

Et fengsel impliserer at fangene har noe rettigheter og har blitt dømt skyldig av noe kriminalitet eller venter på deres sjanse å overbevise en jury de er uskyldige, ikke et sted hvor folk mistenkes av politiet og kan deporteres uten sjanse til å overbevise en dommer/jury at de er uskyldige.  

[FrihetensRegn]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Et fengsel impliserer at fangene har noe rettigheter og har blitt dømt skyldig av noe kriminalitet eller venter på deres sjanse å overbevise en jury de er uskyldige, ikke et sted hvor folk mistenkes av politiet og kan deporteres uten sjanse til å overbevise en dommer/jury at de er uskyldige.  

Amerikanere har rett på amerikansk rettsvesen, amerikanske rettigheter og amerikanske fengsler. Ulovlige innvandrere har selvfølgelig ikke dette, da de ikke er borgere. Slik er det i de fleste land.

[obygda]

https://www.dagbladet.no/nyheter/tre-drept-i-amerikansk-angrep/83743668

 

 

Det er mange likheter i måten man går frem på her - mhp hvordan Israel går frem på Gaza...skyt først..så kom med en påstand som rettferdiggjør handlingen....

Jeg har ikke noe imot at man går etter narko karteller...men jeg tviler faktisk på at dette blir håndtert med 100% treffsikkerhet i disse sakene.

[Gouldfan]

FrihetensRegn skrev (16 minutter siden):

Amerikanere har rett på amerikansk rettsvesen, amerikanske rettigheter og amerikanske fengsler. Ulovlige innvandrere har selvfølgelig ikke dette, da de ikke er borgere. Slik er det i de fleste land.

Kan de ikke bare sende de hjem til familien deres på fly slik som Norge gjør istedenfor å putte de i leire som slaver eller hva det er?

[jjkoggan]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Amerikanere har rett på amerikansk rettsvesen, amerikanske rettigheter og amerikanske fengsler. Ulovlige innvandrere har selvfølgelig ikke dette, da de ikke er borgere. Slik er det i de fleste land.

Derfor er det en konsentrasjonsleir hvor folk kan mishandles uten å forsvare seg.

[Mannen med ljåen]

Hvor skal de oppholde seg inntil flyets avgangstid?

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

Hvor skal de oppholde seg inntil flyets avgangstid?

Et leir oversett av myndigheter som forsikrer humanitære tilstander og mer enn 6 timer til å få tak i advokater før de deporteres 

[Mannen med ljåen]

Hva er det å lure på hvis man har sjekket at de mangler oppholdstillatelse? Hvilke rettigheter har de da? 

Hygiene, ernæring, helse (ikke gratis kjønnsskifte), ikke tortur osv. kan vi alle være enig om.

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (25 minutter siden):

Hva er det å lure på hvis man har sjekket at de mangler oppholdstillatelse? Hvilke rettigheter har de da? 

Hygiene, ernæring, helse (ikke gratis kjønnsskifte), ikke tortur osv. kan vi alle være enig om.

Retten til å søke asyl 

[Mannen med ljåen]

Det har de ofte hatt god tid på seg til å gjøre.

[jallajall]

Man kan også bli fraktet til utlandet, for eksempel et afrikansk land, og søke asyl derifra. Man må ikke være i USA når man søker asyl, selv om man kanskje allerede har vært der i flere år ulovlig.
 

[jallajall]

I USA kan hvem som helst bli konge, det er ikke noe som går i arv. Eller kanskje Trump burde innføre en arverekke?


 

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (26 minutter siden):

Det har de ofte hatt god tid på seg til å gjøre.

Deres rettigheter krever mer enn 6 timer 

Are immigrants entitled to due process when facing deportation? 

Yes. The Fifth and 14th Amendments’ due process clauses protect every person within U.S. borders, regardless of immigration status. The Supreme Court recently reaffirmed this, ruling that immigrants facing deportation under the Alien Enemies Act are entitled to the opportunity to challenge the legality of their detention before removal. The Court cited its ruling in Reno v. Flores, a 1993 case where Justice Antonin Scalia wrote, “it is well established that the Fifth Amendment entitles [immigrants] to due process of law.”

This means that a person accused of being in the country without authorization should have the right to a fair trial in immigration court. People should have a chance to see and challenge the evidence against them. This can prevent harmful injustices and the unchecked use of government power to detain, deport, and disappear people—many of whom are seeking safety and may have the right to stay rooted in their community.

Endret 19. oktober av jjkoggan

[halnes1]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Deres rettigheter krever mer enn 6 timer 

Are immigrants entitled to due process when facing deportation? 

Yes. The Fifth and 14th Amendments’ due process clauses protect every person within U.S. borders, regardless of immigration status. The Supreme Court recently reaffirmed this, ruling that immigrants facing deportation under the Alien Enemies Act are entitled to the opportunity to challenge the legality of their detention before removal. The Court cited its ruling in Reno v. Flores, a 1993 case where Justice Antonin Scalia wrote, “it is well established that the Fifth Amendment entitles [immigrants] to due process of law.”

This means that a person accused of being in the country without authorization should have the right to a fair trial in immigration court. People should have a chance to see and challenge the evidence against them. This can prevent harmful injustices and the unchecked use of government power to detain, deport, and disappear people—many of whom are seeking safety and may have the right to stay rooted in their community.

What are immigration courts?

Immigration courts are administrative courts within the U.S. Department of Justice. They hear the cases of noncitizens the government is trying to deport — or, in the terminology of immigration law, “remove” — from the country. They are separate from the courts that operate within the judicial branch, established under Article III of the U.S. Constitution.

There currently are about 3.5 million cases in immigration court. Given the huge potential caseload, the Department of Homeland Security, which decides which immigrants to target, historically has prioritized cases involving immigrants with criminal records. In 2021, for example, DHS issued guidelines prioritizing the arrest and removal of immigrants who were suspected terrorists, dangerous criminals, or recent border crossers. The Supreme Court decided those guidelines were an appropriate exercise of discretion, noting that “inevitable resource constraints” had necessitated the prioritization of removal actions for the past 25 years. On January 20, President Trump issued an executive order directing DHS to set new enforcement priorities. To date, DHS has not explicitly revoked the 2021 priorities but has ordered U.S. Immigration and Customs Enforcement to expand its use of expedited removal.

[halnes1]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Mange påstander , ingen kilder.  

Kan fortsette i evighet å fylle serveren til dette forumet.

 

Endret 19. oktober av halnes1