Trump 2025 - 2026

[Snikpellik]

sedsberg skrev (11 minutter siden):

Litt overraskende at Trump bare ville ha signaturen sin på dollarsedlene og ikke trynet sitt også.

  Skjul innhold

 

[Folkflesk]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Det er ikke helt som artikkelen din beskriver det. Haymes ønsker spiritual «drap» av Talarico, ikke bokstavelig drap, en konvertering av Talaricos «hjerte « til Haymes kristne tankegang.   Det var selvsagt en farlig måte å uttrykke det men ikke uhørt blant folk som tilhører denne slags kristne sekt

Slike talibanere burde vært holdt svæært langt unna alt som har med politikk å gjøre. Mye av grunnen til at USA er på full fart til å bli en bananrepublikk er at religiøse skrullinger og konspirasjonsteoretikere blir fulgt av millioner av overtroiske fjols. De såkalte grunnlovsfedrene var klar over problemet, og ville nok rotert kraftig i sine over 200 år gamle graver hvis de hadde sett den fundamentalistiske galskapen som preget amerikansk politikk og samfunn i 2026.

Endret 27. mars av Folkflesk

[jjkoggan]

Folkflesk skrev (3 timer siden):

Slike talibanere burde vært holdt svæært langt unna alt som har med politikk å gjøre. Mye av grunnen til at USA er på full fart til å bli en bananrepublikk er at religiøse skrullinger og konspirasjonsteoretikere blir fulgt av millioner av overtroiske fjols. De såkalte grunnlovsfedrene var klar over problemet, og ville nok rotert kraftig i sine over 200 år gamle graver hvis de hadde sett den fundamentalistiske galskapen som preget amerikansk politikk og samfunn i 2026.

Problemet med din teori er at usa har blitt mindre religiøst enn før, ikke mer Presidenter og folket var mer religiøst da dere respekterte usa. Merkelig nok så har religiøsitet gått kraftig ned siden Trump ble president i 2016

Grunnlovsfedrene ville ha religiøse frihet først og fremst og derfor ville skille religion fra staten slik at staten ikke kunne begrense noens religion 

WASHINGTON, D.C. — The 17-point drop in the percentage of U.S. adults who say religion is an important part of their daily life — from 66% in 2015 to 49% today — ranks among the largest Gallup has recorded in any country over any 10-year period since 2007.

https://news.gallup.com/poll/697676/drop-religiosity-among-largest-world.aspx

 

 

 

 

Endret 27. mars av jjkoggan

[Zork]

28 minutes ago, jjkoggan said:

Problemet med din teori er at usa har blitt mindre religiøst enn før, ikke mer Presidenter og folket var mer religiøst da dere respekterte usa. Merkelig nok så har religiøsitet gått kraftig ned siden Trump ble president i 2016

Grunnlovsfedrene ville ha religiøse frihet først og fremst og derfor ville skille religion fra staten slik at staten ikke kunne begrense noens religion 

WASHINGTON, D.C. — The 17-point drop in the percentage of U.S. adults who say religion is an important part of their daily life — from 66% in 2015 to 49% today — ranks among the largest Gallup has recorded in any country over any 10-year period since 2007.

https://news.gallup.com/poll/697676/drop-religiosity-among-largest-world.aspx

 

Det hjelper lite om antallet religiøse går ned når makten til de mest fanatiske fundamentalistene øker. 

Det handler ikke om antallet - dvs, det er bare enda mer bekymringsverdig at det er et så lite mindretall av forkvaklede fanatikere som får stadig mer makt.

[jjkoggan]

Zork skrev (1 minutt siden):

Det hjelper lite om antallet religiøse går ned når makten til de mest fanatiske fundamentalistene øker. 

Det handler ikke om antallet - dvs, det er bare enda mer bekymringsverdig at det er et så lite mindretall av forkvaklede fanatikere som får stadig mer makt.

Det er antallet som bestemmer hvem som har makten.  Påstanden var at usas religiøsitet skapte dagens bevegelse mot en «bananrepublikk» fordi amerikanere tror på mye rart som mindre religiøse ikke tror på. Europeere er mer rasjonelle og tror ikke på eventyr og konspirasjonsteorier som religiøse folk gjør (dette er teorien).  
MAO religion gjør oss dumme nok til å velge Trump og tro på hans løgner.  Hvis det er så burde vi blitt mer rasjonelle og ikke tror på eventyr/konspirasjonsteorier gitt at vi har blitt mindre religiøse enn når vi valgte Obama for eksempel 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er antallet som bestemmer hvem som har makten.  Påstanden var at usas religiøsitet skapte dagens bevegelse mot en «bananrepublikk» fordi amerikanere tror på mye rart som mindre religiøse ikke tror på. Europeere er mer rasjonelle og tror ikke på eventyr og konspirasjonsteorier som religiøse folk gjør (dette er teorien).  
MAO religion gjør oss dumme nok til å velge Trump og tro på hans løgner.  Hvis det er så burde vi blitt mer rasjonelle og ikke tror på eventyr/konspirasjonsteorier gitt at vi har blitt mindre religiøse enn når vi valgte Obama for eksempel 

Som vanlig så hører du ikke etter, de som er religiøse er åpenbart blitt langt mer fanatiske, partiet er blitt mer fanatisk, velgerne er blitt mer fanatiske, det er årsaken, du fortsetter å terpe på det at antallet religiøse er gått marginalt ned, men får ikke med deg at de som fremdeles er religiøse har blitt helt kokos bananas. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Som vanlig så hører du ikke etter, de som er religiøse er åpenbart blitt langt mer fanatiske, 

Kilde?

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Kilde?

👇

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Det er antallet som bestemmer hvem som har makten.  Påstanden var at usas religiøsitet skapte dagens bevegelse mot en «bananrepublikk» fordi amerikanere tror på mye rart som mindre religiøse ikke tror på. Europeere er mer rasjonelle og tror ikke på eventyr og konspirasjonsteorier som religiøse folk gjør (dette er teorien).  
MAO religion gjør oss dumme nok til å velge Trump og tro på hans løgner.  Hvis det er så burde vi blitt mer rasjonelle og ikke tror på eventyr/konspirasjonsteorier gitt at vi har blitt mindre religiøse enn når vi valgte Obama for eksempel 

 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

👇

 

Som vanlig ignorerer du andre faktorer.  Religiøse fanatikere (evangelikere) har gått kraftig ned.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Som vanlig ignorerer du andre faktorer.  Religiøse fanatikere (evangelikere) har gått kraftig ned.

 Nei jeg gjorde ikke det, jeg nevnte det jo, så det er jo ikke ignorert, det er det du som gjør ignorerer enhver form for argumentasjon, og ja du gjentar deg selv igjen, igjen det uten å ta det faktiske poenget, nemlig det at om de er færre så er de fremdeles blitt langt mer fanatiske. 

Og det er vel ikke sånn at usa bare består av evangeliskere eller? Og du er vel klar over at denne gjengen som tror at bibelen er en ufeilbarlig autoritet hovedsakelig stemmer på gop?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (17 minutter siden):

 Nei jeg gjorde ikke det, jeg nevnte det jo, så det er jo ikke ignorert, det er det du som gjør ignorerer enhver form for argumentasjon, og ja du gjentar deg selv igjen, igjen det uten å ta det faktiske poenget, nemlig det at om de er færre så er de fremdeles blitt langt mer fanatiske. 

 

Hvis du blir mer fanatisk religiøs sett så blir du en evangeliker.  Du kan måle religiøse fanatisme med å se på andelen evangeliske

andre slags fanatisme som har lite å gjøre med religion kan endre seg også men alt peker på mindre religiøse fanatisme 

Sitat

Og det er vel ikke sånn at usa bare består av evangeliskere eller? Og du er vel klar over at denne gjengen som tror at bibelen er en ufeilbarlig autoritet hovedsakelig stemmer på gop?

Disse er stort sett evangeliskere som har gått ned.  Religiøsitet har gått ned på alle fronter fra evangeliske fanatikere til mer moderate Church of Christ liberals 

Endret 27. mars av jjkoggan

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Hvis du blir mer fanatisk religiøs sett så blir du en evangeliker.  Du kan måle religiøse fanatisme med å se på andelen evangeliske

Det er absolutt ingen automatikk i det, det er mange kristne trosretninger med potensiale for fanatisme, at du mener at alle fanatiske veier fører til akkurat den trosretningen er nok veldig lettvint og beleilig for deg sikkert, men åpenbart ikke sant.

 

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

andre slags fanatisme som har lite å gjøre med religion kan endre seg også men alt peker på mindre religiøse fanatisme 

Nei, det gjør ikke det, det er synlig for alle at landet ditt er blitt langt mer fanatisk, du må prøve å forstå forskjellen på mindre religiøse totalt sett i prosent, og at de som fremdeles er religiøse er blitt mer fanatiske, mer polariserende og langt mer synlige, om du tror noe annet så har du vrangforestillinger.

[frohmage]

JK22 skrev (14 timer siden):

I Norge er dette umulig. Vi har meget stram og streng disiplin innenfor TV-overførte politiske samtaler fra meget gammelt av da man ikke tillate tabloidisering eller reklameringseffekt, korte klipp ned til bare 9 sekunder er utenkelig innenfor europeisk praksis.

Hva hjelper det når stadig flere ser på "MSM" som fake news og velger youtube og tiktok i steden?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Det er absolutt ingen automatikk i det, det er mange kristne trosretninger med potensiale for fanatisme, at du mener at alle fanatiske veier fører til akkurat den trosretningen er nok veldig lettvint og beleilig for deg sikkert, men åpenbart ikke sant.

 

Nei, det gjør ikke det, det er synlig for alle at landet ditt er blitt langt mer fanatisk, du må prøve å forstå forskjellen på mindre religiøse totalt sett i prosent, og at de som fremdeles er religiøse er blitt mer fanatiske, mer polariserende og langt mer synlige, om du tror noe annet så har du vrangforestillinger.

Når de mest fanatiske kristne sektene ikke vokser så har fanatisme ikke vokset veldig mye.  Hvis 10% av evangelikere blir mer fanatiske mens 10% av evangelikere slutter å bli evangelikere så har ikke evangelikere mer politisk makt.  Det er ikke slik at alle fanatiske veier fører til evangelisme men det har alltid vært den mest populær.  Hvis kirken din er for liberalt for deg så flytter du til en evangeliske kirken.    Du må også ikke glemme trenden at mange liberale folk forlate kirken som gir religion mindre innflytelse totalt sett. 

Resultatet er at du får mer polarisering men mindre religiøs innflytelse når flere forlater kirken  enn de som blir mer fanatiske.

 

Endret 27. mars av jjkoggan

[Sovna]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det er absolutt ingen automatikk i det, det er mange kristne trosretninger med potensiale for fanatisme

Jeg har enda til gode å se fanatiske Buddhister som sverger til vold og terrorisme. Kanskje denne burde bli den eneste tillatte religionen i verden? Peace and Love and Animals !!

[Tussi]

Sovna skrev (7 minutter siden):

Jeg har enda til gode å se fanatiske Buddhister som sverger til vold og terrorisme. Kanskje denne burde bli den eneste tillatte religionen i verden? Peace and Love and Animals !!

Hva med Myanmar? Og massedrapene på Sri Lanka for en stund tilbake?

[Sovna]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Hva med Myanmar? Og massedrapene på Sri Lanka for en stund tilbake?

Er det dokumentert buddhister som står bak?

 

[Imaginacíon]

1 minute ago, Sovna said:

Er det dokumentert buddhister som står bak?

 

Buddhister er like utsatt for korrupsjon og råte som alle andre.

[Tussi]

Sovna skrev (44 minutter siden):

Er det dokumentert buddhister som står bak?

 

https://blogs.lse.ac.uk/southasia/2023/12/18/buddhist-majoritarian-nationalism-in-myanmar/

https://www.prio.org/publications/10454

 

[Mbappe09]

Vi kan ikke stole på disse forræderne