Trump 2025 - 2026

[jjkoggan]

LuxFerre skrev (20 minutter siden):

I Trump sin verden er alt sort hvitt enten er du med meg eller du er mot meg og det finnes ikke en mellomting.
Det er slik Trump manipulerer sine kult følgere ved å nådeløst angripe alle som han ser som kritikere og motstandere.
De Trump angriper nådeløst vil Trump sine kult følgere også hate som pesten.

Det er ikke uvanlig å se Trump angripe andre verbalt med løgner og konspirasjonsteorier og man kan se at Trump sine kult følgere i kommentarfeltet legger sit hat til disse og klager på at de ikke er arrestert og at de burde bli henrettet. Dette er ren manipulasjon og har ingen ting med ærlighet å gjøre.

Problemet er at han gjorde det før han ble en politiker og det skadet ham som en businessmann 

[LuxFerre]

1 hour ago, jjkoggan said:

Problemet er at han gjorde det før han ble en politiker og det skadet ham som en businessmann 

Det er opplagt at Trump sin malignant narsissisme skadet han som businessmann.
Trump er hva han er en malignant narsissist også før han ble president.
Hvem vil gjøre business med en person som vil gjøre alt for å utnytte deg til egen vinning der bare de selv teller.
Når Trump ble president så ble de umulig å unngå han for resten av verden.

Det beste man kan gjøre når man ser en malignant narsissist er å løpe og håpe på at de ikke ser deg.
Har kan du lese om Richard Branson lunch møte med Trump før han ble president.

Malignant narcissism is associated with the following traits (og trump har de alle):

*Grandiosity & God complex: Arrogant and self-centered, they place themselves above all others. They brag about their perceived brilliance and superiority, and disregard rules, convinced they are always right.

*Lack of Morality & Empathy: Total absence of conscience, remorse, or guilt. Others are objects to be exploited and discarded once their utility expires, with zero regard for law, dignity, or human rights.

*Narcissistic Supply & Entitlement: An insatiable craving for attention, admiration, praise, worship, and validation. Others are mere tools for supply, as they feel entitled to immediate compliance and special treatment to shield a fragile ego.

*Power & Control: Driven by a insatiable need for dominance and wealth, they use omnipotent control to eliminate any challenge to their authority.

*Victory at all Costs: To avoid a narcissistic injury—which they perceive as total destruction—they will sacrifice everyone and everything to emerge victorious.

*Pathological Lying & Gaslighting: Constant manipulation of truth to undermine others perceptions and maintain total dominance over the narrative.

*Revenge & Retaliation: Dissent is branded as betrayal. They relentlessly target any critic or opponent, viewing total annihilation as the only acceptable response.

*Paranoia & Projection: Feeling constantly persecuted, they project their own malicious motives, insecurities, and crimes onto their opponents.

*Aggression & Sadism: Using threats and cruelty to enforce their will, they derive "dark joy" from inflicting physical or psychological harm, humiliating and devaluing others, and witnessing their suffering.

*Splitting & DARVO: Perceiving the world in black and white, they idealize allies (all good/love bombing) and demonize critics (all bad/smeared), using DARVO to flip the narrative and play the victim.

*Cult Leadership: They use brainwashing to strip critical thinking, fostering an us-versus-them mentality. Through splitting and DARVO, they compel a conditioned collective to defend them regardless of their actions.

Endret 8. mars av LuxFerre

[jjkoggan]

LuxFerre skrev (9 minutter siden):

Det er opplagt at Trump sin malignant narsissisme skadet han som businessmann.
Trump er hva han er en malignant narsissist også før han ble president.
Hvem vil gjøre business med en person som vil gjøre alt for å utnytte deg til egen vinning der bare de selv teller.
Når Trump ble president så ble de umulig å unngå han for resten av verden.

Det beste man kan gjøre når man ser en malignant narsissist er å løpe og håpe på at de ikke ser deg.
Har kan du lese om Richard Branson lunch møte med Trump før han ble president.

Malignant narcissism is associated with the following traits (og trump har de alle):

*Grandiosity & God complex: Arrogant and self-centered, they place themselves above all others. They brag about their perceived brilliance and superiority, and disregard rules, convinced they are always right.

*Lack of Morality & Empathy: Total absence of conscience, remorse, or guilt. Others are objects to be exploited and discarded once their utility expires, with zero regard for law, dignity, or human rights.

*Narcissistic Supply & Entitlement: An insatiable craving for attention, admiration, praise, worship, and validation. Others are mere tools for supply, as they feel entitled to immediate compliance and special treatment to shield a fragile ego.

*Power & Control: Driven by a insatiable need for dominance and wealth, they use omnipotent control to eliminate any challenge to their authority.

*Victory at all Costs: To avoid a narcissistic injury—which they perceive as total destruction—they will sacrifice everyone and everything to emerge victorious.

*Pathological Lying & Gaslighting: Constant manipulation of truth to undermine others perceptions and maintain total dominance over the narrative.

*Revenge & Retaliation: Dissent is branded as betrayal. They relentlessly target any critic or opponent, viewing total annihilation as the only acceptable response.

*Paranoia & Projection: Feeling constantly persecuted, they project their own malicious motives, insecurities, and crimes onto their opponents.

*Aggression & Sadism: Using threats and cruelty to enforce their will, they derive "dark joy" from inflicting physical or psychological harm, humiliating and devaluing others, and witnessing their suffering.

*Splitting & DARVO: Perceiving the world in black and white, they idealize allies (all good/love bombing) and demonize critics (all bad/smeared), using DARVO to flip the narrative and play the victim.

*Cult Leadership: They use brainwashing to strip critical thinking, fostering an us-versus-them mentality. Through splitting and DARVO, they compel a conditioned collective to defend them regardless of their actions.

Dette vet jeg allerede.  Han er en farlig kar, en kar som mangler impuls kontroll og viser sine emosjoner selv om det skader ham.  Han hadde vært enda farligere med bedre impulse kontroll.

[LuxFerre]

45 minutes ago, jjkoggan said:

Dette vet jeg allerede.  Han er en farlig kar, en kar som mangler impuls kontroll og viser sine emosjoner selv om det skader ham.  Han hadde vært enda farligere med bedre impulse kontroll.

Malignant narsissister er impulsive og er ofte drevet av intense, ustabile følelser og et desperat behov for beundring og kontroll. De er utsatt for impulsive, «hete» utbrudd, raseri og hensynsløse handlinger når de opplever en «narsissistisk skade» (en trussel mot egoet sitt). En malignat narsissist mangler det sosiale filteret som hindrer oss andre i å såre folk, men dette er en mangel på empati.

At Trump sier nøyaktig hva han føler i et øyeblikk av raseri, betyr ikke at det er et tegn på emosjonelle ærlighet. Reaksjonen er ofte drevet av skam, behov for kontroll eller behov for å beskytte selvbildet.
Følelsen uttrykkes av indre ubehag og ikke i dele en sårbar, autentisk følelse.

Psykopater er mer kalde og beregnerne men de er også mindre farlige derfor impulsive personer gjør farlige ting uten å tenke etter hva de gjør slik som å starte en kjernefysisk krig.

Mental health professionals have warned that Leaders with malignant narcissism -  may see nuclear weapons as the ultimate tool to show power or take revenge on enemies.

Endret 8. mars av LuxFerre

[jjkoggan]

LuxFerre skrev (15 minutter siden):

At Trump sier nøyaktig hva han føler i et øyeblikk av raseri, betyr ikke at han er ærlig eller det han sier er 

Jeg har aldri sagt han er «ærlig», tvert imot 

[LuxFerre]

20 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg har aldri sagt han er «ærlig», tvert imot 

Beklager du har rett du sa "emosjonelle ærlighet" og det er ikke det samme som ærlighet.
Jeg har endret på teksten min for å reflektere det.

[jjkoggan]

LuxFerre skrev (2 minutter siden):

Beklager du har rett du sa "emosjonelle ærlighet" og det er ikke det samme som ærlighet.
Jeg har endret på teksten min for å reflektere det.

Denne mangelen på impulse control som fører til emosjonelle ærlighet eller emosjonelle gjennomsiktighet er det som tiltrakk en god del folk som tolket det som mer autentisk, noe som mange ikke liker om typiske politikere som kan være uautentiske skuespillere for å gi et eller annet inntrykk som lønner dem.  Fordi forakten hans ble sett som autentisk og lignet velgernes forakt så trodde mange at han ville hjelpe dem selv om de skjønnte at lan lyver hele tiden om fakta

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Du har ikke fått med deg at Irans president styres av en ecclesiastiske autoritet (husker du Ayatolla Khameni?) som holder mest makt.  Noe lignende klarer Trump kanskje å bli.

Bare svar på spørsmålet. Ikke lag flere stråmenn, ikke prøv deg på noe mer avsporing, svar på spørsmålet!

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Det kan ingen bevise-motbevise med mindre prestene innrømmer det.

Det er faktisk en av de dummere påstandene jeg har sett fra deg. Mangelen på bevis er i seg selv bevis mer enn nok, at vi skal måtte vente på en innrømmelse fra en prest og du mener det i seg selv er bevis viser bare hvor dobbeltmoralsk du er i din vurdering av bevis. 

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Jeg vet at han gikk på kirken 14 ganger i 4 år (de fleste gangene bare for å ta bilder) og han klarer ikke å gjenta en eneste vers fra bibelen.   Det indikerer noen som ikke tar religion alvorlig men liker faktumet at evangelikerne elsker ham.

Du beskriver majoriteten av religiøse, folk flest går ikke i noen kirke utenom begravelse eller bryllup, det at han har vært 14 ganger i en kirke på 4 år gjør han til en ivrig kirkegjenger, de aller fleste religiøse har sjeldent lest bibelen selv ,de har hørt på prester som plukker kirsebær, synsingen din avgjør ikke om den oransje idioten er religiøs eller ikke, du kan ikke vite hva som foregår oppi hodet til denne knølen, og du burde ikke late som om du gjør det bare for å tjene din egen agenda. 

[SilverShaded]

Dette sier Gallup om fremmøte i kirken(e) i 2024 : Ca. 30% oppgir at de går i kirken fast.

• Mormonere (Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige) er mest aktive, der 67 % oppgir å gå i kirken ukentlig eller nesten ukentlig.
• Protestanter (inkludert ikke-denominasjonelle) følger etter med 44 % regelmessig oppmøte.
• Katolikker har sett et markant fall, med 33 % som går regelmessig i dag, mot 45 % for to tiår siden.
• Unge voksne (18–29 år) er gruppen som er minst sannsynlig å gå fast, der kun 22 % oppgir regelmessig oppmøte. 

[Feynman]

Hva er poenget med å diskutere religiøsitet og kirkebesøk? Jeg er rimelig sikker på at Trump syns abort er helt greit, men han har allikevel innskrenket muligheten kraftig for mange i USA. Det gjør han for å tekkes en kristen-konservativ velgergruppe med maktambisjoner. Det er ikke religiøsitet som er hovedpoenget, men makt og hvordan politiske saker drives frem med religiøs begrunnelse. At man i et demokrati bruker de religiøses språk for å vinne makt er midler for å nå målet.

[SilverShaded]

Feynman skrev (3 minutter siden):

Hva er poenget med å diskutere religiøsitet og kirkebesøk? Jeg er rimelig sikker på at Trump syns abort er helt greit, men han har allikevel innskrenket muligheten kraftig for mange i USA. Det gjør han for å tekkes en kristen-konservativ velgergruppe med maktambisjoner. Det er ikke religiøsitet som er hovedpoenget, men makt og hvordan politiske saker drives frem med religiøs begrunnelse. At man i et demokrati bruker de religiøses språk for å vinne makt er midler for å nå målet.

Årsaken er en påstand om at USA er på vei til å bli et teokrati, og hva teokrati er. Se tidligere diskusjon.

[Feynman]

4 minutes ago, SilverShaded said:

Årsaken er en påstand om at USA er på vei til å bli et teokrati, og hva teokrati er. Se tidligere diskusjon.

Skjønte det, syns bare det med kirkebesøk og bibelkjennskap er et blindspor. Teokrati handler om makt, mer enn noe annet.

[skaftetryne32]

SilverShaded skrev (9 minutter siden):

Årsaken er en påstand om at USA er på vei til å bli et teokrati, og hva teokrati er.

Stråmann.

usa går i den ideologiske retningen akkurat nå, det trenger ikke bety at det blir det, jeg har påpekt dette flere ganger nå. 

[SilverShaded]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Stråmann.

usa går i den ideologiske retningen akkurat nå, det trenger ikke bety at det blir det, jeg har påpekt dette flere ganger nå. 

Stråmann ? Her har jeg mine ord i behold. Du sa vitterlig at 'USA er på vei til å bli et teokrati', men ikke at det kom til å bli det, ingen har påstått det.

Dette er hva du sa : "Dere er ikke et 100% autokratisk eller ett 100% teokratisk samfunn samfunn, men dere nærmer dere begge deler med stormskritt". Å "nærme seg med stormskritt" og "å være på vei til" er samme sak. Men du vil antagelig protestere på det også..😂

Vet ikike hvorfor du er så aggressiv på dette....for min del kan ballen legges død.

[skaftetryne32]

SilverShaded skrev (30 minutter siden):

Vet ikike hvorfor du er så aggressiv på dette....for min del kan ballen legges død.

Men du gjør det jo ikke, du forsetter med taler om sekter og sånt tull som om jeg har sagt noe om det. Det jeg påpeker er at religion brukes mer og mer som en begrunnelse og en brekkstang, at usa sitt religiøse samfunn er såpass splittet vil ikke være så behjelpelig som du tror. 

 

SilverShaded skrev (35 minutter siden):

Dette er hva du sa : "Dere er ikke et 100% autokratisk eller ett 100% teokratisk samfunn samfunn, men dere nærmer dere begge deler med stormskritt". Å "nærme seg med stormskritt" og "å være på vei til" er samme sak. Men du vil antagelig protestere på det også..😂

Å nærme seg å bli er ikke det samme, å nærme seg noe betyr mer at det ligner mer og mer på noe, når du bruker ordet bli, så antyder det en forandring eller en utvikling til noe nytt.

SilverShaded skrev (42 minutter siden):

Du sa vitterlig at 'USA er på vei til å bli et teokrati

Hvor har jeg skrevet det?

Jeg ser ikke bort fra det 100% men jeg har prøvd å være temmelig klar på at de nærmer seg, at det går i den retning,  ikke at de blir, for det er faktisk ikke det samme. Det ene antyder usikkerhet om utviklingen, det andre antyder sikkerhet om utviklingen, det er en viktig og distinkt forskjell, og dermed forskjell i ord brukt. 

[Feynman]

 Veien til fascisme: https://newrepublic.com/post/207138/trump-coup-detat-midterm-elections

 

 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Bare svar på spørsmålet. Ikke lag flere stråmenn, ikke prøv deg på noe mer avsporing, svar på spørsmålet!

 

Påstanden min:

Sitat

Trump greier å bli som presidenten til Iran, det er mulig men det er den "ecclesiastical authority" som holder mest makt i et teokrati, noe som Trump ikke greier å bli.  MAO han greier ikke å bli den øverste makten.

Trump greier å bli

Sitat

som presidenten til IRAN.

  Presidenten til IRAN er ikke den øverste makten i Iran.  President og øverste makten går ikke sammen i et teokrati.  Gud eller et ecclisiastiske autoritet må stå øverst. USAs politiske strukturen må endres slik at det ligner den iranske teokrati for det til å bli et teokrati.

 

Sitat

Det er faktisk en av de dummere påstandene jeg har sett fra deg. Mangelen på bevis er i seg selv bevis mer enn nok, at vi skal måtte vente på en innrømmelse fra en prest og du mener det i seg selv er bevis viser bare hvor dobbeltmoralsk du er i din vurdering av bevis. 

Dette henger seg om hvis en gud eksisterer eller ikke.  Too off topic.

Sitat

Du beskriver majoriteten av religiøse, folk flest går ikke i noen kirke utenom begravelse eller bryllup, det at han har vært 14 ganger i en kirke på 4 år gjør han til en ivrig kirkegjenger, de aller fleste religiøse har sjeldent lest bibelen selv ,de har hørt på prester som plukker kirsebær, synsingen din avgjør ikke om den oransje idioten er religiøs eller ikke, du kan ikke vite hva som foregår oppi hodet til denne knølen, og du burde ikke late som om du gjør det bare for å tjene din egen agenda. 

De fleste som går på kirken 14 ganger i 4 år er ikke særlig religiøse,  de som ikke har lest bibelen er ikke særlig religiøse.  De som ikke kan et eneste vers i bibelen er ikke særlig religiøse. De fleste du kaller religiøse er ikke særlig religiøse etter min mening, du får ha din egen mening som ateist. Det som er særlig eller lite  er ganske subjektivt.  Jeg kan si deg at de fleste amerikanere mener Trump ikke er særlig religiøs, bare 14 prosent mener Trump er særlig kristen.

 

. A survey conducted from September 12-16 by the Associated Press-NORC Center for Public Affairs found that only 14 percent of U.S. adults say the word "Christian" describes former President Donald Trump "extremely" or "very" well. 

Christian Voters ‘Don’t Care’ About Donald Trump’s Religious Beliefs: Poll - Newsweek

[jjkoggan]

Feynman skrev (5 timer siden):

Skjønte det, syns bare det med kirkebesøk og bibelkjennskap er et blindspor. Teokrati handler om makt, mer enn noe annet.

Det stemmer men makt med religion som verktøy, religion må stå øverst. Det blir vanskelig å kalle USA et teokrati når bare 14% av befolkningen ser på topplederen som særlig religiøs 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

De fleste som går på kirken 14 ganger i 4 år er ikke særlig religiøse,  de som ikke har lest bibelen er ikke særlig religiøse.  De som ikke kan et eneste vers i bibelen er ikke særlig religiøse. De fleste du kaller religiøse er ikke særlig religiøse etter min mening,

Ingen av disse handlingene gjør noen religiøs, det er det den eventuelle personlige trua som gjør, du kan ha din mening, men meningen din er kort og godt 100% feil. Om du mener en handling kan avsløre hva som foregår oppe i hodet på folk så tror jeg du er ganske mye galere enn jeg allerede trodde. Og hvem er det jeg har kalt religiøs egentlig? 

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Det stemmer men makt med religion som verktøy, religion må stå øverst. Det blir vanskelig å kalle USA et teokrati når bare 14% av befolkningen ser på topplederen som særlig religiøs 

Tror du Iran sin befolkning tenkte på ayatollaen som veldig religiøs? Eller bare en galning som bruker religion til undertrykke sin befolkning? akkurat som den store oransje ondskapen nå gjør, men du fortsetter vel i vant stil🙈🙉🙊

[LuxFerre]

Denne talen til JD Vance har ikke tålt tidens tann.