Trump 2025 - 2026

[Tussi]

obygda skrev (6 minutter siden):

Fakta er fakta..om man går inn i en sak og allerede har preferanser på hva som er sant..så har man lurt seg selv allerede. Det er vel disse idiotiske SOME plattformene som har hjernevasket folket.

Det er ikke det jeg dier, det går an å fremstille fakta på en måte som er svært partisk og fremstiller andre i et dårlig lys. Det ser jeg stadig vekk, og du kan synes det er helt greit, men da trenger du ikke blimkverrasket over at folk velger andre nyhetskilder 

Et grunnleggende prinsipp i journalistikken burde være å fremstille andres meninger korrekt, selv om du selv mener det er feil. Å kunne se en sak fra to sider, selv om fakta er klare er noe svært få journalister gjør idag. Og da nytter det ikke å grine over konsekvensene

[obygda]

Tussi skrev (37 minutter siden):

Det er ikke det jeg dier, det går an å fremstille fakta på en måte som er svært partisk og fremstiller andre i et dårlig lys. Det ser jeg stadig vekk, og du kan synes det er helt greit, men da trenger du ikke blimkverrasket over at folk velger andre nyhetskilder 

Et grunnleggende prinsipp i journalistikken burde være å fremstille andres meninger korrekt, selv om du selv mener det er feil. Å kunne se en sak fra to sider, selv om fakta er klare er noe svært få journalister gjør idag. Og da nytter det ikke å grine over konsekvensene

Det JEG sier at man ALDRI forholde seg til en kilde. Alle saker har flere sider. Og oppegående personer sjekker mange sider før de danner seg en mening. Det er jo her USA har ødelagt for seg selv ved å sprøyte ut algoritmer og sosiale medier som bare er ute etter å bekrefte en bias som algoritmene er trent opp til.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (57 minutter siden):

Tja...er vel ikke alle som er på X eller andre SoMe, særlig ikke de som er opp i årene. Mange som bare får nyheter fra TV.

Ellers tror jeg sensasjonelle og/eller beroligende/trøstende nyheter drar til seg mer interesse.

 

Min far(84) vet ikke hva SoMe er men får det likevel igjennom e-post fra andre

[xRun]

jjkoggan skrev (23 minutter siden):

Min far(84) vet ikke hva SoMe er men får det likevel igjennom e-post fra andre

Og jeg som er lei maset på SoMe og gidder sjelden å interessere meg og ikke leser noe der på måneder, får det fra muttern som er over 80 og lar seg provosere til å bli engasjert. Det er vanskelig å unngå det helt, en får bare håpe flest mulig forstår og utviser kildekritikk.

[jjkoggan]

obygda skrev (25 minutter siden):

Det JEG sier at man ALDRI forholde seg til en kilde. Alle saker har flere sider. Og oppegående personer sjekker mange sider før de danner seg en mening. Det er jo her USA har ødelagt for seg selv ved å sprøyte ut algoritmer og sosiale medier som bare er ute etter å bekrefte en bias som algoritmene er trent opp til.

Det minner meg om problemet med å bli tykk, folk vet at de burde spise bedre og mindre mat men greier det ikke, alternativet gir deg ikke den gode følelsen.   For det andre er mange mer opptatt med andre saker enn nyheter

 

[jjkoggan]

xRun skrev (4 minutter siden):

Og jeg som er lei maset på SoMe og gidder sjelden å interessere meg og ikke leser noe der på måneder, får det fra muttern som er over 80 og lar seg provosere til å bli engasjert. Det er vanskelig å unngå det helt, en får bare håpe flest mulig forstår og utviser kildekritikk.

Det er underholdende å bli provosert for min far, livet er kjedelig ellers men han har gått fra en fornuftig Ford republikaner som mente Nixon var et skam til en som glad i Trump 

[Fatninja]

4 hours ago, Tussi said:

Det er ikke det jeg dier, det går an å fremstille fakta på en måte som er svært partisk og fremstiller andre i et dårlig lys. Det ser jeg stadig vekk, og du kan synes det er helt greit, men da trenger du ikke blimkverrasket over at folk velger andre nyhetskilder 

Et grunnleggende prinsipp i journalistikken burde være å fremstille andres meninger korrekt, selv om du selv mener det er feil. Å kunne se en sak fra to sider, selv om fakta er klare er noe svært få journalister gjør idag. Og da nytter det ikke å grine over konsekvensene

Om de hovedstrømsmediene som får pressestøtte hadde konsekvent fulgt vær varsom plakaten (dårlig navn syns jeg, men fantastisk innhold), så hadde det fort vært veldig mye mer interessant å følge dem.

https://www.presse.no/vaer-varsom-plakaten#plakaten

Vær varsom plakaten burde het pressens etiske retningslinjer eller noe sånt.  

[obygda]

Fatninja skrev (3 timer siden):

Om de hovedstrømsmediene som får pressestøtte hadde konsekvent fulgt vær varsom plakaten (dårlig navn syns jeg, men fantastisk innhold), så hadde det fort vært veldig mye mer interessant å følge dem.

https://www.presse.no/vaer-varsom-plakaten#plakaten

Vær varsom plakaten burde het pressens etiske retningslinjer eller noe sånt.  

De redaktørstyrte mediebedriftene har i det minste retningslinjer de skal følge. De har også en ansvarlig redaktør som må svare overfor feil,uriktig informasjon. Dette er ikke tilfelle for andre som dytter ut informasjon og "fakta" via f.eks sosiale medier. Plattformene de bruker frasier seg etterhvert ansvar også selv om de har algoritmer som mater folk med data skal holde dem fast ved plattformen de er inne på. 

Leter man etter informasjon og fakta i saker så bør man altså være ekstra oppmerksom på at ikke objektiv informasjon i større grad sirkulerer på sosiale medier. Dessverre ser det ut til at mange tror mer på ikke redaktørstyrte medier enn sosiale medier. Vi mennesker er lettlurte og har en lei tendens til å forsøke å finne opplysninger som stemmer med egne synspunkt.  En gal person kan således bygge seg opp en egen virkelighet og stadig få matet sin egen overbevisning via sosiale medier. Og i USA har dette tatt helt overhånd. Folk er blitt klin kokos over tid og helt syke konspirasjonsteorier har blitt nærmest en sannhet. Trump mater trollene og kaster rundt seg falske nyheter på sin egen plattform.

At folk sluker galskapen viser hvor ødelagt det amerikanske samfunnet har blitt.

[obygda]

Du tror det ikke :

https://www.vg.no/nyheter/i/K8zL5X/donald-trump-vil-bygge-verdens-stoerste-triumfbue-i-washington

For en gal mann...

Er ingen voksne våken i USA?

[Dragavon]

obygda skrev (2 timer siden):

Du tror det ikke :

https://www.vg.no/nyheter/i/K8zL5X/donald-trump-vil-bygge-verdens-stoerste-triumfbue-i-washington

For en gal mann...

Er ingen voksne våken i USA?

Eg har ventet på den ja 🤦‍♂️

[Dragavon]

Meir drit kjem til overflaten.

Sitat

Kort fortalt
Under sikkerhetskonferansen i München, skal senator Lindsey Graham ha kalt Danmarks statsminister Mette Frederiksen for «lille dame» under et møte om Grønland, ifølge Berlingske.
Grahams oppførsel ble beskrevet som «sjokkerende» og «upassende». Frederiksen skal ha svarte rolig tilbake.

https://www.dagbladet.no/nyheter/amok-mot-danmarks-statsminister/84251849

[obygda]

Dragavon skrev (55 minutter siden):

Eg har ventet på den ja 🤦‍♂️

Mange likheter her mellom Trump og andre gale diktatorer

Eks:

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrality_Monument

 

 

[Imaginacíon]

3 hours ago, obygda said:

Du tror det ikke :

https://www.vg.no/nyheter/i/K8zL5X/donald-trump-vil-bygge-verdens-stoerste-triumfbue-i-washington

For en gal mann...

Er ingen voksne våken i USA?

Han blir stadig mer stormannsgal. Og mindre intelligent siden han tror at oppkallingene av diverse landemerker etter han selv vil overleve den som kommer etter ham.

[Snikpellik]

Dette med triumfbue er gammelt nytt og noe Trump snakket om i sin første presidentperiode. Det ble i stor grad avfeid den gangen som noe man ikke skulle ta seriøst.

Nok en sak som viser at jo, man skal ta det Trump sier seriøst - uansett hvor merkelig, sprøtt og idiotisk det er.

[Fatninja]

5 hours ago, obygda said:

De redaktørstyrte mediebedriftene har i det minste retningslinjer de skal følge. De har også en ansvarlig redaktør som må svare overfor feil,uriktig informasjon. Dette er ikke tilfelle for andre som dytter ut informasjon og "fakta" via f.eks sosiale medier. Plattformene de bruker frasier seg etterhvert ansvar også selv om de har algoritmer som mater folk med data skal holde dem fast ved plattformen de er inne på. 

Leter man etter informasjon og fakta i saker så bør man altså være ekstra oppmerksom på at ikke objektiv informasjon i større grad sirkulerer på sosiale medier. Dessverre ser det ut til at mange tror mer på ikke redaktørstyrte medier enn sosiale medier. Vi mennesker er lettlurte og har en lei tendens til å forsøke å finne opplysninger som stemmer med egne synspunkt.  En gal person kan således bygge seg opp en egen virkelighet og stadig få matet sin egen overbevisning via sosiale medier. Og i USA har dette tatt helt overhånd. Folk er blitt klin kokos over tid og helt syke konspirasjonsteorier har blitt nærmest en sannhet. Trump mater trollene og kaster rundt seg falske nyheter på sin egen plattform.

At folk sluker galskapen viser hvor ødelagt det amerikanske samfunnet har blitt.

Siden dette er en tråd om Trump, så må jeg si at norske medier er det siste jeg gidder å høre på vedrørende situasjonen i USA.  Norske nyheter er som regel

https://www.youtube.com/@AsmonTV. (Asmeinkampf ifølge enkelte i tråden her.  Jeg vil kalle han MAGA positiv, men er åpent kritisk til mye av det de gjør)

https://www.youtube.com/@CombatVeteranNews En anti maga Afganistan veteran med fokus på Ukraina, men også en god del om USA sin innenrikspolitikk.

https://www.youtube.com/@JakeBroe Børsekulant og har vært med som en del av USA sine rakett styrker.  Anti MAGA,                    ->REALIST<- som ikke pynter på situasjonen hverken i USA eller Ukraina.  I motsetning til hva Norske statsstøttede propagandanyheter som gir faen i vær varsomplakaten har gjort.

https://www.youtube.com/@TousiTV Pro MAGA eksil iraner med fokus på Iran.

https://www.youtube.com/@Sebastian_Sas ufordragelig russisk propagandist.  Jeg ser på han når jeg vil meg selv vondt.

https://www.youtube.com/@TheBabylonBee Pro MAGA humor kanal.

https://www.youtube.com/@SanctionedIvan Det daglige livet til en eksilrusser som er åpent kritisk mot Putin.

https://www.foxnews.com/ Pro republikansk nyhetshus.

https://www.youtube.com/@HodgeTwins1776 Irriterende pro MAGA propagandister som prøver å være morsomme.  Ser en del på dem likevel.

Charlie Kirk.   RIP.  

CNN og andre pro demokrat nyhetskanaler syns jeg er rent søppel og det virker som norske nyheter stort sett copy paster nyheter om USA fra disse. 

Jeg leste mye Russia Today før, men får meg ikke til å gjøre det lenger.   

Jeg ser hovedsaklig på kilder som er i hovedsak kritiske mot MAGA, men jeg syns det er viktig å få med seg pro MAGA synspunkter også.

 

Slik ser nyhetssandwitchen til en person som faktisk gidder å ta inn over seg flere sider av saken ut.   Å få flere kilder handler ikke om å lese BÅDE VG og Dagbladet og Aftenposten, siden disse stort sett bare siterer CNN.

 

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Fatninja said:

Siden dette er en tråd om Trump, så må jeg si at norske medier er det siste jeg gidder å høre på vedrørende situasjonen i USA.  Norske nyheter er som regel

https://www.youtube.com/@AsmonTV. (Asmeinkampf ifølge enkelte i tråden her.  Jeg vil kalle han MAGA positiv, men er åpent kritisk til mye av det de gjør)

https://www.youtube.com/@CombatVeteranNews En anti maga Afganistan veteran med fokus på Ukraina, men også en god del om USA sin innenrikspolitikk.

https://www.youtube.com/@JakeBroe Børsekulant og har vært med som en del av USA sine rakett styrker.  Anti MAGA,                    ->REALIST<- som ikke pynter på situasjonen hverken i USA eller Ukraina.  I motsetning til hva Norske statsstøttede propagandanyheter som gir faen i vær varsomplakaten har gjort.

https://www.youtube.com/@TousiTV Pro MAGA eksil iraner med fokus på Iran.

https://www.youtube.com/@Sebastian_Sas ufordragelig russisk propagandist.  Jeg ser på han når jeg vil meg selv vondt.

https://www.youtube.com/@TheBabylonBee Pro MAGA humor kanal.

https://www.youtube.com/@SanctionedIvan Det daglige livet til en eksilrusser som er åpent kritisk mot Putin.

https://www.foxnews.com/ Pro republikansk nyhetshus.

https://www.youtube.com/@HodgeTwins1776 Irriterende pro MAGA propagandister som prøver å være morsomme.  Ser en del på dem likevel.

Charlie Kirk.   RIP.  

CNN og andre pro demokrat nyhetskanaler syns jeg er rent søppel og det virker som norske nyheter stort sett copy paster nyheter om USA fra disse. 

Jeg leste mye Russia Today før, men får meg ikke til å gjøre det lenger.   

Jeg ser hovedsaklig på kilder som er i hovedsak kritiske mot MAGA, men jeg syns det er viktig å få med seg pro MAGA synspunkter også.

 

Slik ser nyhetssandwitchen til en person som faktisk gidder å ta inn over seg flere sider av saken ut.   Å få flere kilder handler ikke om å lese BÅDE VG og Dagbladet og Aftenposten, siden disse stort sett bare siterer CNN.

 

Jeg brukte mye sosiale media før, men nå blir det mer sporadisk, kommer nok til å bruke mer sosiale media i fremtiden igjen. Begge deler har sin plass, jeg forstår de som ikke bruker sosiale media, men de går glipp av noe.

[skaftetryne32]

Imaginacíon skrev (26 minutter siden):

men de går glipp av noe.

Helt uenig, jeg vil heller si at de som bruker SOME, spesielt de som bruker det overdrevent mister noe, vettet først og fremst.

[Zork]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Jeg brukte mye sosiale media før, men nå blir det mer sporadisk, kommer nok til å bruke mer sosiale media i fremtiden igjen. Begge deler har sin plass, jeg forstår de som ikke bruker sosiale media, men de går glipp av noe.

Det som har nytteverdi og sannhetsinnhold fra SoMe dukker også opp i vanlig media. Det tar ofte litt lenger tid siden de er mer nøye med å sjekke kilder og kvalitetssikre stoffet, men det vel verdt å vente for å slippe all støyen, misinformasjonen og løgnene fra SoMe.

Problemet med SoMe (ett av svært mange) er at du har millioner av mennesker som kappes om å få ting ut fortest mulig - det hives ut spekulasjoner og rykter som om det var fakta i høyt tempo fordi fokus er på å være først ute og ikke å ha korrekt innhold.

Så er det veldig mange som glemmer de 99% løgnene noen la ut så snart de er først med en sak eller to som faktisk viser seg å stemme.
Da skriker man opp om "XXX la ut dette for flere dager siden! Stoler mer på dem enn på msm som kun skriver om det nå!" - ja, de la det ut for flere dager siden lenge før det var verifisert, sammen med bøttevis av (også uverifisert) søppel som ikke hadde noe rot i virkeligheten, men ingen bryr seg om de sakene.

 

[Imaginacíon]

7 minutes ago, Zork said:

Det som har nytteverdi og sannhetsinnhold fra SoMe dukker også opp i vanlig media. Det tar ofte litt lenger tid siden de er mer nøye med å sjekke kilder og kvalitetssikre stoffet, men det vel verdt å vente for å slippe all støyen, misinformasjonen og løgnene fra SoMe.

Problemet med SoMe (ett av svært mange) er at du har millioner av mennesker som kappes om å få ting ut fortest mulig - det hives ut spekulasjoner og rykter som om det var fakta i høyt tempo fordi fokus er på å være først ute og ikke å ha korrekt innhold.

Så er det veldig mange som glemmer de 99% løgnene noen la ut så snart de er først med en sak eller to som faktisk viser seg å stemme.
Da skriker man opp om "XXX la ut dette for flere dager siden! Stoler mer på dem enn på msm som kun skriver om det nå!" - ja, de la det ut for flere dager siden lenge før det var verifisert, sammen med bøttevis av (også uverifisert) søppel som ikke hadde noe rot i virkeligheten, men ingen bryr seg om de sakene.

 

Det er jeg ikke helt enig i. Jeg setter stor pris på enkelte kommentatorer i SOME som tar opp tema du ikke finner i tradisjonelle media, eventuelt må betale for. Det gjelder å finne stjernene blant alt middelmådig møkk.

[aklla]

obygda skrev (6 timer siden):

Du tror det ikke :

https://www.vg.no/nyheter/i/K8zL5X/donald-trump-vil-bygge-verdens-stoerste-triumfbue-i-washington

For en gal mann...

Er ingen voksne våken i USA?

Han har jo også fått fikset en stor statue av seg selv.


Enhver diktator bør jo ha en 5 meter høy gullstatue av seg selv..
Hevet høyrehånd gir jo visse assosiasjoner, riktignok lukket hånd men fortsatt, symbolikken er der.

Riktignok ikke frigitt av kunstneren enda da det er betalingsproblemer..