Trump 2025 - 2026

[Tussi]

BadCat skrev (6 minutter siden):

Effektivisering har lite med Trump å gjøre. Kostnadene må ned og lønnsomheten opp.

Bedrifter som ikke klarer å betale en lønn arbeiderne kan leve av har ikke livets rett

[BadCat]

2 minutes ago, Tussi said:

Bedrifter som ikke klarer å betale en lønn arbeiderne kan leve av har ikke livets rett

Et selskap ivaretar styrets og eiernes interesser. Arbeiderne er en unnværlig ressurs som kan ofres.

[Tussi]

BadCat skrev (4 minutter siden):

Et selskap ivaretar styrets og eiernes interesser. Arbeiderne er en unnværlig ressurs som kan ofres.

Pga det er det helt nødvendig med offentlig regulering av lønns-og arbeidsforhold. Arbeidere vil utnyttes hvis kapitalismen får fritt spillerom,  og det er uakseptabelt. 

Dette er uakseptabelt 

https://www.nrk.no/urix/xl/mener-tesla-fabrikk-i-tyskland-bryter-flere-lover.-1.17744614

 

Endret 8. februar av Tussi

[Vokteren]

BadCat skrev (2 minutter siden):

Et selskap ivaretar styrets og eiernes interesser. Arbeiderne er en unnværlig ressurs som kan ofres.

Det gjelder bare hvis man bruker slaver som arbeidskraft, noe som er oppskriften på revolusjon.
Det er mye mer effektivt hvis det er et gjensidig avhengighetsforhold og samarbeid mellom arbeidstager og arbeidsgiver.

[Red Frostraven]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Hvorfor er det ingen som klarer å fortelle offentligheten på direkte tv at Trump sitter med ansvaret ?
Hvor lenge skal han få lov til å lyve som en liten drittunge som har stjålet lørdagsgodteri på en mandag?

https://www.dagbladet.no/nyheter/delte-apevideo-hun-far-skylda/84202406

Alle seriøse nyhetskanaler og aviser gjør jo det, og har gjort det lenge.
Det i seg selv er en litmustest på hvor seriøs nyhetsredaksjonen er:

Hvorvidt deres seere/lesere er informert om det absolutte alvoret i situasjonen, som egentlig var klart og tydelig allerede ved Ukraina-skandalen i 2019:
Han var ikke bare dum, lat og inkompetent som alle visste fra før, og ikke bare ekstremt moralsk korrupt i forretninger, men også ekstremt korrupt i politikk.

Problemet er at det er etablert useriøse propagandakanaler som gir folk alternative nyheter og alternative virkelighetsoppfatninger.

Som ikke bare begrenser seg til pro-Republikanske nyhetsaktører -- men også til hva som kalles 'enlightened centrists';
Det er en rekke aktører som har jobbet på spreng med å innbille folk at begge sider er like korrupt, og, for eksempel, at 'woke', LGBT-aktivisme og erstatning av hvite mennesker er politiske problemer som legitimerer republikanerene.

Endret 8. februar av Red Frostraven

[Red Frostraven]

BadCat skrev (37 minutter siden):

Et selskap ivaretar styrets og eiernes interesser. Arbeiderne er en unnværlig ressurs som kan ofres.

...hvem er det som faktisk produserer verdiene og overskuddet i et normalt selskap..?

[AlpakkaMafakka]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

...hvem er det som faktisk produserer verdiene og overskuddet i et normalt selskap..?

Attpåtil så vil et normalt selskaps eiere forstå at man må respektere sine ansatte og betale de en konkurransedyktig lønn for å vokse og fortsette å produsere verdiene. Ansatte som blir behandlet riktig føler en sterk tilhørighet til selskapet og er mer sannsynlig til å "go the extra mile" for selskapets beste, fordi det er i alle ansattes beste. 

De verste historiene rundt det å bruke ansatte som nærmest slavearbeid eller om kraftige nedbemanninger kommer oftest etter et eierskifte, spesielt når et "equity firm" tar over. Da blir verdien selskapet innehar et statistikk-spill og penger de kan få tilbake igjen på investeringen betyr alt, da hakker man opp selskapet og uthuler det helt. Dette er en av de største syndene av kapitalismen. Små og mellomstore bedrifter er som regel mye "flinkere" her, og de forsvinner mer og mer.

[AlpakkaMafakka]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Hvorfor er det ingen som klarer å fortelle offentligheten på direkte tv at Trump sitter med ansvaret ?
Hvor lenge skal han få lov til å lyve som en liten drittunge som har stjålet lørdagsgodteri på en mandag?

https://www.dagbladet.no/nyheter/delte-apevideo-hun-far-skylda/84202406

Vi er langt unna Truman's "The buck stops here". Samtidig har vi sett tusenvis av grunner til hvorfor Trump ikke er skikket som en leder i noen form - så at han ikke klarer å ta ansvar for ting overrasker ikke.

[SilverShaded]

AlpakkaMafakka skrev (14 minutter siden):

Vi er langt unna Truman's "The buck stops here". Samtidig har vi sett tusenvis av grunner til hvorfor Trump ikke er skikket som en leder i noen form - så at han ikke klarer å ta ansvar for ting overrasker ikke.

Normal etikk sier at man er ansvarlig for innholdet på sin egen konto. Det burde jo gjelde i enda sterkere grad når DT's konto er blitt ensbetydende med Det Hvite Hus sin offisielle konto. Trump tar ansvar i den forstand at han er rask til å rose seg selv for ting han mener er bra...i går gjentok han sitt utsagn fra Biden-debatten om at "jeg er den minst rasistiske presidenten noensinne". Ting som går galt er alltid noen andres skyld, ofte demokratene og/eller Obama/Biden. 

Endret 8. februar av SilverShaded

[AlpakkaMafakka]

SilverShaded skrev (15 minutter siden):

Normal etikk sier at man er ansvarlig for innholdet på sin egen konto. Det burde jo gjelde i enda sterkere grad når DT's konto er blitt ensbetydende med Det Hvite Hus sin offisielle konto. Trump tar ansvar i den forstand at han er rask til å rose seg selv for ting han mener er bra...i går gjentok han sitt utsagn fra Biden-debatten om at "jeg er den minst rasistiske presidenten noensinne". Ting som går galt er alltid noen andres skyld, ofte demokratene og/eller Obama/Biden. 

Jepp, og det har funket for ham i 79 år. Min 2 år gamle datter tar mer ansvar enn ham når hun kaster en skje i bakken, hun innrømmer sin feil.

Dette vet vi allerede om Trump så det blir bare "same old same old", som er utrolig kjipt å skrive fordi jeg har blitt helt nummen til den driten her. Men en narsissist vil aldri klare å påta seg skyld. Herregud, han tror jo ikke engang at han og JD Vance er upopulære, overrasket over at han blir buet på. Han er ikke tilstede på planeten.

Vi vil aldri noensinne på noen form for anger, ansvar eller lederskapsverdier fra Trump. Eneste måten han forsvinner fra makten på er ved å bli tvunget til det, enten gjennom overveldende stemmer mot han og Republikanerne, eller gjennom makt. Og eneste gangen vi vil slutte å høre om hans oppgulp er når han dør.

Endret 8. februar av AlpakkaMafakka

[Rhabagatz]

3 hours ago, Vokteren said:

Hvorfor er det ingen som klarer å fortelle offentligheten på direkte tv at Trump sitter med ansvaret ?

Fordi folk er redde for konsekvensene. Han bruker statsapparatet for å hevne seg.

Endret 8. februar av Rhabagatz

[Vokteren]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Fordi folk er redde for konsekvensene. Han bruker statsapparatet for å hevne seg.

Hvis folk hverken har ryggrad eller mot nok til å snakke høyt, fortjener de ikke bedre enn en stut ved roret.

[BadCat]

1 hour ago, Red Frostraven said:

...hvem er det som faktisk produserer verdiene og overskuddet i et normalt selskap..?

Det har ikke noe med saken å gjøre. 

Hvis ei produksjonsbedrift vil endre til et annet produkt og samtidig skifte ut de fleste ansatte, vil det vi skje.

Quote

Friedman-doktrinen, formulert av økonom Milton Friedman i 1970, hevder at en bedrifts eneste samfunnsansvar er å maksimere profitten for sine aksjonærer innenfor spillets regler (lov og fri konkurranse). Doktrinen prioriterer aksjonærverdier fremfor sosiale formål, og har i tiår preget forretningslivet, men møter økende kritikk for å føre til miljøødeleggelser, ulikhet og manglende etisk ansvar. 

 

[Neptun1]

Smule8o skrev (10 timer siden):

Vel, dette er hva det amerikanske folk ønsket. Det vat rikelig med advarsler om at dette ville bli konsekvensen av Trumps politikk. Og de valgte han med viten og vilje. Merkelige greier, men sånn er demokratiet 

På samme måten som flertallet i Norge ønsket fortsatt tap av kjøpekraft grunnet strøm -og pengepolitikken til Støre-regjeringen.
Videre flere titalls milliarder ut av landet til korrupte diktatorer, enormt sløseri til "grønt skifte", fortsatt hodeløs innvandringspolitikk og store problemer med organisert alvorlig kriminalitet som varslet resultat. 

Valget av Trump har til fulle vist hvor begrensede muligheter de har i land med i praksis to-partisystem.
Amerikanerne hadde i praksis valget mellom to uegnede presidentkandidater - og da veide innvandringspolikk, skatter og handelskrig mot Kina tyngst for et folk som har tapt mye selvfølelse de siste tiårene. 

Å vinne tilbake utflaggede arbeidsplasser er heller ikke gjort i ei vending. 
Det vil ta tid - om de i det hele tatt lykkes. Og det vil føre til økte priser, i alle fall på kort sikt.

[DA62]

3 hours ago, BadCat said:

Effektivisering har lite med Trump å gjøre. Kostnadene må ned og lønnsomheten opp.

Sannhet med modifikasjoner. Nå vil jeg ikke si at alle disse jobbkuttene er Trump sin feil, men det er ikke noe tvil om at hans politikk har gjort verdenøkonomien mer volatil og det sier seg selv at bedriftseiere vil beskytte sine "eiendeler".

Dette smitter så over på arbeidstakere ved mindre framtidstro og da bruker de mindre penger. En ond syklus.

[Skurupu]

MAGA driter i om hundretusenvis mister jobben, så lenge det ikke er dem selv. Jeg trur faktisk de godter seg over å se andre få det verre.

Dersom "dem" får det verre, så følger det automatisk at "vi" får det bedre, eller?

[JK22]

Skurupu skrev (2 minutter siden):

MAGA driter i om hundretusenvis mister jobben, så lenge det ikke er dem selv. Jeg trur faktisk de godter seg over å se andre få det verre.

Dersom "dem" får det verre, så følger det automatisk at "vi" får det bedre, eller?

Da vil MANGE DØ. Det er hva meget mange ikke klarer å fatte, at mennesket som et sosialt dyr har grenseløs kapasitet for vold som respons på urettferdighet og undertrykkelse - det er langt mye eldre enn hva mange aner. For mange år siden hadde sjimpanseforskerne overvåket en sjimpanseflokk hvor lederen oppførte seg som en tyrann med hans fysiske kraft og sluhet som sendt flokken ut i kaos, inntil han bli syk og forsvarsløst. Da gikk hele flokken amok, selv om de fleste følt dyp redsel ble lederen slått i hjel inntil han var død. Siden revet de lederen fra hverandre med et ubegripelig raseri så snart de forsto han var død. Det er hva meget mange samfunnslederne hadde forstått gjennom titusener av år, de forsto hva slags kraft som finnes i mennesket og dermed dreie den mot andre, til tjeneste for seg, eller for å utgjøre limet i samfunnet. Før eller senere vil det voldelige monsteret bryte seg ut, som franskmennene har et begrep for; "furia". 

Jo mer man undertrykke og hundse andre, jo mer potensialitet vil man risikere for et voldsom respons mot seg selv, det er hvorfor statlig og strukturell voldkontroll hadde i tusener av år vært essensielt for å holde gemyttene i styre, begå vold for å kue, og avverge voldseksplosjon av egne slaver, minoriteter og fremmede man hadde underlagt seg. Militsene i de amerikanske sørstatene var opprinnelig ikke ment for selvforsvar, men for å avverge slaveopprør som fram til 1861 hang som et damoklessverd over seg, styrket av redselberetningene fra Haiti hvor en grufull rasekrig fant sted i Napoleonstiden. Man hadde samme syn på politi og sheriffene som var ment for å etablere voldkontroll mot "de uønskede" som fremmede, kriminelle, fattige og forskjelligutseende. Fram til 1970-årene hadde amerikansk voldpraksis vært snakk om kontroll der vold tas som en sist utvei, men siden John Wayne-filmene og superhelttegneseriene helt overtok bli det snakk om vigilantisme som betyr at vold bekjempes med vold, og at man kunne tillate seg friheter uten å bry seg som de sosialrealistiske konsekvenser. 

Det endt med store problemer i dagens USA, for vold i eldre tid var å holde ned gemyttene, ikke om å oppildne gemyttene slik at man risikere ukontrollerte prosesser som kan få folk som føler seg undertrykt og hundset utsatt for andres skadefryd og ondskap, til å gripe til vold - som da vil lede til massedød og skrekkelige hendelser, i Nederland i 1672 da man følt enhver raknet under en fransk invasjon samtidig som man var i grepet av politiske motsetninger, ble to menn ført ut av fengselet og regelrett spist av en desperat og rasende menneskemengde. Det var hva som hendt sjimpanselederen. En sterk mann som ettertiden anse å være meget sterkt tvilsomt, etablere kontroll og kanalisere de frustrertes vold mot landets fiende - som følge til over tretti år med uavbrutt krig. Mange i MAGA - som egentlig burde kalles MAWA - nekte å innse det, de vil undertrykke andre, plage andre og kue andre for å tilfredsstille egne behov for "selvrespekt" og "komplekser", spesielt blant fattige og dårligutdannede. Som vil bli de første som utsettes for motreaksjoner. 

Det er mye snakk om automatisering, AI-avløsning av arbeidsplasser ment for mennesker i det siste, hadde nylig lest en artikkel som erklært at man kan få et sant kommunistisk politikersystem for å hindre sult, misfornøyelse og vold hvor staten må ta ALT produksjonskapasitet og økonomisk virksomhet under kontroll. For superrike bables det om "neoføydalisme", men de fatte ikke at et føydalt system var basert på gjensidighet mellom makthaveren og undersåttene som måtte gjensidige hverandre med tjenester, arbeidskraft og politiske som legale handlinger. Hva skje hvis 90 % av alle arbeidsplassene skulle forsvinne? Da må folk flest leve under trygda med andre ord. De vil være prisgitt andre. 

Det; vil definitivt lede til revolusjon og vold på et utenkelig skala som vil få ludditt-opptøyene i 1800-tallet til å minne om småplukk. Vi ser allerede de første tegn på dette, det er et absurd gap mellom det menneskedrevet realøkonomiske livet med utgangspunktet i arbeidsmarkedet og det maskindrevne børsøkonomiske livet etter hvert som AI mer og mer utvides seg, flere og flere storkonserner er i full gang med å erstatte arbeidere med AI, selv høykvalitetsarbeidere risikere å bli arbeidsledig i lik stor grad som ikke-utdannede arbeidere som mer og mer måtte ta strøjobber uten sikkerhet eller garanti. 

Og så er både rasemotsetninger, sosialøkonomiske motsetninger og utdanningssjiktets voksende frustrasjon i møte med den antiintellektuelle bevegelsen ikke tatt med. 100 mill. risikere å miste deres rettigheter, TROR DU de vil la være å bruke vold? De fattige og dårligstilte som lot seg lures, risikere å reduseres til et elendig liv, TROR DU de vil la være å bruke vold? De utdannede - vitenskapsmenn, ingeniører, professorer, lekfolk etc. - de risikere å omgjøres til enten slaver eller å miste enhver de lever og ånde for - TROR DU de vil la være å bruke vold? 

I slutten vil ALLE tape på dette. 

[Smule8o]

5 hours ago, BadCat said:

Effektivisering har lite med Trump å gjøre. Kostnadene må ned og lønnsomheten opp.

Tollmurer er et svært lite effektivt virkemiddel for å oppnå det

[Smule8o]

2 hours ago, Neptun1 said:

På samme måten som flertallet i Norge ønsket fortsatt tap av kjøpekraft grunnet strøm -og pengepolitikken til Støre-regjeringen.
Videre flere titalls milliarder ut av landet til korrupte diktatorer, enormt sløseri til "grønt skifte", fortsatt hodeløs innvandringspolitikk og store problemer med organisert alvorlig kriminalitet som varslet resultat. 

Valget av Trump har til fulle vist hvor begrensede muligheter de har i land med i praksis to-partisystem.
Amerikanerne hadde i praksis valget mellom to uegnede presidentkandidater - og da veide innvandringspolikk, skatter og handelskrig mot Kina tyngst for et folk som har tapt mye selvfølelse de siste tiårene. 
 

Demokratenes økonomiske politikk viser seg å være bedre enn republikanernes gang på gang. Og Trumps variant er republikansk + koko.

2 hours ago, Neptun1 said:

Å vinne tilbake utflaggede arbeidsplasser er heller ikke gjort i ei vending. 
Det vil ta tid - om de i det hele tatt lykkes. Og det vil føre til økte priser, i alle fall på kort sikt.

Om det er industriarbeidsplasser du tenker på så ser man allerede tydelig at Trumps politikk i praksis øker takten av utflagging. Akkurat som ca alle som vet hva de prater om sa at konsekvensen ville bli 

[Mbappe09]

Musk går etter Steve Bannon