Trump 2025 - 2026

[AtterEnBruker]

Imaginacíon skrev (2 timer siden):

USA-kjenneren Thomas Seltzer mener at de ønsker å legge forholdene til rette for å skape unntakstilstand.

https://www.dagbladet.no/nyheter/som-nazistene-brukte-gestapo/84141758

 

Som betyr at den amerikanske befolkningen praktisk talt er nødt til å bare la seg rævkjøre av ICE og republikanerne, hvis de ønsker å beholde sine sjanser til å ha noe som tilsvarer et rettferdig valg i fremtiden. De er bare nødt til å la ICE henrette noen av dem her og der iblant, helt frem til mellomvalget. De kan ikke kjempe tilbake, fordi da risikerer de at landet deres mister demokratiet. Gitt at republikanerne ikke bare likevel dikter opp en grunn til unntakstilstand.

Det er som den scenen i filmen Men Of War, hvor skurken tvinger helten til å ta imot alle slag uten å slå tilbake, under trussel av å få de andre på teamet hans drept. Det er den nåværende administrasjonens holdning ovenfor sin befolkning.

Dette er USA anno 2026. Ekvivalensen av et ekstremt voldelig ekteskap. Der ethvert forsøk på å opprette en perfekt fasade og hvert tiltak for å blidgjøre husbonden til det ytterste, kanskje likevel ikke kan være nok. Der ethvert tegn på avvik fra lydighet vil resultere i ekstrem fysisk mishandling, kanskje med døden til følge.

Neste helg vil vi finne ut en gang for alle hvor demokratene vil stille seg i forhold til dette. Om de vil fortsette å finansiere støtte til ICE. Da vil vi vite om de er reinspikka kollaboratører og tilretteleggere. Spesielt feigingen Gavin Newson og hans "sentristiske" tilnærming.

Sentrisme i møte med fascisme, vil ikke redde en befolkning fra fascisme. Sentrismen vil bare tilrettelegge for mer fascisme.

Sentrisme hevder å balansere "høyre" og "venstre", men det sentrismen i praksis gjør, er å påvirke for mange folk for konservatisme, og deretter fascisme. Fordi den gjør den samme feilen hver gang; å skape en falsk ekvivalens mellom fascister, og de menneskegruppene fascistene utpeker som sin fiende.

[Maabren]

2 hours ago, obygda said:

Republikanere ønsker jo at folk skal bevæpne seg for å kunne forsvare seg......

Var vel ikkje eit ynskje om at man bevepner seg mot lovmyndigheter som er satt til å gjere ein jobb. Det er oppvigleri og da blir man fort sett på som terrorist. Denne personen hadde nok levd om han ikkje motsatte seg arrest. Rart korleis folk føler seg berettiget til å motarbeide lovmyndigheter. Denne forma for protestere som velger provokasjon og vold vil føre til at stadig fleire liv går med. Såleis er det direkte ekkelt å sjå at Walz og Frey hauser opp til anarki med si anti-amerikanske holdning. Trump kjem aldri til å roe ned når han vant valget på blant anna målet om å deportere ulovlige innvandrere. USA nærmer seg eit alvorlig problem med at demokratane understøtter og hauser opp demonstranter som bruker provokasjon og vold mot lovmyndigheter. 

[Maabren]

13 hours ago, Markiii said:

Det er reglene de har å foholde seg til.

Løgn!

[SilverShaded]

Maabren skrev (4 minutter siden):

Var vel ikkje eit ynskje om at man bevepner seg mot lovmyndigheter som er satt til å gjere ein jobb. Det er oppvigleri og da blir man fort sett på som terrorist. Denne personen hadde nok levd om han ikkje motsatte seg arrest. Rart korleis folk føler seg berettiget til å motarbeide lovmyndigheter. 

Denne "jobben" går tydeligvis i å stoppe folk som utøver sin lovfestede rett til å protestere. Og hvis du hadde blitt dyttet, sprayet i trynet, kastet i bakken og slått i bl.a ansiktet, hadde du bare spilt filledukke ? Klart han prøver å beskytte seg selv !

[Maabren]

1 hour ago, obygda said:

Jeg synes litt synd på deg. Du burde oppsøke en lege

Tenker di som føler det er ein god ide å provosere samt ty til vold mot lovmyndighet gjerne er di som trenger å oppsøke lege. Da er di enten radikalisert eller sliter med mentale problemer. Rart kor mange som fornekter fakta rundt det som skjer. Walz og Frey tjener på at folk lar seg radikalisere til å gå mot lovmyndigheter. Galskapen blant di lengst ute på venstresida i USA smitter dog lett over på andre lands venstreradikale...

[SilverShaded]

Maabren skrev (1 minutt siden):

Tenker di som føler det er ein god ide å provosere samt ty til vold mot lovmyndighet gjerne er di som trenger å oppsøke lege. 

Ingen, hverken her i forumet eller på gata i Minneapolis, som har oppfordret til å bruke vold mot lovmyndigheter. De som offentlig sanksjonerer vold er myndighetene, som gir agentene sine immunitet og nekter å foreta uhildete og normale police shooting etterforskninger.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Maabren said:

Tenker di som føler det er ein god ide å provosere samt ty til vold mot lovmyndighet gjerne er di som trenger å oppsøke lege. Da er di enten radikalisert eller sliter med mentale problemer. Rart kor mange som fornekter fakta rundt det som skjer. Walz og Frey tjener på at folk lar seg radikalisere til å gå mot lovmyndigheter. Galskapen blant di lengst ute på venstresida i USA smitter dog lett over på andre lands venstreradikale...

Og hvis andre blir venstreradikale/sliter mentalt må de også skytes..

Veldig oppegående/ikke vensteradikalt å finne opp beskyldninger om tankegodset til offeret umiddelbart etter han er henrettet av myndighetene, som om det rettferdiggjør mordet.

Er det gjemt godteri innimellom støvlesålene der et sted?

[JK22]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Fakta er fakta - enten du liker det eller ikke. Blir du tatt for pedeofili så er du pedofil. Bevæpner du deg for å angripe politiet er du en terrorist - enten våpenet er en bil eller en pistol.

Venstresiden er veldig flinke med feilinformasjon, propaganda og hjernevasking, ofte med dårlig tilslørte trusler om at man er ond om man ikke deler samme meninger som dem.

Dette er hatske holdninger som ikke høre hjemme i debatt.

Enhver som så videoene har sett hvordan det hendt; det var en meget kald dag med isete og glatte overflate på både fortau og gaten, hvor flere ICE-agenter - uansett hvilken byrå de kom fra, er disse i en ICE-operasjon - opptre aggressiv mot flere som filmet dem, som de er i full rett til å gjøre. Hendelsen startet da en ICE-agent helt uventet dytte en kvinne et par meter vekk med full kraft, det var ikke en dytting, men et fysisk angrep som Petti reagert på fordi det var farlig for kvinnen. Det kom til håndgemeng fordi Petti oppriktig reagert på det som hendt, da han så hva som var et uprovosert overfall på en forbigående kvinne som hadde hentet fram mobiltelefonen. Andre straks kom til og tvunget ham ned på bakken, men det er snø og isete som gjør det vanskelig uten å skade seg, dette er meget innlysende for enhver nordmann i et vinterland! Petti var sannsynlig så overrumplet, at han reagert instinkt. Men på ingen måte hadde han trukket våpenet som ble synlig for agenter, som famle etter og tok ut pistolen, som en agent - synlig for alle - konfiskert og fjernet. Med unntak av NRA har våpeneiernes foreninger reagert voldsomt på antydningen om at væpnede menn automatisk regnes som lovbrytere i møte med "politiet".

Så hendt det som selv de andre ICE-agenter ikke hadde ventet seg; da agenten med den konfiskerte pistolen gikk vekk hadde Petti gått ned på kne, uvillig til å ligge på den våte og isete asfalten - dette er noe som vi nordmenn instinktivt forstår meget godt - gjort en agent anskrik og ropte ut mens han trukket ut hans pistol, dette hendt bak Pettis rygg. De andre agentene skyndet seg bort mens Petti reist seg, ganske fortumlet. En agent hadde med kraft tvunget opp hans hånd som holdt telefonen og trukket den vekk. Så trakk agenten av rett mot kryssryggen fra bak. I sjokk snudde Petti seg, så bli det løst massevis av skudd av den ene agenten, mens en andre også trakk pistol og løst skudd. Dette kunne ikke forsvares, Petti hadde ikke noe i hendene, telefonen var revet vekk og ingenting tyder på at han gjort anstøt mot agentenes hylsete våpen. Han var blitt skutt ned fra bak, med det som mange våpenbesettende amerikanerne ville sagt var en "feig handling". 

Alt tyder på at agenten i knallblå jeans hadde feilobservert det som hendt mellom Petti og agenten som revet til seg telefonen ut av hans hånd. Petti ville ha prøvd å gripe etter telefonen, dels blendet av pepperspray, og det kunne forklare den falske påstanden i starten om han hadde trukket fram pistolen når den egentlig var fjernet og ført i sikkerheten. Noen av agentene, spesielt disse som så Pettis hender, reagert ikke øyeblikkelig. Mannen som konfiskerte pistolen, hadde klart sagt fra at han hadde våpenet, men mannen i jeans skrek ut "gun" - som kan tyde på at han ikke hørte det. 

Under enhver omstendighet kunne ikke dette forsvares. Det finnes folk som mente det er en legitim handling, men dessverre var Petti i full rett til å bære våpen, som var en billig SIG Sauer P320 stukket ned i bukselommen - også i konfrontasjon med politi og føderale agenter, den må være ikke-truende. I mange delstater er det ikke tillatt å bruke dødelig makt i møte med væpnede borgere under enhver omstendighet, da dette må begrunnes.

Dessverre hadde det vært sett for mange ganger at det kom overreaksjoner, som dommerne oftest måtte la forbli ubesvart - slik at sivilsøkmål som ofte ruinerte kommuner, måtte til. Som da en hvithudede mor hadde hentet fram et gammelt våpen for selvforsvar og varslet politiet for fem år siden, hun ble skutt ned og drept av en politikvinne som måtte slutte og skifte hjemadresse fordi folk var oppriktig oppbrakt over dette, dette var en samfunnstøttende mor av flere barn. Søksmålet var katastrofalt. Dette er ikke lovgivernes feil, fordi som sagt finnes det restriksjoner - men dette ansvaret ligger hos den føderale høyesteretten som i 1980-årene gav politi og bevæpnede statsansatte en konstitusjonell rett til å drepe. Lovgiverne klarte aldri å viske det bort. 

Siden den gang hadde flere hundretusener blitt skutt ned i de siste førti årene, minst 1,000 politidrap per år har vært regelen - og mesteparten fulgt til suksessrik søksmål i sivilrett. I de siste tiårene bli våpenlovene regelrett kastet vekk i delstat etter delstat, slik at tilfeldige som Petti kan bære skjult våpen hvorsomhelst og nårsomhelst. I delstater som Arizona kan man skyte uten advarsel i "Stand-Your-Ground" situasjoner - oftest uten provokasjoner, som i tur ledet til mange tragedier, og det er hvorfor det kom advarsler mot ICE-operasjoner i slike delstater. ICE-agenter risikere å bli meiet ned, de må kunne identifisere seg, ha synlige kjenningstegn og ha dokumenter på seg, som de er lovforpliktet til å vise på forespørsel. 

Det er meget mange høyesterettsavgjørelser som hadde utformet dagens USA i de siste førti årene, som nå er nådd et punkt hvor kongressen må avslutte dette. Et demokrati kan ikke styres av dommerne med fri tolkning av lovverket. Petti var utsatt for flere rettighetsbrudd i tillegg til å bli skutt ned og drept. 

Endret 25. januar av JK22

[Duriello]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Det er ikke mulig å overtale mentalt ustabile venstreekstreme nettroll at det å angripe politiet med våpen er ulovlig, farlig og medfører konsekvenser. I følge dem skal politiet bare akseptere å bli angrepet og trekke seg tilbake.

Det er vel du som er den mest ekstremistiske her. Lurer litt på hvordan noen kunne bli skapt med så underutviklede sjelsevner. Psykologmat. 

[Maabren]

14 minutes ago, SilverShaded said:

Denne "jobben" går tydeligvis i å stoppe folk som utøver sin lovfestede rett til å protestere. Og hvis du hadde blitt dyttet, sprayet i trynet, kastet i bakken og slått i bl.a ansiktet, hadde du bare spilt filledukke ? Klart han prøver å beskytte seg selv !

Har vore med på protest, men fredelig og utan å ty til provokasjon eller vold. Når lovmyndighet dukker opp til protester osv lønner det seg å etterfølge di ordrer som blir gitt. Da kan man protestere neste dag og. Velger man å ty til provokasjon eller vold osv må man og rekne med at det får konsekvenser, kanskje fatale konsekvenser.  

 

Fakta er at mange av desse som protesterer i USA tyr til provokasjon og vold(motsetter seg arrest) med di konsekvenser det får. Da hjelper det lite å pynte på sannheten etterpå for å skape eit inntrykk av at lovmyndighet ikkje har lova på si side til å agerer som di gjere. 

[mad.cat]

https://www.tv2.no/nyheter/agenten-fjernet-pistolen-til-alex-sa-ble-han-drept/18499072/    

[Fatninja]

1 minute ago, Duriello said:

Det er vel du som er den mest ekstremistiske her. Lurer litt på hvordan noen kunne bli skapt med så underutviklede sjelsevner. Psykologmat. 

Nå har jeg ikke fulgt med @freedomseeker over tid, så jeg har ikke noe godt inntrykk av brukeren, men generelt så er det forskjell på å ha underutviklede sjelsevner og å la seg fyre opp på et (relativt) anonymt diskusjonsforum en søndagsmorgen eller to.

Synspunktene hans kommer ikke ut ifra det blå.  Jeg følger mye med på Trump allierte og de overenstemmer veldig med dem.  Hva som er ekstremt og ikke kan man kanskje si at er relativt i forhold til den gruppen man står ovenfor.   Å kle seg dristig vil f.eks være ekstremt i en kristen sekt.   Å være mot pride i barnehager vil være ekstremt om man tilhører partiet rødt.  

[Duriello]

Fatninja skrev (17 minutter siden):

Nå har jeg ikke fulgt med @freedomseeker over tid, så jeg har ikke noe godt inntrykk av brukeren, men generelt så er det forskjell på å ha underutviklede sjelsevner og å la seg fyre opp på et (relativt) anonymt diskusjonsforum en søndagsmorgen eller to.

Synspunktene hans kommer ikke ut ifra det blå.  Jeg følger mye med på Trump allierte og de overenstemmer veldig med dem.  Hva som er ekstremt og ikke kan man kanskje si at er relativt i forhold til den gruppen man står ovenfor.   Å kle seg dristig vil f.eks være ekstremt i en kristen sekt.   Å være mot pride i barnehager vil være ekstremt om man tilhører partiet rødt.  

Feil sitert bruker. 👍🙂

Jeg har sett mye av de samme holdningene på soMe, det fascinerende er hvor likt russerne de argumenterer.

Hvordan det er mulig å se den samme videoen, og konkludere med "mainstream media agenda" er litt.. Tja.. 

Jeg sa det dog tidligere, Gestapo hadde sine supportere her og, medlemmer i NS/ND osv..

Endret 25. januar av Duriello

[SilverShaded]

Maabren skrev (4 minutter siden):

Fakta er at mange av desse som protesterer i USA tyr til provokasjon og vold(motsetter seg arrest) med di konsekvenser det får. Da hjelper det lite å pynte på sannheten etterpå for å skape eit inntrykk av at lovmyndighet ikkje har lova på si side til å agerer som di gjere. 

Det forholder seg slik at tilrop og taktfaste rop IKKE er grunn til å angripe/arrestere folk. Hvis agenter ikke tåler tilrop, er de på feil sted i feil jobb. Dette med å "motsette seg arrest" er sterkt overdrevet, enhver vil vifte med armer og bein når man blir dyttet og lagt i bakken. Særlig når man kastes ned og får minst 5 agenter oppå seg som slår. Myndighetene kaller helt normal selvbeskyttelse  for å motsette seg arrest.

[Maabren]

17 minutes ago, Atib Azzad said:

Og hvis andre blir venstreradikale/sliter mentalt må de også skytes..

Veldig oppegående/ikke vensteradikalt å finne opp beskyldninger om tankegodset til offeret umiddelbart etter han er henrettet av myndighetene, som om det rettferdiggjør mordet.

Er det gjemt godteri innimellom støvlesålene der et sted?

Enkelt sagt burde ingen bli skutt. Det er innlysande. Men når protestere velger provokasjon eller vold(motsetter seg arrest i dette tilfellet) kan det få fatale konsekvenser. Alt rundt hendelsen virker inn på utfallet. Men ved å dra konklusjonen mord/drap utelukker man at desse personane sine valg har ført til di fatale konsekvensane. Er protestere fritatt konsekvenser for di valg di gjere?

[mad.cat]

Maabren skrev (8 minutter siden):

Har vore med på protest, men fredelig og utan å ty til provokasjon eller vold. Når lovmyndighet dukker opp til protester osv lønner det seg å etterfølge di ordrer som blir gitt. Da kan man protestere neste dag og. Velger man å ty til provokasjon eller vold osv må man og rekne med at det får konsekvenser, kanskje fatale konsekvenser.  

 

Fakta er at mange av desse som protesterer i USA tyr til provokasjon og vold(motsetter seg arrest) med di konsekvenser det får. Da hjelper det lite å pynte på sannheten etterpå for å skape eit inntrykk av at lovmyndighet ikkje har lova på si side til å agerer som di gjere. 

Har du overhodet sett videoen?

1.) en ICE agent dytter en kvinne hardt.

2.) Pretti forsøker å hjelpe henne opp fra bakken, ingen av disse er noe trussel eller begår noen voldshandlinger 

3.) ICE agenten peppersprayer Pretti og kvinnen.

4.) Pretti dyttes ned, ligger med håndflatene mot isen, holder ikke i noe som helst, og ca 6-7 ICE agenter er over ham.

5.) En ICE agent fratar Pretti det lovlige våpenet som han bærer (er ikke i Pretti sine hender og har aldri vært det.

6.) To ICE agenter skyter Pretti som allerede ligger på bakken i rygg/hode med omtrent ti skudd.

- kvalmende at noen forsvarer dette. Fyfaen så kvalmende. 

[skaftetryne32]

Duriello skrev (17 minutter siden):

Lurer litt på hvordan noen kunne bli skapt med så underutviklede sjelsevner.

Det er vel ting som tyder på at høyreekstremister sin høyre amygdala er litt større, den mest primitive delen av hjernen som behandler ting som frykt, følelser, og trusselvurderinger, det gir en viss mening, de er jo livredde for mennesker disse høyreekstremistene, og de elsker en mobb, alle utlendinger eller mennesker med annen religion eller hudfarge enn dem selv er på et eller annet vis en trussel, må være noe som ikke funker optimalt. 

[JK22]

mad.cat skrev (18 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/agenten-fjernet-pistolen-til-alex-sa-ble-han-drept/18499072/    

Agenten i grått som tok pistolen, hadde sagt "- got the gun -" da hadde en andre agent revet til seg den nevnte telefonen fra Petti som nektet å ligge seg på asfalten. Agenten i knallblå jeans var den som hadde trukket våpenet før agenten i grått hadde tatt bort pistolen, og siden ropte ut like etter agenten i grått hadde sagt fra. Etter hvert som videoene studeres bli det mer og mer klart at ICE-agentene hadde overreagert og feilvurderte situasjonen som hendt etter to kvinner var blitt fysisk truet, den ene var dyttet så kraftig, at hun kunne ha fått alvorlige skader. Petti hadde ikke trukket pistolen, den forbli i hans lomme helt til den ble trukket og tatt av agenten i grått, samtidig som en andre video vist telefonen var tatt vekk fra foran. 

Total kommunikasjonssvikt og feilobservering. Dette var ikke trente menn, som i tillegg var meget uvant med vinterforhold som forutse forskjellig menneskeatferd. 

Endret 25. januar av JK22

[mad.cat]

SilverShaded skrev (4 minutter siden):

Det forholder seg slik at tilrop og taktfaste rop IKKE er grunn til å angripe/arrestere folk. Hvis agenter ikke tåler tilrop, er de på feil sted i feil jobb. Dette med å "motsette seg arrest" er sterkt overdrevet, enhver vil vifte med armer og bein når man blir dyttet og lagt i bakken. Særlig når man kastes ned og får minst 5 agenter oppå seg som slår. Myndighetene kaller helt normal selvbeskyttelse  for å motsette seg arrest.

Ja helt utrolig at norsk politi klarer å få med seg noen i arrest, når de ikke en gang bærer våpen. Eller hva tror folket ? At i Norge så blir alle med frivillig? Her var de hvor mange egentlig? Syv? Åtte ? Som sagt: de vet at Trump trenger dette for å hindre mellomvalget og de vet at de aldri vil bli dømt for det så lenge Trump sitter ved makta. Dette er same ulla som stormet kongressen vel vitende om at de ville bli benådet. For Trump er hvert nye drap en win, enda ett skritt nærmere unntakstilstand som kan hindre mellomvalget og at han impeaches. Disse folka er fullstendig klar over dette. Hvis ikke det var Pretti som ble drept så hadde det mest sannsynlig vært kvinnen han stilte seg foran. 

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Maabren said:

Enkelt sagt burde ingen bli skutt. Det er innlysande. Men når protestere velger provokasjon eller vold(motsetter seg arrest i dette tilfellet) kan det få fatale konsekvenser. Alt rundt hendelsen virker inn på utfallet. Men ved å dra konklusjonen mord/drap utelukker man at desse personane sine valg har ført til di fatale konsekvensane. Er protestere fritatt konsekvenser for di valg di gjere?

I en perfekt verden er ikke straffen for å være i nærheten av statens sinte lovhåndhevere døden.