Trump 2025 - 2026

[halnes1]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Ja vel, aktivist ekstremister har gjerne sterke meninger, men de meningene stemmer ikke alltid, da de gjerne er så partiske at de totalt overser kildekritikk.

Ikke si at du ikke har fått med deg skandalen om at tusenvis av unge jenter som er blitt voldtatt i UK

A 15-year-old Sikh girl was abducted, held captive, and gang-raped by a group of men of Pakistani origin, sparking protests in Hounslow, West London.

 

[halnes1]

obygda skrev (10 minutter siden):

Tråden handler ikke om innvandrere - dette er off topic. Så det hadde vært fint om du og Anders Behring Brevik holdt dere borte.

Det handler om at Trump må rydde opp etter Biden/Harris.

[obygda]

halnes1 skrev (2 minutter siden):

Det handler om at Trump må rydde opp etter Biden/Harris.

I din verden kanskje..

[skaftetryne32]

halnes1 skrev (3 minutter siden):

Ikke si at du ikke har fått med deg skandalen om at tusenvis av unge jenter som er blitt voldtatt i UK

Om du tror noe av dette har noe med emnet å gjøre så tar du feil, og jeg ser heller ikke relevansen til at det gjør England til en totalitær stat, en må jo være fullstendig idiot for å tro noe sånt. 

[halnes1]

obygda skrev (1 minutt siden):

I din verden kanskje..

Det er faktisk i den amerikanske verden, siden det var en av Trump sine saker i valget.

[Fibonacci]

Kan du ikke stikke til Document sitt Facebook-kommentarfelt eller noe?

[Orake1et]

Jotun skrev (2 timer siden):

Det hjelper jo ikke. For forskerne jukser. De har en agenda. Så hva tusenvis av forskere mener om ting er totalt irrelevant for Trump og Kennedy. 

Vel, de har dessverre rett. Moderne forskning finansieres  av selskapene som selger driten og gjennom selektiv publisering, avgrensninger og vinkling sikrer de at "metastudiene" som myndigheter og andre forskere baserer seg på alltid gir "riktig resultat".

Det er mye man kan kritisere Trump for, men her prioriterer han faktisk folkehelsen foran store kommersielle interesser. Det skal han (RFK) ha ros for. Og ja, det samme gjelder forskningen på vaksiner, ultraprosessert mat, skjermbruk, stråling og norsk laks. 

De samme kommersielle interessene bruker masse ressurser på å gjøre dette til tabu å si (se f.eks. demoniseringen av RFK) og det brukes slagord som (vitenskap-skeptiker, antivaxer osv), men strengt tatt er det ikke forskning som angripes. Det er partisk forskning. Det de argumenterer for er at vi trenger uavhengig forskning som kan finne likene som industrien skjuler i skapene og det er åpenbart riktig. 

[RookieNO]

halnes1 skrev (1 time siden):

Litt om hva de fredelige innvandrerne har fått lov til å gjøre av demokratene.

On Thursday, February 22, 2024, Laken Riley, a Georgia college nursing student with a promising future and loving family, was brutally murdered by a Venezuelan illegal immigrant while she was on a jog. 

The suspect, Jose Ibarra, had been paroled and released into the United States after crossing the border illegally in August 2022 – one example of how the Biden Administration has abused “humanitarian parole” to allow the mass release of illegals into our country with tragic consequences. Then, a year later, Ibarra was arrested in New York for “acting in a manner to injure a child less than 17." Again, he was released. And in October 2023, Ibarra and his brother were arrested for shoplifting – only to be released yet again on citation.

 

Unfortunately, this wasn’t an isolated incident. In the past few years, we’ve seen several stories come out about the victims of Biden’s open border. In South Louisiana, an illegal immigrant was arrested for raping a 14-year-old girl at knifepoint and brutally stabbing a man multiple times. In Maryland, a Salvadoran illegal immigrant was arrested in connection to the murder of a 2-year-old. He’d been released from custody after multiple arrests in 2023 when local jurisdiction decided to ignore the ICE detainer. Additionally, Rachel Morin, a mother of five, was raped and murdered by another illegal immigrant from El Salvador. In Houston, 12-year-old Jocelyn Nungaray was brutally murdered by two illegal immigrants from Venezuela.

These are just a few tragic examples of how communities across the country have suffered because Biden refused to close the border. Between Feb. 5 and Feb. 16, Enforcement and Removal Operations officers arrested 275 illegal immigrant sex offenders nationwide. This is unacceptable. These criminals should not be allowed to enter our country, and especially should not be released from custody after committing horrific crimes here. 

Men er ikke dette helt likt med Charlie Kirk sin mening rundt våpenbæring?!? At man må regne med noen "uhell" når hele befolkningen skal få bære våpen?

Det fremstår fryktelig hyklersk å dømme alle somaliere på grunnlag av det som har skjedd, hvis man ikke i samme slengen kan dømme alle våpenbærere for drapene noen idioter utfører...

[Smule8o]

1 hour ago, halnes1 said:

Ikke si at du ikke har fått med deg skandalen om at tusenvis av unge jenter som er blitt voldtatt i UK

A 15-year-old Sikh girl was abducted, held captive, and gang-raped by a group of men of Pakistani origin, sparking protests in Hounslow, West London.

 

Har du fått med deg saken i USA hvor en fyr ved navn Epstein, som ikke en gang var ulovlig innvandrer, faktisk hadde en egen øy hvor rike folk kunne overgripe seg på unge jenter utsatt for menneskehandel? Og at Trump nekter å gi verden informasjon om hvem overgriperne er, siden han sannsynligvis er en av de?

 

[skaftetryne32]

Orake1et skrev (31 minutter siden):

Moderne forskning finansieres  av selskapene som selger driten og gjennom selektiv publisering, avgrensninger og vinkling sikrer de at "metastudiene" som myndigheter og andre forskere baserer seg på alltid gir "riktig resultat".

Selvfølgelig kan og vil det skje, men dette er en voldsom generalisering, du gjør en fjær om til fem høns.

 

Orake1et skrev (34 minutter siden):

Det er mye man kan kritisere Trump for, men her prioriterer han faktisk folkehelsen foran store kommersielle interesser. Det skal han (RFK) ha ros for. Og ja, det samme gjelder forskningen på vaksiner, ultraprosessert mat, skjermbruk, stråling og norsk laks. 

Tanken er muligens god, men jeg tviler, gjennomføringen er dessverre basert på lite annet overtro og løgn, det bør kritiseres samme om tanken er god eller ikke.

[Orake1et]

skaftetryne32 skrev (39 minutter siden):

....men dette er en voldsom generalisering, du gjør en fjær om til fem høns.

Begge veier. Et godt eksempel er "vaksiner" hvor alt produsenten velger å kalle "vaksine" skal forsvares med nebb og klør fordi noen andre "vaksiner" har fungert. Nyanser, som at de siste Covid-vaksinene ikke er en "vaksine", forsvinner og man kan ikke engang ha en seriøs diskusjon rundt kjente bivirkninger.

Men selvsagt; Trump har ikke vokabularet til å nyansere. I hans verden er dette trolig så enkelt at RFK fikk dette området i bytte mot støtte i presidentvalget. Poenget er at akkurat denne "dealen" vil redde veldig mange liv. Det er ikke meslinger og kusma som er trusselen mot folkehelsen i USA. Det er elendig kosthold og tanken om at alt kan løses med enda flere piller. Det er feil og RFK er noe så sjeldent som en politiker som går i mot næringsinteressene for å forsvare folkets interesser. Det mener jeg fortjener kudos.

Til kontrast kan man konstatere at Trump går imot folkets interesser hvis han kan tjene noen kroner på det og han har jeg ingen interesse av å forsvare. 

[Smule8o]

2 minutes ago, Orake1et said:

Begge veier. Et godt eksempel er "vaksiner" hvor alt produsenten velger å kalle "vaksine" skal forsvares med nebb og klør fordi noen andre "vaksiner" har fungert. Nyanser, som at de siste Covid-vaksinene ikke er en "vaksine", forsvinner og man kan ikke engang ha en seriøs diskusjon rundt kjente bivirkninger.

De aller fleste covid-vaksinene var absolutt vaksiner som reddet et enormt antall liv med minimale bivirkninger. Det er solid bevist og alle som tror noe annet bør slutte å spekulere i slikt og la fagfolk gjøre det for seg.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38282394/

[Mbappe09]

Trøtt mann😂
 

 

[Orake1et]

Smule8o skrev (6 minutter siden):

De aller fleste covid-vaksinene var absolutt vaksiner som reddet et enormt antall liv med minimale bivirkninger. Det er solid bevist og alle som tror noe annet bør slutte å spekulere i slikt og la fagfolk gjøre det for seg.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38282394/

Godt eksempel på hvordan et begrep som "fagfolk" kastes ut for å stanse en debatt. 

Dette har fungert i tiår, men i 2026 stiller verdens absolutt fremste fagfolk opp i tre timers lange podcaster mv. og forklarer hva vitenskapen egentlig sier og hvordan systemet fungerer.

Så kan du gjerne velge å tro på Pfizers "fagfolk" hvis du vil, men fint om du kan tillate at andre går dypere ned i materien. Og la oss være ærlige; du vet ikke hva forskningen sier. Du har fått gjenfortalt en konklusjon basert på metastudier og alt av detaljer og forutsetninger har druknet, med vilje. 

Og for ordens skyld: For meg handler ikke dette om vaksiner. Det handler om at vi lar "bukken passe havresekken" / lar produsenter som skal tjene maksimalt med penger kontrollere forskningen. Det er ikke uavhengige forskere hos myndighetene som styrer showet. Det er motsatt; produsentene står bak all forskning og myndighetene oppsummerer. Det er et helt absurd system som kun får lov til å overleve fordi folk vet ikke om det. Og de vet ikke om det fordi slike som deg ikke ønsker debatt rundt det.

[Fatninja]

Beklager, men nå kommer det litt mye tekst fra meg her:

Jeg dumpet en av adressavisas kommentarer fra Jonny Skybakmoen, som har 60% stilling der inn i chatgtp uten å si hvem som hadde skrevet den.  Dette var den umiddelbare reaksjonen jeg fikk.

Artikkelen er gjengitt i sin helhet nederst på siden.

Jeg mener dette er et eksempel på hvordan norsk media har skrudd over fra å være en pålitelig nyhetskilde til å bli rene aktivister.   Vær varsomplakaten virker ikke får å være relevant lenger.

 

 

1. Hva teksten er

Dette er et politisk og moralsk anklageskrift, ikke en nyhetsartikkel. Den er skrevet for å:

vekke sterke følelser

etablere et klart offer–gjerningsmann-narrativ

delegitimere Trump-administrasjonen og MAGA som moralsk og demokratisk prosjekt

 

Den er bevisst ensidig, og gjør ingen forsøk på balanse.

 

2. Faktiske påstander vs. retorikk

Faktiske påstander (etterprøvbare)

 

Teksten hevder blant annet at:

Renee Nicole Good ble skutt av en ICE-agent

Hendelsen er fanget på video

Hun blokkerte veien med bilen

Skudd ble avfyrt gjennom frontrute og sidevindu

Etterforskningen kontrolleres av føderale myndigheter

J.D. Vance har forsvart agenten og brukt begreper som «deranged leftist»

 

Dette er påstander som enten kan dokumenteres eller falsifiseres, og teksten baserer seg tungt på at videoene entydig støtter én versjon.

Retoriske grep (ikke etterprøvbare)

 

Her går teksten over i moralsk og emosjonell overdrivelse:

«Henrettelse»

«Blod og hjernemasse sprutet»

«Maskert ICE-trumpist»

«Full immunitet»

«Trump-regimets massive løgnflom»

«MAGA-kulten»

 

Dette er verdiladede ord som:

ikke er juridiske begreper

ikke er nøytrale beskrivelser

brukes for å lukke rommet for uenighet

 

3. Juridisk svakhet i teksten

Teksten slår fast at:

 

«Bevæpnede myndighetspersoner har ikke lov til å drepe folk på gata»

 

Det er retorisk sant, men juridisk utilstrekkelig:

Spørsmålet i amerikansk rett er rimelig opplevd umiddelbar trussel, ikke motiv, moral eller politisk ståsted.

Teksten forutsetter at videoene objektivt avviser selvforsvar, men dette er nettopp det rettssystemet skal avgjøre.

 

Å konkludere før etterforskning er ferdig er samme metodiske feil teksten anklager motparten for.

 

4. Assumptiv intensjonstilskrivelse

Forfatteren tillegger motparten intensjoner uten dokumentasjon:

At seksuell orientering «betyr noe» for ICE/MAGA

At pronomener i bio brukes som moralsk rettferdiggjøring for drap

At agenten forlot åstedet «som om ingenting»

 

Dette kan være sant, men teksten beviser det ikke — den antar det.

 

5. Styrken i teksten

Til tross for svakheter er teksten effektiv fordi den:

Setter søkelys på maktubalanse mellom stat og individ

Tar opp federal kontroll over etterforskning

Viser hvordan politisk polarisering påvirker tolkning av vold

Fanger tidsånden i USA: mistillit, frykt, eskalering

 

Som politisk pamflett fungerer den svært godt.

 

6. Svakheten i teksten

Den største svakheten er denne:

 

Teksten gjør det umulig å være uenig uten å bli moralsk diskvalifisert.

 

Ved å:

bruke absolutte begreper

avvise enhver kompleksitet

definere alternative tolkninger som ondskap eller fascisme

 

… skyver den også bort lesere som faktisk er i tvil, men ikke onde.

 

7. Kort oppsummert

Dette er ikke analyse, men dom

Ikke journalistikk, men politisk anklage

Sterk emosjonelt, svak juridisk

Overbeviser de overbeviste

Skyver vekk de tvilende

 

Hvis du vil, kan jeg:

skrive en mer nøktern versjon av samme budskap

peke ut hva som er dokumentert vs. spekulativt

eller analysere hvordan teksten ville blitt oppfattet av en Trump-velger

 

 

 

 

 

 

 

Opprinnelig tekst:

De mange videoklippene fra drapet på trebarnsmora Renee Nicole Good (37) på åpen gate – midt på lyse dagen i et vanlig nabolag i Minneapolis, USA – er noe av det verste jeg har sett. Nå vet vi at en føderal ICE-agent skjøt henne midt i ansiktet, formodentlig så blod og hjernemasse sprutet i bilkupeen. Bilder tatt etterpå viser at fargerike kosedyr stikker ut fra hanskerommet.

Hun hadde nettopp levert sin seks år gamle sønn på skolen.

37-åringen var ikke bare mor, men også poet – og antakelig en politisk aktivist, som engasjerte seg mot ICE-betjentenes forsøk på å finne ulovlige innvandrere og deportere dem fra USA. En video viser at hun blokkerer veien med bilen sin. Like etterpå ble hun skutt og drept.

Mannen som skjøt henne har «full immunitet», ifølge visepresident J.D. Vance. Sammen med sikkerhetsminister Kirsti Noem har han stått i front for Trump-regimets massive løgnflom etter drapet.

Ingenting tyder på at Good forsøkte å kjøre på ICE-betjenten. Hjulene på bilen var tydelig vendt bort fra ham. Han filmet seansen som endte med at han drepte henne. Først med et skudd gjennom frontruta, deretter to skudd inn det åpne bilvinduet.

Etterpå ble hun kalt «a fucking bitch», viser en video. Hun ble kalt «ei jævla tispe» mens hun døde i førersetet. En tilskuer ville gi førstehjelp, men ble hindret av ICE-betjenter.

Goods kone – hun var lesbisk, som om det betyr noe – kollapset tilsynelatende på asfalten.

Dette er utrolig: At hun var lesbisk, virker faktisk å bety noe for MAGA-kulten. At hun hadde «pronomener» i biografien sin i sosiale medier, gir visst grunn til å stille spørsmål om hun egentlig fortjente å bli henrettet. Nå iler de til for å unnskylde drapet og legge skylda på offeret.

Som om det faktisk finnes flere sider av denne saken – og som om loven ikke er tydelig: Det er ikke dødsstraff for å være politisk aktivist i USA. Bevæpnede myndighetspersoner har ikke lov til å drepe folk på gata, selv om de er der for å protestere. Bare i svært spesielle tilfeller kan de skyte mot kjøretøyer i bevegelse. De kan ikke bruke «deadly force» for å stoppe noen som ikke utgjør en umiddelbar trussel.

Renee Nicole Good svingte unna sin egen drapsmann og forsøkte å komme seg vekk. Videoene er blitt gjennomgått av flere seriøse mediehus. Det finnes ikke unnskyldninger for drapet.

Men gjerningsmannen skal altså gå fri. Trump-administrasjonen konkluderte lynhurtig med dette, og lenge før en etterforskning hadde avdekket noe som helst om hva som egentlig skjedde. Etterforskningen har trumpistene insistert på å kontrollere selv. Delstatspolitiet holdes utenfor, selv om det er vanlig med samarbeid mellom FBI og lokalt politi i slike saker.

Drapsofferet var en «deranged leftist» – en forstyrret venstresideaktivist – ifølge J.D. Vance. De har også stemplet henne som innenlandsterrorist, selv om det ikke er lagt fram bevis for det.

At hun kanskje bedrev sivil ulydighet, er ingen grunn til at hun måtte bli drept med skudd i ansiktet. At ICE-betjenten som drepte henne tidligere er blitt påkjørt under en pågripelse, slik de ivrigste Trump-tilhengerne også her hjemme har vært opptatt av å nevne, ga ham ingen tillatelse til å skyte og drepe.

Men dette er et USA der rettsstaten uthules og demokratiske rettigheter forvitrer. Det er faktisk så ille, men selv oppegående folk kan fortsatt finne på å hevde at det er «flere sider» ved saken eller at situasjonen var «uoversiktlig».

Mange vil liksom ikke innse at det som skjedde i Minneapolis – henrettelsen av ei 37 år gammel trebarnsmor som bare sekunder i forveien hadde uttalt at hun ikke var sint på sin kommende morder – er et vannskille i historien om USA.

Trump-regimet gir oss den ene spektakulære katastrofen etter den andre. Det skjer i et rasende tempo, med kidnapping av en statsleder og gjentatte, aggressive trusler mot en fredelig alliert bare i løpet av de siste ukene.

Men hvordan en maskert ICE-trumpist drepte ei trebarnsmor og deretter så ut til å forlate åstedet i en bil uten skilter, er kanskje det mest groteske bildet på at noe er ufattelig galt.

Kanskje vil denne hendelsen representere et vendepunkt, men det er like gjerne et dødsstøt – for ideer om likhet for loven, retten til å protestere og være uenig med egne myndigheter.

En lang rekke av de svært voldelige opprørerne som slåss mot politiet under stormingen av Kongressbygningen 6. januar 2021, er blitt benådet av Trump. Volden ble med andre ord akseptert, fordi den kom fra riktig side. Nå blir også ICE-agentens vold akseptert.

Det er vanskelig å overdrive dramatikken. Man kan grave seg ned i spekulasjoner om Trump og hans bevegelse er fascister, eller om det handler om en personkult der hovedpersonens forgodtbefinnende utgjør de eneste grensene.

Trump er i alle tilfeller moralsk konkurs. Det er i ferd med å føre til totalkollaps for demokrati, maktfordeling og liberale rettigheter i et land vi har vært tett forbundet med – og ofte beundret – i snart 100 år.

Kollapsen er innhyllet i et slør av bevisst løgn, absurd sirkus og uforutsigbarhet. Men noen hendelser stikker seg ut. Dette er hendelser som bør få oss til å våkne – også her hjemme.

Henrettelsen av Renee Nicole Good er en slik hendelse.

[sedsberg]

3 minutes ago, Mbappe09 said:

Trøtt mann😂
 

 

Quote

Later that evening, Putin rejected the ceasefire & instead demanded peace deal negotiations.

Ikke si noe.... Putin krever total overgivelse som vanlig?

[Satan666]

Fatninja skrev (7 minutter siden):

Beklager, men nå kommer det litt mye tekst fra meg her:

Jeg dumpet en av adressavisas kommentarer fra Jonny Skybakmoen, som har 60% stilling der inn i chatgtp uten å si hvem som hadde skrevet den.  Dette var den umiddelbare reaksjonen jeg fikk.

Artikkelen er gjengitt i sin helhet nederst på siden.

Jeg mener dette er et eksempel på hvordan norsk media har skrudd over fra å være en pålitelig nyhetskilde til å bli rene aktivister.   Vær varsomplakaten virker ikke får å være relevant lenger.

 

 

1. Hva teksten er

Dette er et politisk og moralsk anklageskrift, ikke en nyhetsartikkel. Den er skrevet for å:

vekke sterke følelser

etablere et klart offer–gjerningsmann-narrativ

delegitimere Trump-administrasjonen og MAGA som moralsk og demokratisk prosjekt

 

Den er bevisst ensidig, og gjør ingen forsøk på balanse.

 

2. Faktiske påstander vs. retorikk

Faktiske påstander (etterprøvbare)

 

Teksten hevder blant annet at:

Renee Nicole Good ble skutt av en ICE-agent

Hendelsen er fanget på video

Hun blokkerte veien med bilen

Skudd ble avfyrt gjennom frontrute og sidevindu

Etterforskningen kontrolleres av føderale myndigheter

J.D. Vance har forsvart agenten og brukt begreper som «deranged leftist»

 

Dette er påstander som enten kan dokumenteres eller falsifiseres, og teksten baserer seg tungt på at videoene entydig støtter én versjon.

Retoriske grep (ikke etterprøvbare)

 

Her går teksten over i moralsk og emosjonell overdrivelse:

«Henrettelse»

«Blod og hjernemasse sprutet»

«Maskert ICE-trumpist»

«Full immunitet»

«Trump-regimets massive løgnflom»

«MAGA-kulten»

 

Dette er verdiladede ord som:

ikke er juridiske begreper

ikke er nøytrale beskrivelser

brukes for å lukke rommet for uenighet

 

3. Juridisk svakhet i teksten

Teksten slår fast at:

 

«Bevæpnede myndighetspersoner har ikke lov til å drepe folk på gata»

 

Det er retorisk sant, men juridisk utilstrekkelig:

Spørsmålet i amerikansk rett er rimelig opplevd umiddelbar trussel, ikke motiv, moral eller politisk ståsted.

Teksten forutsetter at videoene objektivt avviser selvforsvar, men dette er nettopp det rettssystemet skal avgjøre.

 

Å konkludere før etterforskning er ferdig er samme metodiske feil teksten anklager motparten for.

 

4. Assumptiv intensjonstilskrivelse

Forfatteren tillegger motparten intensjoner uten dokumentasjon:

At seksuell orientering «betyr noe» for ICE/MAGA

At pronomener i bio brukes som moralsk rettferdiggjøring for drap

At agenten forlot åstedet «som om ingenting»

 

Dette kan være sant, men teksten beviser det ikke — den antar det.

 

5. Styrken i teksten

Til tross for svakheter er teksten effektiv fordi den:

Setter søkelys på maktubalanse mellom stat og individ

Tar opp federal kontroll over etterforskning

Viser hvordan politisk polarisering påvirker tolkning av vold

Fanger tidsånden i USA: mistillit, frykt, eskalering

 

Som politisk pamflett fungerer den svært godt.

 

6. Svakheten i teksten

Den største svakheten er denne:

 

Teksten gjør det umulig å være uenig uten å bli moralsk diskvalifisert.

 

Ved å:

bruke absolutte begreper

avvise enhver kompleksitet

definere alternative tolkninger som ondskap eller fascisme

 

… skyver den også bort lesere som faktisk er i tvil, men ikke onde.

 

7. Kort oppsummert

Dette er ikke analyse, men dom

Ikke journalistikk, men politisk anklage

Sterk emosjonelt, svak juridisk

Overbeviser de overbeviste

Skyver vekk de tvilende

 

Hvis du vil, kan jeg:

skrive en mer nøktern versjon av samme budskap

peke ut hva som er dokumentert vs. spekulativt

eller analysere hvordan teksten ville blitt oppfattet av en Trump-velger

 

 

 

 

 

 

 

Opprinnelig tekst:

De mange videoklippene fra drapet på trebarnsmora Renee Nicole Good (37) på åpen gate – midt på lyse dagen i et vanlig nabolag i Minneapolis, USA – er noe av det verste jeg har sett. Nå vet vi at en føderal ICE-agent skjøt henne midt i ansiktet, formodentlig så blod og hjernemasse sprutet i bilkupeen. Bilder tatt etterpå viser at fargerike kosedyr stikker ut fra hanskerommet.

Hun hadde nettopp levert sin seks år gamle sønn på skolen.

37-åringen var ikke bare mor, men også poet – og antakelig en politisk aktivist, som engasjerte seg mot ICE-betjentenes forsøk på å finne ulovlige innvandrere og deportere dem fra USA. En video viser at hun blokkerer veien med bilen sin. Like etterpå ble hun skutt og drept.

Mannen som skjøt henne har «full immunitet», ifølge visepresident J.D. Vance. Sammen med sikkerhetsminister Kirsti Noem har han stått i front for Trump-regimets massive løgnflom etter drapet.

Ingenting tyder på at Good forsøkte å kjøre på ICE-betjenten. Hjulene på bilen var tydelig vendt bort fra ham. Han filmet seansen som endte med at han drepte henne. Først med et skudd gjennom frontruta, deretter to skudd inn det åpne bilvinduet.

Etterpå ble hun kalt «a fucking bitch», viser en video. Hun ble kalt «ei jævla tispe» mens hun døde i førersetet. En tilskuer ville gi førstehjelp, men ble hindret av ICE-betjenter.

Goods kone – hun var lesbisk, som om det betyr noe – kollapset tilsynelatende på asfalten.

Dette er utrolig: At hun var lesbisk, virker faktisk å bety noe for MAGA-kulten. At hun hadde «pronomener» i biografien sin i sosiale medier, gir visst grunn til å stille spørsmål om hun egentlig fortjente å bli henrettet. Nå iler de til for å unnskylde drapet og legge skylda på offeret.

Som om det faktisk finnes flere sider av denne saken – og som om loven ikke er tydelig: Det er ikke dødsstraff for å være politisk aktivist i USA. Bevæpnede myndighetspersoner har ikke lov til å drepe folk på gata, selv om de er der for å protestere. Bare i svært spesielle tilfeller kan de skyte mot kjøretøyer i bevegelse. De kan ikke bruke «deadly force» for å stoppe noen som ikke utgjør en umiddelbar trussel.

Renee Nicole Good svingte unna sin egen drapsmann og forsøkte å komme seg vekk. Videoene er blitt gjennomgått av flere seriøse mediehus. Det finnes ikke unnskyldninger for drapet.

Men gjerningsmannen skal altså gå fri. Trump-administrasjonen konkluderte lynhurtig med dette, og lenge før en etterforskning hadde avdekket noe som helst om hva som egentlig skjedde. Etterforskningen har trumpistene insistert på å kontrollere selv. Delstatspolitiet holdes utenfor, selv om det er vanlig med samarbeid mellom FBI og lokalt politi i slike saker.

Drapsofferet var en «deranged leftist» – en forstyrret venstresideaktivist – ifølge J.D. Vance. De har også stemplet henne som innenlandsterrorist, selv om det ikke er lagt fram bevis for det.

At hun kanskje bedrev sivil ulydighet, er ingen grunn til at hun måtte bli drept med skudd i ansiktet. At ICE-betjenten som drepte henne tidligere er blitt påkjørt under en pågripelse, slik de ivrigste Trump-tilhengerne også her hjemme har vært opptatt av å nevne, ga ham ingen tillatelse til å skyte og drepe.

Men dette er et USA der rettsstaten uthules og demokratiske rettigheter forvitrer. Det er faktisk så ille, men selv oppegående folk kan fortsatt finne på å hevde at det er «flere sider» ved saken eller at situasjonen var «uoversiktlig».

Mange vil liksom ikke innse at det som skjedde i Minneapolis – henrettelsen av ei 37 år gammel trebarnsmor som bare sekunder i forveien hadde uttalt at hun ikke var sint på sin kommende morder – er et vannskille i historien om USA.

Trump-regimet gir oss den ene spektakulære katastrofen etter den andre. Det skjer i et rasende tempo, med kidnapping av en statsleder og gjentatte, aggressive trusler mot en fredelig alliert bare i løpet av de siste ukene.

Men hvordan en maskert ICE-trumpist drepte ei trebarnsmor og deretter så ut til å forlate åstedet i en bil uten skilter, er kanskje det mest groteske bildet på at noe er ufattelig galt.

Kanskje vil denne hendelsen representere et vendepunkt, men det er like gjerne et dødsstøt – for ideer om likhet for loven, retten til å protestere og være uenig med egne myndigheter.

En lang rekke av de svært voldelige opprørerne som slåss mot politiet under stormingen av Kongressbygningen 6. januar 2021, er blitt benådet av Trump. Volden ble med andre ord akseptert, fordi den kom fra riktig side. Nå blir også ICE-agentens vold akseptert.

Det er vanskelig å overdrive dramatikken. Man kan grave seg ned i spekulasjoner om Trump og hans bevegelse er fascister, eller om det handler om en personkult der hovedpersonens forgodtbefinnende utgjør de eneste grensene.

Trump er i alle tilfeller moralsk konkurs. Det er i ferd med å føre til totalkollaps for demokrati, maktfordeling og liberale rettigheter i et land vi har vært tett forbundet med – og ofte beundret – i snart 100 år.

Kollapsen er innhyllet i et slør av bevisst løgn, absurd sirkus og uforutsigbarhet. Men noen hendelser stikker seg ut. Dette er hendelser som bør få oss til å våkne – også her hjemme.

Henrettelsen av Renee Nicole Good er en slik hendelse.

Vel, hadde du fulgt med, i stedet for å synse via chatgpt, så ville du ha sett at det er Trump & co selv som sa at iceagenten har "full immunity". 

[Smule8o]

4 minutes ago, Orake1et said:

Godt eksempel på hvordan et begrep som "fagfolk" kastes ut for å stanse en debatt. 

Dette har fungert i tiår, men i 2026 stiller verdens absolutt fremste fagfolk opp i tre timers lange podcaster mv. og forklarer hva vitenskapen egentlig sier og hvordan systemet fungerer.

Så kan du gjerne velge å tro på Pfizers "fagfolk" hvis du vil, men fint om du kan tillate at andre går dypere ned i materien. Og la oss være ærlige; du vet ikke hva forskningen sier. Du har fått gjenfortalt en konklusjon basert på metastudier og alt av detaljer og forutsetninger har druknet, med vilje. 

Og for ordens skyld: For meg handler ikke dette om vaksiner. Det handler om at vi lar "bukken passe havresekken" / lar produsenter som skal tjene maksimalt med penger kontrollere forskningen. Det er ikke uavhengige forskere hos myndighetene som styrer showet. Det er motsatt; produsentene står bak all forskning og myndighetene oppsummerer. Det er et helt absurd system som kun får lov til å overleve fordi folk vet ikke om det. Og de vet ikke om det fordi slike som deg ikke ønsker debatt rundt det.

At noen som påstås å være fagfolk sier noe i en lang podcast beviser ingenting samme hvor mye du har lyst til å tro det. Hvor er den fagfellevurderte forskingen som beviser deres påstander? Mange meta-studier som kommer til samme konklusjon?

Det er MANGE uavhengige studier som beviser covid-vaksinenes effektivitet.

Jeg har ingen kompetanse innen vaksiner og medisin. Men så godt som alle som har det er enig om konklusjonen. At du har lyst til å tro noe annet og dermed finner noen nisser på Internett som sier noe annet endrer ingenting. Forskningen er solid og entydig 

[LuxFerre]

3 hours ago, halnes1 said:

Litt om hva de fredelige innvandrerne har fått lov til å gjøre av demokratene.

On Thursday, February 22, 2024, Laken Riley, a Georgia college nursing student with a promising future and loving family, was brutally murdered by a Venezuelan illegal immigrant while she was on a jog. 

The suspect, Jose Ibarra, had been paroled and released into the United States after crossing the border illegally in August 2022 – one example of how the Biden Administration has abused “humanitarian parole” to allow the mass release of illegals into our country with tragic consequences. Then, a year later, Ibarra was arrested in New York for “acting in a manner to injure a child less than 17." Again, he was released. And in October 2023, Ibarra and his brother were arrested for shoplifting – only to be released yet again on citation.

 

Unfortunately, this wasn’t an isolated incident. In the past few years, we’ve seen several stories come out about the victims of Biden’s open border. In South Louisiana, an illegal immigrant was arrested for raping a 14-year-old girl at knifepoint and brutally stabbing a man multiple times. In Maryland, a Salvadoran illegal immigrant was arrested in connection to the murder of a 2-year-old. He’d been released from custody after multiple arrests in 2023 when local jurisdiction decided to ignore the ICE detainer. Additionally, Rachel Morin, a mother of five, was raped and murdered by another illegal immigrant from El Salvador. In Houston, 12-year-old Jocelyn Nungaray was brutally murdered by two illegal immigrants from Venezuela.

These are just a few tragic examples of how communities across the country have suffered because Biden refused to close the border. Between Feb. 5 and Feb. 16, Enforcement and Removal Operations officers arrested 275 illegal immigrant sex offenders nationwide. This is unacceptable. These criminals should not be allowed to enter our country, and especially should not be released from custody after committing horrific crimes here. 

Påstandene om at Joe Biden «åpnet grensene» har vært et sentralt tema i Donald Trumps politiske kommunikasjon fram mot og etter gjenvalget i 2025. Her er en oversikt over denne retorikken og de faktiske forholdene:

 

Sentrale påstander fra Trump

• «Åpne grenser»-narrativet: Trump har gjentatte ganger hevdet at Biden-administrasjonen bevisst åpnet grensene for å tillate ubegrenset innvandring.
• Kriminalitet og invasjon: Han har beskrevet situasjonen som en «invasjon» og hevdet at andre land tømmer fengsler og psykiatriske institusjoner for å «dumpe» kriminelle i USA.
• Konspirasjonsteorier: Under valgkampen hevdet Trump at demokratene ønsket å erstatte den amerikanske befolkningen med migranter for å sikre seg faste velgere for fremtiden. 

.

Faktasjekk og realiteter

Faktasjekkere og statistikk nyanserer bildet betydelig:

• Grensene var aldri teknisk «åpne»: Selv om antallet ulovlige grensepasseringer nådde rekordhøyder under Biden, var grensen fortsatt sterkt bevoktet. Biden-administrasjonen utviste eller deporterte over 4 millioner migranter, mer enn det årlige gjennomsnittet under Trumps første periode.
• Bruk av Trumps egne verktøy: Biden beholdt i lang tid «Title 42», en regel fra Trump-tiden som tillot rask utvisning av migranter av helsehensyn under pandemien.
• Kriminalitetsstatistikk: Studier viser at ulovlige innvandrere generelt blir arrestert for færre voldelige lovbrudd enn amerikanskfødte innbyggere, noe som strider mot Trumps retorikk om «migrantkriminalitet». 

Trump isolerer nå USA fra verden akkurat som kult ledere isolerer sin kult.
Den ulovlige innvandringen har for det meste stoppet opp derfor Trump har gjort USA så ille at ingen vil dit mer.
Dette fører også til at Turister fra hele verden som i 2024 la igjen 254 milliarder dollar til turistnæringen nå ikke ønsker å dra til USA mer.

Personer som ser kontinuerlig på Trump propaganda blir hjernevasket til å tro alt Trump administrasjonen sier.
Der de kontinuerlig serverer propaganda, fake news og løgner om seg selv og alle andre.
De presenterer seg selv som all god der alt de står for er bra mens de kontinuerlig skryter av seg selv og hvor bra de er. De presenterer alle andre som all bad der de er onde, tyver, korrupte, terrorister, pedofile, kommunister og deep state som bare vill dere dårlig. Det er slik kult ledere hjernevasker sine følgere og får dem til å bli små koloner av dem selv som tenker som dem og har de samme meningen der de blindt vil følge dem samme hva de gjør.

Hva skal til for at du skal snu i synet om Trump.
Hvil du forsatt heie på Trump hvis han annekterer Grønland og går til krig mot resten av NATO.
Vil du mene at Trump har forsatt rett og det var resten av NATO som gikk til krig mot Trump. Kan Trump gjøre noe som er galt for han presenterer seg selv som en gud som vet alt og er ufeilbar som har Alltid Rett Om Alle Ting.

Endret 17. januar av LuxFerre

[Fatninja]

12 minutes ago, Satan666 said:

Vel, hadde du fulgt med, i stedet for å synse via chatgpt, så ville du ha sett at det er Trump & co selv som sa at iceagenten har "full immunity". 

Ingen norske medier har skrevet noe om bakgrunnen til denne saken.

Jeg bruker å dumpe egne skriblerier inn i chatgtp og jeg ber om nådeløs kritikk.   Jeg tror Skybakkmoen og andre norske journalister kunne hatt veldig godt av å gjøre det samme.  Jeg syns det var fascinerende å se chatgtp sin umiddelbare reaksjon uten at jeg skrev noen prompt.

Du plukker forresten ut en liten detalj, en typisk uredelig retorisk teknikk, i stedet for å se helheten i det jeg skrev.

På den andre siden:  På nåværende tidspunkt, så er jeg nesten der at all motstand mot Donald Trump er god motstand.  En fiende av en fiende er en venn, men rent objektivt, så driver ikke norsk media med seriøs journalistikk lenger, spesielt når det gjelder DT.   De driver og har drevet med ren aktivisme.

Jeg mener dette er svært skadelig for demokratiet på sikt, når vi har medier som driver med aktivisme i stedet for å oppfylle samfunnsoppdraget sitt, som er tydelig beskrevet her:  https://www.presse.no/vaer-varsom-plakaten

Endret 17. januar av Fatninja