Marius Borg Høiby og vold

[Mjau]

wampster skrev (7 timer siden):

😂 Det som er interessant er at heller ikke du svarte på spørsmålet, "hvorfor låse sykkelen? Burde ikke folk bare la være å stjele den uavhengig av om den er låst eller ikke?

Interessert i å komme med en kommentar/svar eller ikke?

Hun er da vel ikke her for å svare, må vite. Men for å korrigere andres meninger og legge ord i munnen på dem. Spesielt. 

Endret 13. februar av Mjau

[Mjau]

Dovreekspressen skrev (4 timer siden):

Så vanlig som f.eks. cannabis er, så syns jeg det blir drøyt å kalle det tvilsomme personer. Jeg kjenner flere akademikere og ingeniører som kan finne på å ta seg en blås i godt selskap. Naboene mine er et ungt par, idrettsfolk, med to små barn. Det hender det kommer en viff av urter fra hagen der. De er på ingen måte tvilsomme. 

Hvem skal trekke grenser for hva som er kriminelt og ikke? Kriminelle blir folk driver med ulovlige substanser. Så enkelt er det jo. Eller er det nyanser 🧐

[Mjau]

wampster skrev (2 timer siden):

Tro hva du vil. Jeg har aldri tatt narko og ingen av vennene jeg fortsatt henger med (fokus på fortsatt) har gjort det heller samt de har samme tanker/holdninger til narko som jeg har.

At du ikke tror at det er store deler av Norges voksne befolkning som aldri/ikke har tatt narko tenker jeg reflekterer mer på deg/de du henger med enn meg. 

Tilsynelatende trygge rammer.. Vi har tydelig forskjellige definisjoner av hva trygge rammer er.

EN TALLERKEN MED KOKAIN !!!!
I hvilken verden er det å være et sted der det er en tallerken med kokain "trygge rammer" ?

Kokain, alkohol "og diverse". Som om ikke alko + cola var nok...

edit: Hvis dette er fester/nach med trygge rammer må jeg si jeg lurer på hva
som skal til for at det skal være utrygt. Høres jo ut som en scene fra Scarface.

Å herregud. En tallerken kokain? Ble det sagt i avhør? Så begge ruset seg?

 

Synes jeg ser podden som skal på fest og spør foreldrene om det er greit fordi der er det trygt med folk han kjenner og EN TALLERKEN kokain. De fleste normale foreldre ville fått bakoversveis og ikke sluppet vedkommende ut av synet med det første.

Endret 13. februar av Mjau

[Mjau]

kremt skrev (2 timer siden):

Det må vel nesten spørres om deres troverdighet. Når det sies at de på fleste slike fester så fløt det nærmest overalt. 

Legitime spørsmål 

[mandodiao]

Mjau skrev (48 minutter siden):

Å herregud. En tallerken kokain? Ble det sagt i avhør? Så begge ruset seg?

 

Synes jeg ser podden som skal på fest og spør foreldrene om det er greit fordi der er det trygt med folk han kjenner og EN TALLERKEN kokain. De fleste normale foreldre ville fått bakoversveis og ikke sluppet vedkommende ut av synet med det første.

Altså nå vet ikke jeg mengdene som var på tallerken. Men en tallerken kan gjerne bli brukt til å legge linjene man skal snorte på, for å ikke rote/søle. Altså kontra at kokainen ligger rett på bordet.

Du spør om begge ruset seg. Som du kan lese i sitatet over så hevder den ene å ikke bruke narkotika. Men er vell nærtliggende å tro at hun har brukt alkohol.

[Gouldfan]

Mjau skrev (20 timer siden):

Å herregud. En tallerken kokain? Ble det sagt i avhør? Så begge ruset seg?

 

Synes jeg ser podden som skal på fest og spør foreldrene om det er greit fordi der er det trygt med folk han kjenner og EN TALLERKEN kokain. De fleste normale foreldre ville fått bakoversveis og ikke sluppet vedkommende ut av synet med det første.

På en tallerken med kokain så pleier det være en haug som man drar ut striper fra.. Siden MBH festet hele natten så kan man regne med ca 5-10 gram eller mer på folk som har høy toleranse, det er kortvarig rus, så kolahuer som vi kaller det på gatespråket trenger påfyll hver halvtime ca...

10g blir en fin liten haug.

MBH sier at hun var med å tok kokain, men hun hevder hun ikke gjorde det... Et forelegg er uansett ikke noe folk ønsker seg til jul...

Men mulig hun var en av de få som ikke brukte, men da er det veldig rart at hun var der. Folk som ikke bruker selv pleier å løpe ut døra om en fyr røyker hasj eller legger opp striper...

Både han og hun sa det var en tallerken med kokain både på nach og ved senga deres. MBH sier han var bånnrusa på kokain, selvom det han har sikkert er bra effekt, så er det nok en liten haug.

De jeg kjenner som roter med kola kjøper 5-10g om de skal feste..

Endret 14. februar av Gouldfan

[Atib Azzad]

17 hours ago, wampster said:

Jeg antar ikke at man er voldtektsmenn fordi man har/bruker narko.. Hvor har du det fra? Link gjerne til et eneste sted der jeg har dratt "har/bruker du narko er du voldtektsmann" Nå må du/dere slutte å tillegge folk ekstreme synspunkter for å få det til å passe et narrativ....  Det er i så fall noe du selv gjør av en eller annen grunn. 
Jeg antar at de er tvilsomme ettersom de er i besittelse av et ulovlig stoff

16 hours ago, wampster said:

Og får å presisere det igjen, så er ikke holdningen min at folk som ruser seg (uavhengig av middel) automatisk er voldtekstfolk, slik noen sjuke folk i tråden prøvde/prøver å få det til å virke som.

Shees!

Jeg prøver ikke lage noe narrativ, du sier man selv burde skjønne at folk er tvilsomme hvis de gjør sånn-og-sånn, eller driver med sånn-og-sånn, og at ingen burde sove over hos folk som er tvilsomme. Også er konteksten her voldtekt..

Kvinnen burde forlatt vennene sine fordi hun burde forstått de er tvilsomme, og med tvilsomme mener du blant annet voldteksmenn, men ikke utelukkende, og ikke spesifikt.

Du forsøker å formidle måter kvinnen kunne ungått å bli voldtatt, og mener hun burde forlatt vennene sine når de tar frem rusmidler fordi hun bør forstå at det gjør dem tvilsomme.
Jeg beklager at jeg hoppet dithen at tvilsomme betyr voldtekstmenn, men konteksten du sa det í handler tross alt om dine råd for å verne seg fra voldtekt, det dukker ikke opp noe nytt narrativ for min del om jeg ikke ivaretar vagheten av hva du mener det betyr å være tvilsom, men ok, tvilsom i denne konteksten betyr altså potensiell voldtekstperson, og andre ubeskrevede ting.

Poenget mitt er det samme, dette er kvinnens venner, hun har ruset seg med dem før, de henger i et rusmiljø, det er vel helt naturlig at hun føler seg trygg nok rundt dem til å sove der.
Det vil være veldig vanskelig å ha relasjoner med folk dersom man skal anta de er voldtekstmenn tvilsomme og potensielle voldteksmenn om de gjør sånn-eller-sånn.

Og igjen er det ikke at jeg avviser disse evinnelige eksemplene dine på beskyttelse av seg selv, protesten min går mest på at det synes å bli en øvelse i å ta fra offeret rollen som offer og plassere dem inn i en ansvarsrolle, og at det er så sjukt typisk for voldtektsaker, offeret ofte kvinner får sin rolle i dette gransket og drøftet, hva kunne hun gjort annerledes? kunne hun kledd seg styggere? hva sa hun til overgriperen? Mens overgriperen sjeldent diskuteres.
(Det ville vært interessant å se om denne tendensen til å lete etter klandreverdig opptreden av offeret, ville oppstått i saker der offeret er en mann, eller om dette hovedsakelig er en kjønnet ting)

Det synes som en impuls at folk som deg løper til slike saker for å diskutere hvordan kvinnen kunne minimert seg ytterligere for å redusere risiko, noe som er litt frustrerende da overgrep ikke er et kalkulert spill der offeret burde spillt kortene sine annerledes, det er noe som skjer i alle situasjoner og egentlig ikke noe man kan gardere seg mot (plutselig er broren din overgriper) og å leve livet sitt i frykt for overgrep er med på å redusere livskvaliteten potensielt i en slik grad at overgripere kan ødelegge livet deres uten å engang forgripe seg på dem, ser du det poenget? Det er ikke at du nødvendigvis tar feil når du snakker om risikominimering, men det er likevel ingen garantist, og derfor du vanligvis får svaret at kvinner er ikke skyld i sin egen voldtekt, selv om du selv mener du ikke har sagt noe slikt, så ligger det implisitt i denne tendensen til å skulle grave i offerets handlinger etter et skjedd overgrep for å lete frem hvor offerets egen skyld for overgrepet ligger.

[wampster]

edit: nvm

Endret 14. februar av wampster

[Atib Azzad]

35 minutes ago, wampster said:

Shees! Til å ikke ville lage et narrativ klarer du å tillegge andre (meg) synspunkter som er milevis unna det som er skrevet og/eller uttrykket i hvert fall.

Nei. jeg mener ikke at tvilsomme folk er blant annet voldtektskvinner/voldtektsmenn/overgripere/mordere hverken utelukkende, spesifikt eller uspesifikt. Jeg mener at tvilsomme folk (som har tilgang til/bruker/har narkotika) gjør tvilsomme ting og i størst mulig grad bør unngås. Dette gjelder for menn/kvinner/unge/gamle/fargede/hvite/grønne.... alle som en, ikke bare kvinner

I denne konteksten fortalte du meg at kvinnen burde trukket seg unna i det det ble tatt frem dop på nachspielet fordi de som drar frem dop på nachspiel er tvilsomme, utfallet er voldtekt, du gir tenkte råd for hvordan kvinnen kunne ungått voldtekt, ungått å bli voldtatt, for hun burde forstå at tvilsomme folk kan være voldtektsmenn.

Er det ikke hva du forsøker å formidle?
Jeg forstår ikke hvorfor du bruker så mye tid på å redegjøre for hva du legger i tvilsom, når det likevel kan inkludere person som voldtar (eller andre ting) når det i denne konteksten ikke tilfører eller fjerner noe som helst, det har ingenting å si for hvordan jeg tolker deg hvorvidt tvilsom rommer mer enn bare person som voldtar i denne settingen, det endrer ingenting eller gir meg mer anledning til å spinne videre på noe narrativ eller konstruere fortellinger om deg.

Men det er mottatt, tvilsom rommer blant annet person som voldtar og andre tvilsomme ting, som drap.
Hvis vi i en annen setting diskuterer en person som er tvilsom skal jeg merke meg at det ikke nødvendigvis utelukkende dreier seg om personer som voldtar.

Quote

Nei det er absolutt ikke det formidlingen er...
Er man en ordentlig venn tar man med seg vennene sine og drar. Åpenbart har ikke du/diverse her opplevd det å ha et godt kaliber venner dersom første tanken er å kun stikke derfra selv og la "venner" være igjen.

Det jeg vil frem til er at kvinnen var med sine venner på nachspiel, de aller fleste føler seg trygge blant venner, og spekulerer ikke i at ens venner kan finne på å voldta deg.

Dette med å stikke av er det du som drar inn, og jeg ser ikke hvorfor.

Så må du gjerne mene at disse er dårlige venner osv. poenget forblir likevel det samme; Folk har en tendens til å stole på, og føle seg trygg blant venner, det føles antagelig ikke som høyrisiko-atferd å legge seg å sove med venner rundt seg.

Selv om man i etterpåklokskapens lys kan erklære at det både tvilsomt og at de kanskje ikke er gode venner, er det ikke innlysende at man gjør noe risikabelt når man legger seg til å sove blant de man tenker på som sine venner.

Quote

F.eks. Første gang jeg var i Syden (for leeenge siden da jeg var 19 år) med kompiser var det noen som puttet noe i drinken min tidlig på kvelden for allerede etter 1 drink var jeg helt ute av det, har jeg blitt fortalt, for jeg selv husker ingenting. ALLE kompisene mine avbrøt kvelden, dro hjem med meg så fort de skjønte at noe var galt og rullerte på å sitte våkne gjennom natten for å være sikre på at det gikk bra med meg...

Ok.. Fint at du har erfaring med at venner tar vare på deg.
Dersom du var venneløs, ville litt av skylden ligget hos deg for å bli roofied?

Quote

Også har du de "vennene" det er snakk om her da, som bare sitter i stua og lar en "coked up" dritings type løpe inn/ut naken/halvnaken mens venninnen ved flere anledninger har gitt inntrykk av at hun ikke er superkeen lenger (skal en tro det som har blitt fortalt)

Hvem trenger fiender med venner som det...

Ja, de viser ikke tilstrekkelig omsorg for denne personen som sover, det er klandreverdig, men kvinnen som har lagt seg er antagelig ikke klar over at de hun betrakter som venner vil være slik du beskriver, eller at Marius vil komme til å voldta henne?
Det er ikke et moment hun på forhånd kunne vurdert.

Nei, de synes ikke som gode venner, men det er antagelig ikke noe kvinnen var klar over siden hun følte seg trygg nok til å overnatte.

Men du kan tydeligvis snakke i evigheter om de ulike momentene her, hvordan kvinnen skulle vurdert det osv. Jeg synes ikke det har noe for seg, og har forsøkt å forklare deg hvorfor.

[wampster]

Ja nei.. det er lite vits i. Det er to typer folk 

1, de som mener man i stor grad er ansvarlig for eget liv og må være klar over hva slags folk verden består av

2, de som mener at alle burde være gode og at om noen andre gjør noe dumt er det ingenting man selv kunne gjort annerledes selv.

[Atib Azzad]

29 minutes ago, wampster said:

Ja nei.. det er lite vits i. Det er to typer folk 

1, de som mener man i stor grad er ansvarlig for eget liv og må være klar over hva slags folk verden består av

2, de som mener at alle burde være gode og at om noen andre gjør noe dumt er det ingenting man selv kunne gjort annerledes selv.

Det er en beleilig forenkling som avslører at du ikke kan eller ikke gidder å sette deg inn i motpartens argumenter.

[wampster]

Atib Azzad skrev (55 minutter siden):

Det er en beleilig forenkling som avslører at du ikke kan eller ikke gidder å sette deg inn i motpartens argumenter.

Kan, ja. Gidder mer enn det jeg foreløpig har gjort, nei.

Takk så mye

[Gouldfan]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Det er en beleilig forenkling som avslører at du ikke kan eller ikke gidder å sette deg inn i motpartens argumenter.

Jeg skal ikke kalle den ene et eller annet. Til fornærmedes forsvar så hadde hun iallefall drukket, som kan gjøre en trett eller gi svekket dømmekraft.

Hun må ha vært kjent med miljøet iallefall, og da virker det veldig naivt iallefall om vi trekker fra alkohol, at man legger seg i senga for å sove etter sex mens sexpartner sitter med en tallerken kokain og ståkuk og sniffer kokain mens han fikler med mobilen.........

[mandodiao]

Gouldfan skrev (31 minutter siden):

Jeg skal ikke kalle den ene et eller annet. Til fornærmedes forsvar så hadde hun iallefall drukket, som kan gjøre en trett eller gi svekket dømmekraft.

Hun må ha vært kjent med miljøet iallefall, og da virker det veldig naivt iallefall om vi trekker fra alkohol, at man legger seg i senga for å sove etter sex mens sexpartner sitter med en tallerken kokain og ståkuk og sniffer kokain mens han fikler med mobilen.........

Fint å se fantasien din/deres blir stimulert i alle fall.

Jeg synes det er sjokkerende å lese alle skildringene folk drar ut av at kvinner deltar på fester der det er ulovlige rusmidler tilgjengelig.

Det males et sykt bilde, utover sakens kjerne.

Hva en potensiell voldtektsmann, eller et potensielt voldtektsoffer har i nesen, magesekken, blodet er et sidespor, gitt at det er intatt frivillig.

Kokain er forøvrig et veldig oppskrytt rusmiddel. Faren med det, fra min erfaring, er at som Marius beskriver man føler seg mere edru fra alkoholrusen. Dette gjør at mange fortsetter å øke promillen sin uten å kjenne det like godt selv. Og de fleste har opplevd hva veldig høy promille gjør med deg selv eller andre.

Ikke for å snakke opp kokain, for det er søppel, men jeg frykter mere alkoholrusen.

[Gouldfan]

mandodiao skrev (Akkurat nå):

Fint å se fantasien din/deres blir stimulert i alle fall.

Jeg synes det er sjokkerende å lese alle skildringene folk drar ut av at kvinner deltar på fester der det er ulovlige rusmidler tilgjengelig.

Det males et sykt bilde, utover sakens kjerne.

Hva en potensiell voldtektsmann, eller et potensielt voldtektsoffer har i nesen, magesekken, blodet er et sidespor, gitt at det er intatt frivillig.

Kokain er forøvrig et veldig oppskrytt rusmiddel. Faren med det, fra min erfaring, er at som Marius beskriver man føler seg mere edru fra alkoholrusen. Dette gjør at mange fortsetter å øke promillen sin uten å kjenne det like godt selv. Og de fleste har opplevd hva veldig høy promille gjør med deg selv eller andre.

Ikke for å snakke opp kokain, for det er søppel, men jeg frykter mere alkoholrusen.

Enig men om du var kvinne og la deg etter sex med en kåt fyr med en tallerken full av Kokain???

Sjakktrekk iallefall.

Jeg har sittet alene våken med kamerater og det er kjipt for å si det mildt. Kabal kanskje?

Er så kjedelig. 

[KANE2009]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Hun må ha vært kjent med miljøet iallefall, og da virker det veldig naivt iallefall om vi trekker fra alkohol, at man legger seg i senga for å sove etter sex mens sexpartner sitter med en tallerken kokain og ståkuk og sniffer kokain mens han fikler med mobilen.........

Han sitter der med ståkuk og sniffer kokain mens han fikler med mobilen? Er du klar over at kokain er en vasokonstriktor? Det er en grunn for uttrykket "coke dick". Det er mye mer sannsynlig at han, etter at mesteparten av kokainet er ute av kroppen, har gjort det andre du sier. Det forklarer også de kvinnene som har sagt han romsterte mye, slet med å sove etc før samleiene (comedown). Det finnes et annet alternativ, og det er at han har tatt en eller annen form form benzodiazepiner. Det er noe man gjerne gjør for å ikke få en så røff comedown/kunne sove raskere men da sitter man ikke der og fortsetter å snorte.

[Gouldfan]

KANE2009 skrev (44 minutter siden):

Han sitter der med ståkuk og sniffer kokain mens han fikler med mobilen? Er du klar over at kokain er en vasokonstriktor? Det er en grunn for uttrykket "coke dick". Det er mye mer sannsynlig at han, etter at mesteparten av kokainet er ute av kroppen, har gjort det andre du sier. Det forklarer også de kvinnene som har sagt han romsterte mye, slet med å sove etc før samleiene (comedown). Det finnes et annet alternativ, og det er at han har tatt en eller annen form form benzodiazepiner. Det er noe man gjerne gjør for å ikke få en så røff comedown/kunne sove raskere men da sitter man ikke der og fortsetter å snorte.

Nå ønsketenker du vel mtp benzo...

Du har rett i at drugs gir impotens i lengden, men ikke når de akkurat snorter, da blir de kåte og giret, og får det man kaller lyst og selvtillit...

Endret 14. februar av Gouldfan

[KANE2009]

Jeg ønsketenker ikke nei, jeg spekulererer, akkurat som deg.

Derimot er ikke dette spekulasjon, men fakta: Jeg snakker ikke om impotens i lengden, snakker om rett etter du har tatt kokain. Det er forskjell på psykisk lyst og det å faktisk kunne få ereksjon (som kan være veldig frustrerende). Kokain gjør at du sliter med å få den opp. Dette er et velkjent fenomen. Kokain er som sagt en vasokonstriktor noe som betyr at blodårene dine midlertidig krymper sammen. For å få "ståkuk" så er penisen din avhengig av at det pumpes mye blod til den. Kokain gjør at dette blir veldig mye vanskeligere, i beste fall får du en slapp en. Dette er veldig basic.

[Gouldfan]

KANE2009 skrev (2 timer siden):

Jeg ønsketenker ikke nei, jeg spekulererer, akkurat som deg.

Derimot er ikke dette spekulasjon, men fakta: Jeg snakker ikke om impotens i lengden, snakker om rett etter du har tatt kokain. Det er forskjell på psykisk lyst og det å faktisk kunne få ereksjon (som kan være veldig frustrerende). Kokain gjør at du sliter med å få den opp. Dette er et velkjent fenomen. Kokain er som sagt en vasokonstriktor noe som betyr at blodårene dine midlertidig krymper sammen. For å få "ståkuk" så er penisen din avhengig av at det pumpes mye blod til den. Kokain gjør at dette blir veldig mye vanskeligere, i beste fall får du en slapp en. Dette er veldig basic.

Nei det du snakker om er amfetamin....

Kokain virker veldig kort på det du sier. Og man får mye lyst, det du nevner er gjelder bare på kicket.

På Amfetamin derimot så virker det lenge.. og da skjer det du sier, men lysten er der.

Kokain er så kortvarig på rus at den på en måte kan sammenlignes med snus.. eller sigg... I så måte.

Kokain virker bare litt lenger, og nedtur du snakker om får man kun om man er tom eller veldig sliten. Ikke på en kveld 

Endret 14. februar av Gouldfan

[KANE2009]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Nei det du snakker om er amfetamin....

Nei, kokain har større vasokonstriktive egenskaper når det kommer til å få "ståkuk" enn amfetamin de første 0-30 minuttene selvom amfetamin også har sterke vasokonstriktive egenskaper. Igjen, fakta.